f7f4aa1a-9fdc-450d-bb6e-4917ef6b6888 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1094-635/2017Proceso Nr. 2-43-3-00632-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 3.2.6.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 30 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. T. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovui procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 246,10 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2012-08-27 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 809693001. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė paskolins atsakovui iÅ¡ viso 28,96 Eur (100 Lt) sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2012-09-19 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 260,66 Eur (900,00 Lt) kredito sumai 30 dienų terminui. 2012-09-26 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 289,62 Eur skolos.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos.Taip pat nurodo, kad pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1.p., nuo 2012-10-02 iki 2013-04-05 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (199,80%), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų. IÅ¡ viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytÄ taisyklę iÅ¡ atsakovo priteistina – 246,10 Eur palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė 2012-08-27 sudarė su atsakovu per sistemÄ www.smscredit.lt, kurÄ valdo ieÅ¡kovė, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 809693001. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė paskolins atsakovui iÅ¡ viso 28,96 Eur (100 Lt) sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2012-09-19 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 260,66 Eur (900,00 Lt) kredito sumai 30 dienų terminui. 2012-09-26 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 289,62 Eur skolos. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs ieÅ¡kovės reikalavimÄ byloje nepateikta.IeÅ¡kovė nurodo, kad pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1.p., nuo 2012-10-02 iki 2013-04-05 atsakovas privalo sumokėti ir sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (199,80%), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų.

IÅ¡ viso pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytÄ taisyklę iÅ¡ atsakovo priteistina – 246,10 Eur palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, tenkintinas.IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl palÅ«kanų priteisimo kredito grÄ Å¾inimo termino tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovę ir atsakovÄ sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ jų sudarytos Vartojimo kredito sutarties. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 5 d. nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ ir numato, jog vartojimo sutartims, be bendrųjų sutarčių teisės normų, taip pat taikomos specialios normos, užtikrinančios didesnę vartotojo teisių apsaugÄ .

BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai. Todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese, vartojimo sutarties Å¡alis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotojÄ laikant silpnesniÄ ja Å¡alimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmÄ , kurio vienas iÅ¡ aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr.3K-3-536/2008;

Nr.3K-3-502/2009; Nr.3K-3-397/2011). Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai, nepriklausomai nuo to, kokiÄ teisminę procedÅ«rÄ taikant priimamas su tokių sÄ lygų vertinimu susijęs procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). CK 6.874 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Å ios palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003, 2004 m. kovo 3 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004, 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005, 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2007). Tačiau kreditorius gali nesÄ Å¾iningai nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, ir iÅ¡ to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palÅ«kanų dydžio nepažeidžia iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001).

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 str. numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti sutartyje nustatytÄ metines palÅ«kanas, kurias skaičiuoja ne tik nuo paskolos suteikimo dienos iki sutarties nutraukimo dienos, tačiau praÅ¡o priteisti palÅ«kanas ir už tolesnį naudojimÄ si paskola, iÅ¡ viso paskaičiuota 246,10 Eur palÅ«kanų. Ä®vertinus ieÅ¡kovės paskaičiavimus, laikytina, jog paskaičiuota palÅ«kanų suma yra neprotingai didelė, esant paskaičiuotai tokiai didelei palÅ«kanų laikytina, kad palÅ«kanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymÄ lupikaujant,- taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palÅ«kanas prieÅ¡tarauja Å¡ios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iÅ¡ skolininko nemokumo yra tradiciÅ¡kai smerkiami.

Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytas palÅ«kanas, todėl palÅ«kanų, dydis mažintinas dviem trečdaliais - iki 82,03 Eur.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos toje apimtyje, kiek tenkinamas ieÅ¡kinys, t.y. 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ).

Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos teismo bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo M.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 82,03 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 371,65 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-03-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                  Daiva Jazbutienė