f7f05010-bef8-4338-89bf-4a613fa0bd12 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-930-503/2018;Teisminio proceso Nr.4-53-3-00155-2018-7;ROIK: (duomenys neskelbtini);Procesinio sprendimo kategorija 9.35; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. liepos 9 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) A. G. (A. G., toliau – A. G.), vertėjaujant Kristinai Jurgaitienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : A. G. 2018-06-04  apie 16:15 val., atvykęs iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į LietuvÄ , - Kybartų kelio postÄ krovininiu automobiliu VOLVO, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe v/n (duomenys neskelbtini), nepateikė muitinės kontrolei ir nedeklaravo automobilio kabinoje už sėdynės, dėtuvėse po kabina, ir kabinoje ant gulto esančioje patalynėje gabenamas 2558 pakuotes įvairių komercinių pavadinimų vaistų ir maisto papildų, bÅ«tent:

Validol 39 lapeliai, Anaprilin 80 lapeliai, Pustimik 14 lapelių, Doksiciklin 100 lapelių, Reduksin 50 lapelių, Ciprofloksacin 20 lapelių, Amoksicilin 100 lapelių, Tenorik 24 lapeliai, Fitolaks 12 lapelių, Zelenina 49 buteliukai, Zubnye kapli 7 buteliukai, Trokcerutin 10 tūbelių, Liniment balzamicheskij 5 tūbelės, Asparkam 600 lapelių, Omepzold 218 lapelių, Pankreatin 70 plastikinių buteliukų, Geporinovaja'maz 10 tūbelių, Nimesulid 200 lapelių, Klei BF-6 10 tūbelių, Sinaflan 10 tūbelių, Teturam 110 lapelių, Ampicilin 200 lapelių, Loperamid 100 lapelių, Kombilipen 20 pakuočių, Metronidazol 72 lapeliai, Furadonin 220 lapelių, Aciklovir 100 lapelių, Ci-klim 66 lapeliai, Gramidin 42 lapeliai, o šių vaistų vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 2904,02 Eur, t. y. šiais savo veiksmais A.

G. įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . A. G. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs anksčiau apraÅ¡ytÄ nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ įvažiuodamas į LietuvÄ Kaliningrado srityje, netoliese sienos Rusija-Lietuva, už atlygį nuvežti vaisus į Smolenkso miestÄ Å¡iuos  paėmė iÅ¡ nepažįstamo asmens ir Å¡iuos vaistus sudėjo į protokole apraÅ¡ytas vilkiko vietas.

Å iuos vaistus, žinodamas, jog daro teisės pažeidimÄ , bÅ«tent kontabandÄ , jis gabeno per Rusijos – Lietuvos sienÄ . Atsakė, jog jis dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini) įmonėje, o Å¡i nuomoja minėtÄ vilkikÄ Volvo iÅ¡ Å¡io savininko S. L.. Atsakė, jog nei minėtos įmonės savininkas, nei minėto vilkiko savininkas iÅ¡ anksto apie tai, jog jis per Rusijos - Lietuvos sienÄ , LietuvÄ minėtu vilkiku gabens anksčiau apraÅ¡ytus vaistus ir maisto papildus nežinojo. PraÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ ir paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dėl sunkios turtinės padėties.

           Teismas k o n s t a t u o j a: A. G. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, A. G. prisipažinimu padarius kontrabandÄ ; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; muitinės pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis dėl kontrabandos; prekių sulaikymo protokolu; duomenimis dėl vaistų, maisto papildų įvertinimo; vaistų ir maisto papildų nuotraukomis.

Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra A. G. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog A. G. pagal administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡ytas aplinkybes 2018-06-04, įvykdė kontrabandÄ . Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sienÄ Ä¯ LietuvÄ , prekių – vaistų, maisto papildų, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 2904,02 EUR. A.

G. pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigarečių) vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. A. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis A.

G. nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda – arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalyje. Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės (vaistai). Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Nenustatyta, kad A. G. neteisėtai gabentus vaistus ir maisto papildus gabeno paslėpęs kroviniame vilkike, ar prie Å¡io prikabintoje puspriekabėje padarytoje slėptuvėje. Be to, teismas spręsdamas šį klausimÄ atsižvelgia į Lietuvos teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014). Juolab, neįrodyta, jog vilkiko Volvo savininkas žinojo, jog A.

G. į LietuvÄ gabena kontrabandos dalykÄ (vaistus ir maisto papildus). Pagal Å¡ias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabentų vaistų, maisto papildų kiekį, Å¡ių vertę, nubausto asmens asmenybę, pastarojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – krovininio vilkiko, konfiskavimo. PrieÅ¡ingu atveju Å¡io vilkiko konfiskavimas nebÅ«tų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

A. G. teismo praÅ¡o paskirtos nuobaudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes jo sunki turtinė padėtis. Teismas įvertinęs šį argumentÄ sprendžia, kad Å¡io nepakanka, kad A. G. praÅ¡ymÄ laikyti pagrįstu. Juolab, kad Å¡iam praÅ¡ymui pagrįsti A. G. nepateikė jokių nenuginčijamų duomenų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. G. darbingas. Todėl nėra visumos faktinių aplinkybių, kad A. G. atžvilgiu taikyti ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatas.      Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 208, 635, 636, 646, straipsniais, n u t a r i a:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, už kontrabandÄ ir už tai jam paskirti trijų tÅ«kstančių eurų baudÄ su kontrabandos daiktų – 2558 pakuočių, įvairių komercinių pavadinimų vaistų ir maisto papildų, bÅ«tent: Validol 39 lapeliai, Anaprilin 80 lapeliai, Pustimik 14 lapelių, Doksiciklin 100 lapelių, Reduksin 50 lapelių, Ciprofloksacin 20 lapelių, Amoksicilin 100 lapelių, Tenorik 24 lapeliai, Fitolaks 12 lapelių, Zelenina 49 buteliukai, Zubnye kapli 7 buteliukai, Trokcerutin 10 tÅ«belių, Liniment balzamicheskij 5 tÅ«belės, Asparkam 600 lapelių, Omepzold 218 lapelių, Pankreatin 70 plastikinių buteliukų, Geporinovaja'maz 10 tÅ«belių, Nimesulid 200 lapelių, Klei BF-6 10 tÅ«belių, Sinaflan 10 tÅ«belių, Teturam 110 lapelių, Ampicilin 200 lapelių, Loperamid 100 lapelių, Kombilipen 20 pakuočių, Metronidazol 72 lapeliai, Furadonin 220 lapelių, Aciklovir 100 lapelių, Ci-klim 66 lapeliai, Gramidin 42 lapeliai, konfiskavimu; be gabenimo priemonės - krovininio automobilio VOLVO, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Netenkinti A.

G. praÅ¡ymÄ paskirtos nuobaudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dėl kontrabandos daiktų – Kauno teritorinei muitinei. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                 Valdas Petraitis