f7ef7332-e0f0-4ca0-ac92-da1b1f59c070 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3803-225/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01094-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.2. „(S)“ PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Aldona Burbienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1164,95 Eur skolÄ , 105,59 Eur delspinigių, 417,09 Eur palÅ«kanų, 5 procentų procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,22 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už pagrindinę 1164,95 Eur skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste — ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „mogo LT“ ir R. J. „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir sutartis). Lizingo suma: 1450 Eur. Atsakovas sutartį vykdė netinkamai, todėl sutartis buvo nutraukta. Pagal sutartį atsakovas privalo mokėti „(duomenys neskelbtini)“ 0,05 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos ir 27,22 proc. palūkanas nuo nesumokėtos finansavimo sumos.

Atsakovas transporto priemonę grÄ Å¾ino „(duomenys neskelbtini)“, Å¡i transporto priemonė buvo parduota už 200 Eur, Å¡ia suma sumažinta atsakovo skola. „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuri „(duomenys neskelbtini)“ su ieÅ¡kove sudarytos Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. „(duomenys neskelbtini)“ pagrindu perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Tarp pradinės kreditorės „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.567 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas tinkamai nevykdė Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartimi (sudaryta tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo) prisiimtų įsipareigojimų, todėl yra laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, reikalavimo teisės perleistos ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1164,95 Eur skola, 105,59 Eur delspinigiai, 417,09 Eur sutartinės palÅ«kanos.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 27,22 procentų sutartinės palÅ«kanos už pagrindinę 1164,95 Eur skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 38 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė sumokėjo 46 Eur žyminio mokesčio, tačiau Å¡ioje byloje mokėtinas 38 Eur žyminis mokestis, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 8 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ R. J. skolÄ 1164,95 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Eur 95 ct), delspinigius 105,59 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis Eur 59 ct), palÅ«kanas 417,09 Eur (keturis Å¡imtus septyniolika Eur 09 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme „(duomenys neskelbtini)“ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,22 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas pagal „(duomenys neskelbtini)“ Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. „(duomenys neskelbtini)“, nuo skolos sumos (1164,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme „(duomenys neskelbtini)“ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 00 ct) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ 8 Eur (aÅ¡tuonis Eur 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (mokėjimo nurodymo Nr. „(duomenys neskelbtini)“). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Aldona Burbienė