f7eeb604-caa7-4e62-96ad-fe1bfd848906 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-470-463/2013Proceso Nr. 1-20-9-00977-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. lapkričio 15 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Haroldo Mulevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeS.

B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ laboratorijos vedėju, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padarius Å¡eÅ¡ias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: kaltinamasis S. B. 2010-09-10 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai (be sutarties, ar paraiÅ¡kos sudarytos tarp VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos ir užsakovo UAB ,,Santechniniai darbai“) ant Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos blanko surašė Tvirtinimo sujungimo suvirinimu (metalo) kokybės bandymo protokolÄ , į kurį įrašė žinomai neteisingÄ protokolo numerį Nr. 2798-01R, nors protokolas nebuvo registruotas VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos objektų sutarčių, paraiÅ¡kų ir protokolų registracijos žurnale, surašęs protokolÄ jį ties grafa laboratorijos vadovas pasirašė bei uždėjo VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos antspaudÄ , ir taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ .Taip pat kaltinamasis S. B. 2010-09-20 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai (be sutarties, ar paraiÅ¡kos sudarytos tarp VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos ir užsakovo UAB ,,Santechniniai darbai“) ant Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos blanko surašė Tvirtinimo sujungimo suvirinimu (metalo) kokybės bandymo protokolÄ , į kurį įrašė žinomai neteisingÄ protokolo numerį Nr. 2807-01R, nors protokolas nebuvo registruotas VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos objektų sutarčių, paraiÅ¡kų ir protokolų registracijos žurnale, surašęs protokolÄ jį ties grafa laboratorijos vadovas pasirašė bei uždėjo VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos antspaudÄ , taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ .

Taip pat kaltinamasis S. B. 2010-09-25 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai (be sutarties, ar paraiÅ¡kos sudarytos tarp VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos ir užsakovo UAB ,,Santechniniai darbai“) ant Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos blanko surašė Tvirtinimo sujungimo suvirinimu (metalo) kokybės bandymo protokolÄ , į kurį įrašė žinomai neteisingÄ protokolo numerį Nr. 2820-01R, nors protokolas nebuvo registruotas VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos objektų sutarčių, paraiÅ¡kų ir protokolų registracijos žurnale, surašęs protokolÄ jį ties grafa laboratorijos vadovas pasirašė bei uždėjo VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos antspaudÄ , taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ .Taip pat kaltinamasis S. B. 2010-09-28 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai (be sutarties, ar paraiÅ¡kos sudarytos tarp VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos ir užsakovo UAB ,,Energijos servisas“) ant Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos blanko surašė Tvirtinimo sujungimo suvirinimu (metalo) kokybės bandymo protokolÄ , į kurį įrašė žinomai neteisingÄ protokolo numerį Nr. 2904-01R, nors protokolas nebuvo registruotas VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos objektų sutarčių, paraiÅ¡kų ir protokolų registracijos žurnale, surašęs protokolÄ jį ties grafa laboratorijos vadovas pasirašė bei uždėjo VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos antspaudÄ , taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ .Taip pat kaltinamasis S. B. 2010-10-01 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai (be sutarties, ar paraiÅ¡kos sudarytos tarp VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos ir užsakovo UAB ,,Santechniniai darbai“) ant Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos blanko surašė Tvirtinimo sujungimo suvirinimu (metalo) kokybės bandymo protokolÄ , į kurį įrašė žinomai neteisingÄ protokolo numerį Nr. 2835-01R, nors protokolas nebuvo registruotas VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos objektų sutarčių, paraiÅ¡kų ir protokolų registracijos žurnale, surašęs protokolÄ jį ties grafa laboratorijos vadovas pasirašė bei uždėjo VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos antspaudÄ , taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ .

Taip pat kaltinamasis S. B. 2010-10-07 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai (be sutarties, ar paraiÅ¡kos sudarytos tarp VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos ir užsakovo UAB ,,Santechniniai darbai“) ant Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos blanko surašė Tvirtinimo sujungimo suvirinimu (metalo) kokybės bandymo protokolÄ , į kurį įrašė žinomai neteisingÄ protokolo numerį Nr. 2841-01R, nors protokolas nebuvo registruotas VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos objektų sutarčių, paraiÅ¡kų ir protokolų registracijos žurnale, surašęs protokolÄ jį ties grafa laboratorijos vadovas pasirašė bei uždėjo VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos antspaudÄ , taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ .Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

S. B., apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2010-09-01 į jį telefonu kreipėsi iki tol nežinomas asmuo, prisistatęs R. N. ir paprašė atlikti jo įmonės objekte Vievyje atliekamos Å¡iluminės trasos remonto radiografinius bandymus. Bandymus reikėjo atlikti per rugsėjo mėnesį. Susitarė dėl susitikimo objekte. Jam atvykus sutartu laiku jį pasitiko R. N. ir parodė trasÄ , kurios bandymus reikia atlikti. Kiek prisimena, bandymus atliko per keletÄ kartų ir į objektÄ atvažiuodavo jau savarankiÅ¡kai.

Kiekvienam bandymui suraÅ¡ydavo po atskirÄ protokolÄ . Po bandymų atlikimo paklausė R. N. kieno vardu turėtų suraÅ¡yti radiografinio bandymo protokolÄ , jis pasakė, kad UAB „Santechnikos darbai“ vardu. Ar R. N. buvo Å¡ios įmonės darbuotoju jis nežino. R. N. sakė, kad Å¡i įmonė Vievyje atlieka trasos rekonstrukcijos darbus. Å ios įmonės jis iki tol nežinojo. Pradėjus dirbti Vievio objekte, R. N. jam pateikė dar vienÄ Å¾odinę paraiÅ¡kÄ atlikti radiografinius bandymus kitame objekte Lietuvos energetikos institute, Kaune.

Paklausus R. N. kieno vardu turėtų suraÅ¡yti radiografinio bandymo protokolÄ Å¡iame objekte, pasakė, kad UAB „Energijos servisas“ vardu. R. N. prisistatė Å¡ios įmonės direktoriumi. Tokiu bÅ«du jis per rugsėjo mėnesį R. N. užsakymu atliko Å¡ių dviejų objektų radiografinius bandymus ir surašė Å¡eÅ¡is bandymo protokolus, kuriuose buvo melagingai nurodyti duomenys apie protokolų registracijÄ VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos objektų sutarčių, paraiÅ¡kų ir protokolų registracijos žurnale, bei apie oficialių sutarčių ir paraiÅ¡kų buvimÄ iÅ¡ minėtų įmonių.

Jam pateiktuose „Tvirtinimo sujungimo suvirinimu (metalo) kokybės bandymo protokoluose“ Nr. 2841-01R 2904-01R, 2835-01R, 2820-01R, 2807-01R ir 2798-01R esantys parašai yra jo. Šie protokolai buvo surašyti būtent tomis datomis, kurios juose nurodytos. Protokolus surašė savo namuose pagal būnant objekte pasidarytus matavimus ir užrašus. Protokolai buvo perduoti R. N.. Už atliktus darbus iš R. N. gavo 5000 litų, tačiau paaiškėjus, kad užsakymai neregistruoti VšĮ Technikos priežiūros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos objektų sutarčių, paraiškų ir protokolų registracijos žurnale, bei kilus skandalui jis pinigus gražino R.

N.. Jokie pinigų paėmimÄ ir grÄ Å¾inimÄ patvirtinantys dokumentai nebuvo suraÅ¡yti. VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnyba jam už minėtas veikas yra skyrusi papeikimÄ ir priedų panaikinimÄ . Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. PraÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.t. 2, b.l. 4).IÅ¡ byloje esančių Tvirtinimo sujungimo suvirinimu (metalo) kokybės bandymo protokolų Nr. 2904-01R, 2841-01R, 2835-01R, 2820-01R, 2807-01R, 2798-01R, kurių suraÅ¡ymo data nurodyta atitinkamai 2010-09-28, 2010-10-01, 2010-09-25, 2010-09-20 ir 2010-09-10 matyti, kad bandymų užsakovais nurodyti UAB „Energijos servisas“ (protokole Nr. 2904-01R), UAB „Santechniniai darbai“ (protokoluose Nr. 2841-01R, 2835-01R, 2820-01R, 2807-01R ir 2798-01R), bei visų Å¡ių dokumentų grafose „Laboratorijos vadėjas“ yra pasiraÅ¡yta ir uždėti Technikos priežiÅ«ros tarnybos laboratorijos vedėjo S. B. bei VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos bandymo ir tyrimų laboratorijos antspaudai (b.t. 1, b.l. 36-64).IÅ¡ VÅ¡Ä® Technikos priežiÅ«ros tarnybos 2012-04-24 raÅ¡to ir jo priedų matyti, kad tarnyba 2010-09-01 – 210-10-30 laikotarpiu nėra gavusi užsakymų iÅ¡ UAB „Energijos servisas“ ir UAB „Santechniniai darbai“ dėl suvirinimo radiografinių bandymų, taip pat nėra sudariusi sutarčių su Å¡iomis bendrovėmis dėl minėtų darbų atlikimo bei nėra iÅ¡davusi jokių protokolų ir sÄ skaitų faktÅ«rų (b.t. 1, b.l. 67-68, 69-75, 94- 152).Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo S. B. padarytos Å¡eÅ¡ios nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«lomos skirti baudos dydžiu – 20 MGL (2600 Lt) – kaltinamasis S. B. sutiko (b.t. 2, b.l. 20).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra neteistas (b.t. 2, b.l. 12), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.t. 2, b.l. 16), psichikos sveikatos centre nesigydė (b.t. 2, b.l. 18). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Å ioje proceso stadijoje skirti kardomÄ jÄ priemonę netikslinga.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindÄ S. B. skirti už kiekvienÄ jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įstatymo, numatančio atsakomybę sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , mažesnę nei įstatymo numatytas vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64(1) str. S. B. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a: S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (2010-09-10 tikro dokumento suklastojimas), ir paskirti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str.

S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 4 MGL, t.y. 520 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) baudos.S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (2010-09-20 tikro dokumento suklastojimas), ir paskirti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 4 MGL, t.y. 520 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) baudos.S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (2010-09-25 tikro dokumento suklastojimas), ir paskirti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str.

S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 4 MGL, t.y. 520 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) baudos.S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (2010-09-28 tikro dokumento suklastojimas), ir paskirti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 4 MGL, t.y. 520 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) baudos.S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (2010-10-01 tikro dokumento suklastojimas), ir paskirti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str.

S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 4 MGL, t.y. 520 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) baudos.S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (2010-10-07 tikro dokumento suklastojimas), ir paskirti 6 MGL, t.y. 780 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t.y. iki 4 MGL, t.y. 520 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) baudos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti – 14 MGL, t.y., 1820 Lt (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt litų) baudÄ .Kaltinamajam S. B. kardomoji priemonė byloje nepaskirta ir Å¡ioje proceso stadijoje jÄ skirti netikslinga.IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teisėja             Jolanta Malijauskienė