f7ee965d-2a4f-4c02-afe0-ce951f7d5de7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-212-526/2017Procesinis Nr. 1-01-1-14037-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19.            (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. balandžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Karinai Stakulienei, probuojamajam K. Ž., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam K.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė :2016-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (bylos Nr. 1-807-526/2016) K. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., taikant 641 str., 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-11-09.Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam K. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . SiÅ«loma nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.Teismo posėdžio metu nuteistasis K. Ž. parodė, jog dirba, turi maÅ¾Ä vaikÄ , su drauge nuomojasi butÄ . Probacijos tarnyba apie tai žino. Jau keturis kartus dalyvavo elgesio pataisos programoje (toliau – EPP), liko dar du kartai.

Å iandien, taip pat, vyks į Probacijos tarnybÄ atlikti EPP, joje patinka dalyvauti. Dėl įvykio, kurio metu sudaužė duris, parodė, kad žalÄ atlygino, ikiteisminis tyrimas turėtų bÅ«ti nutrauktas. Ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje įvyko dėl jo draugės ir mamos konflikto. PraÅ¡o netenkinti teikimo. Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir siÅ«lė jį tenkinti. Pateikė teismui 2017-04-10 K. Ž. paaiÅ¡kinimÄ (kopijÄ ), kuriame asmens nurodyta, jog 2017-04-06 neatvyko į EPP programÄ , nes mokykloje laikė lietuvių kalbos kalbėjimo egzaminÄ , taip pat Ä®tariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡Ä (kopijÄ ), iÅ¡ kurio matyti, kad probuojamajam 2017-03-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 140 str. 2 d., kuris 2017-04-11 nutrauktas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. 2 p. Minėti dokumentai pridėti prie bylos.

Pasak atstovės K. Ž. apie 2017-04-10 neatvykimÄ ir aplinkybes dėl ikiteisminio tyrimo Probacijos tarnybos neinformavo, nors Å¡i informacija jam buvo iÅ¡ anksto žinoma.Prokurorė palaikė teikimÄ ir prašė ji tenkinti. Teikimas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-11-23 K. Ž. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asm. b. l. 18). Tačiau pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose: 2016-12-23, apie 1 val. nakties, buvo bare, apsvaigęs nuo alkoholio įžūliai elgėsi, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sudaužė duris (pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d.) (asm. b. l. 48, 49), 2017-03-14, 23:20 val., 2016-03-16, 03:17 val., patikrinimų metu nerastas namuose (asm. b. l. 65, 66) . 2017-03-17 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2017-03-14 mama iÅ¡varė iÅ¡ buto, gyveno (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuo 2017-02-21 pasibaigus bandomajam laikotarpiui nebedirbo, tačiau nuo 2017-03-22 pradeda dirbti AB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 67).

Nuo 2016-10-24 iki 2017-02-21 dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 36, 37, 53). 2017-02-14 sutiko dalyvauti ir Å¡iuo metu tęsia EPP programÄ â€“ „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ (asm. b. l. 50, 57).Ä®vertinus asmens byloje surinktÄ medžiagÄ , matyti, jog probuojamojo elgesys, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų – neginčytinas, ir tai formaliai pripažintina probacijos sÄ lygų pažeidimu. Toks probuojamojo elgesys nėra pakankamas teismo paskirtai bausmei atlikti bei tinkamai resocializacijai įgyvendinti, tačiau nelaikytinas itin įžūliu, piktybiÅ¡ku ir nepataisomu, o vienas iÅ¡ pradėtų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nutrauktas.

Teismo posėdžio metu K. Ž. paaiÅ¡kino probacijos sÄ lygų pažeidimų aplinkybes, jas pripažino. Taip pat, probuojamasis nurodė, kad Å¡iuo metu dirba, nuomojasi bÅ«stÄ , su drauge augina neseniai gimusį vaikÄ . Teismas, pastarÄ sias aplinkybes laiko reikÅ¡mingomis asmens socializacijai ir suteikia Å¡ansÄ K. Ž. savo veiksmais pasitaisyti, užtikrinti integracijÄ Ä¯ visuomenę.Todėl, atsižvelgiant į probacijos sÄ lygų pažeidimų pobÅ«dį, aplinkybes dėl kurių buvo padaryti, konstatuotina, jog Å¡iuo atveju laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ bÅ«tų netikslingas bei prieÅ¡tarautų probacijos tikslams ir principams.

Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas. Pažymėtina, jog toliau vykdant teismo paskirtÄ bausmę ir su ja susijusius įpareigojimus, K. Ž. turi bÅ«ti itin pavyzdingas, dėti visas įmanomas pastangas ir pateisinti teismo jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ , prieÅ¡ingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 str., n u t a r ė :netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Eugenijus Antanauskas