f7ed90d9-7ada-4f80-b2d5-99003a3a3d2a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-180-810/2014Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00349-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 2.1.16.1.8; 2.10.1.3; 2.10.1.4 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 17 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 1-63-1-00349-2014-4 medžiagÄ , kuriojeD.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) mstl., Kaišiadorių r., teistas: 1). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1999-12-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo su 300,00 Lt turto konfiskavimu;3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001-06-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. - 2 m. laisvės atėmimo su 300,00 Lt vertės turto konfiskavimu. Alytaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001-06-01 nuosprendžiu ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001-06-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, skirta 2 m. laisvės atėmimo;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-06-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. skirta 20 MGL (2500,00 litų) bauda;5) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 6 mėn. viešųjų darbų ir 2500,00 Lt bauda. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005-01-20 nutartimi Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d. pagrindu bausmė pakeista į 38 parų arešto bausmę;6) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005-03-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

– 10 mėn. laisvės atėmimo;7) Kauno apygardos teismo 2005-10-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 237 str. 1 d., 238 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. skirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., skirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005-03-23 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d. irn u s t a t ė:

D. P., 2014 m. liepos 13 d., apie 3.00 val., iÅ¡ pavėsinės, esančios prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) mstl., KaiÅ¡iadorių r., pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai V L. O. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S II plius“, 800,00 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 800,00 litų turtinę žalÄ . D. P., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. liepos 13 dienos ryte, apie 6.00 val., bet tiksliai laiko pasakyti negali, nes nepamena, išėjo iÅ¡ namų rinkti tuščių butelių. Butelių ieÅ¡kojo Å¡iukÅ¡lių konteineriuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). gatvėje, prie daugiaaukščių namų. Å alia stovi bendro naudojimo pavėsinė, priklausanti RumÅ¡iÅ¡kių seniÅ«nijai ar RumÅ¡iÅ¡kių muziejui. IeÅ¡kodamas butelių konteineriuose užėjo ir į pačiÄ pavėsinę pasižiÅ«rėti. Butelių pavėsinėje nebuvo, tačiau pamatė, kad ant stalo guli vienas baltos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas, o po pavėsinės suoliuku gulėjo juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas.

Balto telefono neėmė, kadangi jis skambėjo. Paėmė juodos spalvos telefonÄ , kuris gulėjo po suoliuku. Telefonas neveikė - pastarasis jis buvo iÅ¡jungtas, ar iÅ¡sikrovęs, nežino. TÄ pačiÄ dienÄ nunešė savo broliui Dainiui ir telefonÄ už 20,00 litų atidavė, kadangi pats nemokėjo Å¡iuo telefonu naudotis (b. l. 70-71). Be kaltinamojo D. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V L.

O. parodė, kad 2014-07-13, apie 3.00 val., prie (duomenys neskelbtini). g. esančio daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., kartu su draugu D. K. sėdėjo pavėsinėje ir Å¡nekėjosi. Kadangi pasidarė Å¡alta, todėl abu nuėjo pas jÄ pasiimti Å¡iltesnių rÅ«bų. Su savimi pavėsinėje ji turėjo pasiėmusi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį eidama namo apsirengti paliko pavėsinėje, nes nepagalvojo, kad galėtų kas nors jį paimti. Namuose užtruko apie pusę valandos.

Sugrįžusi atgal pastebėjo, kad nėra jos mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S II plius“, IMEI 3546544052748791, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB “Bitė“ Labas pildyk kortelė. IÅ¡ viso jai padaryta 800,00 litų turtinė žala (b. l. 7). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. P. parodė, kad 2014-07-13 apie 6.00 val. į namus (duomenys neskelbtini) atėjo brolis D. P., kuris su savimi turėjo juodos spalvos telefonÄ â€žSamsung“. Brolis pasakė, kad telefonÄ rado stotelėje, Marių gatvėje, RumÅ¡iÅ¡kėse, taip pat paminėjo, kad Å¡alia buvo iÅ¡mėtyti pinigai.

Telefonas buvo iÅ¡jungtas. Brolis pasiÅ«lė jam rastÄ telefonÄ , nes pasakė, kad su tokiu nemoka naudotis. Jie susitarė, kad jis broliui duos 20,00 litų alkoholiui, o pastarasis jam atiduos telefonÄ . Vėliau, dienos metu, jis įsidėjo į telefono aparatÄ savo SIM kortelę su Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo naudojosi. Po kelių dienų savo draugei K. Z. jis paskolino telefonÄ naudotis. Kam priklauso telefonas jis nežino (b. l. 49). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. Z. parodė, kad Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). 2014-07-13 į namus atėjo draugo brolis D.

P.. Jis atėjo apie 6.00 val. ryte. Draugas D. P. gavo telefonÄ â€žSamsung“ iÅ¡ D. P., kuris pasakė, kad jį rado. Vėliau minėtuoju telefonu naudojosi ji (b. l. 50). IÅ¡ 2014-07-30 daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad D. P. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S II plius“, kurio IMEI 354654052748791 (b. l. 51), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 52-55), ir 2014-08-01 grÄ Å¾intas savininkei V.

L. O. (b. l. 11).IÅ¡ 2014-08-01 V. L. O. pareiÅ¡kimo matyti, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, kadangi telefonas jai grÄ Å¾intas (b. l. 10).IÅ¡ 2014-07-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) mstl., KaiÅ¡iadorių r., esančioje pavėsinėje. (b. l. 4-6).Kaltinamojo D. P. 2014-07-13 neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes kaltinamasis, 2014 m. liepos 13 d., apie 3.00 val., iÅ¡ pavėsinės, esančios prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) mstl., KaiÅ¡iadorių r., pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai V L.

O. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S II plius“, 800,00 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 800,00 litų turtinę žalÄ .Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamajame įstatyme yra numatyta alternatyvi bausmė; bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog D.

P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.              Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. siÅ«lo skirti vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų visuomenės naudai.              Spręsdamas dėl kaltinamojo D.

P. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 178 str. 1 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamasis D. P. anksčiau teistas (b. l. 82-83), baustas administracine tvarka (b. l. 79-81), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 129), nedirba (b. l. 77), KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos RumÅ¡iÅ¡kių seniÅ«nija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 127).

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmė yra tinkama kaltinamajam.             Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S II plius“, kurio IMEI 354654052748791 – grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai, peilis perduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK daiktų saugyklÄ , sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.). – grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai V L. O..             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per nurodytÄ laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų, t. y. po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1, 2 d., D.

P. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per nurodytÄ laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų, t. y. po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti D. P. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ jÄ panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S II plius“, kurio IMEI 354654052748791, grÄ Å¾inti V L. O..IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Edita Dambrauskienė