f7ecf834-d753-4a31-ab4e-8be34f83fa34 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Pranešėja Daiva Kazlauskienė                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1A-705-468/12Teisėjas R. Rainys              Teisėja Jovita Einikienė                                                         Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01530-2011-6                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės,teisėjų Audronės Kartanienės, ArtÅ«ro Å umsko,sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorui D. K.,gynėjai adv. A. G.,nuteistajam D. G.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 04 18 d. nuosprendžio, kuriuo D.

G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 5 d. 2 p., bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 11 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010 10 21 d. iki 2010 10 22 d. (1 para) ir suėmimo laikÄ nuo 2011 08 01 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nukentėjusiojo E. R. civilinis ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ nuteistųjų D. G. ir V. M. solidariai priteisiant 3150 Lt turtinei žalai atlyginti.Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 04 18 d. nuosprendžiu nuteistas ir V. M., tačiau jo apeliacinis skundas teisme negautas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

D. G. nuteistas už tai, kad jis kartu su V. M. pagrobė svetimÄ turtÄ (automobilį), o bÅ«tent 2010 10 18 d. laikotarpiu nuo 0.10 val. iki 01.20 val., veikdamas kartu su V. M., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiojo E. R. bejėgiÅ¡ka bÅ«kle, kadangi pastarasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė E. R. priklausančio automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktÄ , po ko, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini), namo kieme, V.

M. pagrobtu užvedimo raktu užvedus automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. M. vairuojant, o D. G. sėdint automobilio keleivio vietoje, kartu iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du pagrobė automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3 000 Lt vertės, kuriame buvo kompaktinių diskų grotuvas „PANASONIC“, 50 Lt vertės, statybiniai įrankiai ir gręžtuvas „Skill“, viso 100 Lt vertės, padarydamas E. R. 3 150 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais D.

G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Taip pat D. G. nuteistas už tai, kad įgijo ir laikė svetimÄ mokėjimo instrumentÄ , o bÅ«tent jis 2010 10 18 d. laikotarpiu nuo 0.10 val. iki 01.20 val., bÅ«damas bute (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiojo E. R. bejėgiÅ¡ka bÅ«kle, kadangi pastarasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė SEB bankui priklausančiÄ E. R. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su lapeliu ant kurio buvo užraÅ¡ytos minėtos elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo duomenys (PIN kodas), tikslu vėliau panaudoti juos ne vienai finansinei operacijai inicijuoti.

Å iais savo veiksmais D. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Taip pat D. G. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumentÄ ir jo identifikavimo duomenis, o bÅ«tent jis 2010 10 18 d. 01:20:33 val., (duomenys neskelbtini) esančiame NORDEA banko bankomate, panaudojo prieÅ¡ tai pagrobtÄ nukentėjusiojo E. R. vardu iÅ¡duotÄ SEB banko elektroninį mokėjimo instrumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka įvedęs minėtos kortelės identifikavimo kodÄ , kuris buvo užraÅ¡ytas ant prieÅ¡ tai pagrobto lapelio, norėdamas iÅ¡ kortelės sÄ skaitos nuimti 500 Lt, tačiau dėl klaidos įvedant identifikavimo kodÄ , operacijos neatliko; jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010 10 18 d. 01:20:58 val. (duomenys neskelbtini) esančiame NORDEA banko bankomate, panaudojo prieÅ¡ tai pagrobtÄ nukentėjusiojo E. R. vardu iÅ¡duotÄ SEB banko elektroninį mokėjimo instrumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka įvedęs minėtos kortelės identifikavimo kodÄ , kuris buvo užraÅ¡ytas ant prieÅ¡ tai pagrobto lapelio, norėdamas iÅ¡ kortelės sÄ skaitos nuimti 500 Lt, tačiau dėl to, kad kortelės sÄ skaitoje pritrÅ«ko lėšų, operacijos neatliko;jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010 10 18 d. 01:21:21 val. (duomenys neskelbtini) esančiame NORDEA banko bankomate, panaudojo prieÅ¡ tai pagrobtÄ nukentėjusiojo E. R. vardu iÅ¡duotÄ SEB banko elektroninį mokėjimo instrumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka įvedęs minėtos kortelės identifikavimo kodÄ , kuris buvo užraÅ¡ytas ant prieÅ¡ tai pagrobto lapelio, norėdamas iÅ¡ kortelės sÄ skaitos nuimti 100 Lt, tačiau dėl to, kad kortelės sÄ skaitoje pritrÅ«ko lėšų, operacijos neatliko;jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010 10 18 d. 01:21:51 val. (duomenys neskelbtini) esančiame NORDEA banko bankomate, panaudojo prieÅ¡ tai pagrobtÄ nukentėjusiojo E. R. vardu iÅ¡duotÄ SEB banko elektroninį mokėjimo instrumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka įvedęs minėtos kortelės identifikavimo kodÄ , kuris buvo užraÅ¡ytas ant prieÅ¡ tai pagrobto lapelio, norėdamas iÅ¡ kortelės sÄ skaitos nuimti 40 Lt, tačiau dėl to, kad kortelės sÄ skaitoje pritrÅ«ko lėšų, operacijos neatliko;jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010 10 18 d. 01:23:13 val. (duomenys neskelbtini) esančiame NORDEA banko bankomate, panaudojo prieÅ¡ tai pagrobtÄ nukentėjusiojo E. R. vardu iÅ¡duotÄ SEB banko elektroninį mokėjimo instrumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka įvedęs minėtos kortelės identifikavimo kodÄ , kuris buvo užraÅ¡ytas ant prieÅ¡ tai pagrobto lapelio, norėdamas iÅ¡ kortelės sÄ skaitos nuimti 20 Lt, tačiau dėl to, kad kortelės sÄ skaitoje pritrÅ«ko lėšų, operacijos neatliko; jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2010 10 19 d. 14:55:30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame SEB banko bankomate, panaudojo prieÅ¡ tai pagrobtÄ nukentėjusiojo E. R. vardu iÅ¡duotÄ SEB banko elektroninį mokėjimo instrumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka įvedęs minėtos kortelės identifikavimo kodÄ , kuris buvo užraÅ¡ytas ant prieÅ¡ tai pagrobto lapelio, norėdamas iÅ¡ kortelės sÄ skaitos nuimti grynus pinigus, tačiau minėta elektroninė mokėjimo priemonė buvo blokuota, todėl operacijos neatliko.

Å iais savo veiksmais D. G. neteisėtai panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ ir jo identifikavimo duomenis ne vienai finansinei operacijai inicijuoti ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis D. G. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę bent jau vieneriais metais. Apelianto nuomone, jam paskirta bausmė yra per griežta, nes jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, nustatytina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino savo kaltę, labai gailisi.

Taip pat jis sutinka atlyginti 3150 Lt sumos civilinį ieÅ¡kinį.Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo D. G. apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam D. G. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nuteistojo asmenybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentas, kad jam paskirta bausmė – per griežta, yra nepagrįstas. IÅ¡ nustatytų bylos aplinkybių matyti, jog D. G., bÅ«damas jauno amžiaus, praeityje teistas net 6 kartus, iÅ¡ jų daug kartų už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 1, b. l. 168-171). Skundžiamu nuosprendžiu apeliantas nuteistas už nusikalstamų veikų, kurios pagal įstatymÄ priskiriamos apysunkių, nusikaltimų kategorijai, padarymÄ . Apeliantas veikė tiesiogine tyčia, bendrininkų grupėje, pasinaudojo bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo bÅ«kle.

Pažymėtina, kad D. G. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė praėjus tik maždaug 2 mėnesiams po anksčiau paskirtos bausmės atlikimo ir paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę 2010 08 05 d. (t. 1, b. l. 170), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2010 10 18 d.). Nuteistasis D. G. taip pat ne kartÄ baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimus nėra (t. 1, b. l. 154-167). Nustatytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, rodo, kad jis reikiamų iÅ¡vadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl pirmosios instancijos teismas, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, BK 56 str. 1 d.

įtvirtintos nuostatos nepažeidė.Apeliantas skunde pažymi, kad jis savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tačiau šios apelianto nurodomos aplinkybės nesuteikia pagrindo švelninti nuteistojo padėtį ir sumažinti paskirtos bausmės dydį. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, nenustatė D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes D. G. formaliai pripažino savo kaltę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių aiškiai nenurodė, bylos nagrinėjimo metu keitė parodymus.

Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, kad pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nustatomas tada, kai asmuo laisva valia, o ne dėl surinktų įrodymų pripažįsta savo kaltę, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi paÅ¡alinti ar suÅ¡velninti nusikaltimo padarinius, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ ir teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad D. G. nebuvo nuoÅ¡irdus, duodamas parodymus, o jo gailestis buvo formalus ir deklaratyvus.

Apygardos teismas sutinka su tokiomis apylinkės teismo iÅ¡vadomis, todėl atmeta apeliacinio skundo argumentÄ dėl prisipažinimo ir nuoÅ¡irdaus gailėjimosi kaip nepagrįstÄ . Å iuo atveju minėta aplinkybė negali nulemti paskirtos bausmės dydžio sumažinimo, juolab, kad nustatyta apelianto atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.Skunde dėstomi ir kiti argumentai, kad nuteistasis sutinka atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad turtinė žala nukentėjusiajam iki Å¡iol nebuvo atlyginta ir net nepradėta atlyginti, todėl Å¡iuo atveju nuteistojo deklaratyvaus pobÅ«džio sutikimas atlyginti žalÄ nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas.

Atmetamas ir tas skundo argumentas, kad jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Tokia skundo išvada prieštarauja baudžiamojo įstatymo nuostatoms. Kaip jau minėta, visos jo padarytos veikos priskirtinos apysunkių nusikaltimų kategorijai.Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas paskirtos bausmės dydį, įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, nuteistajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurios savo dydžiais nesiekia net sankcijose numatytų šios bausmės rūšies vidurkių.

Be to, subendrindamas bausmes apylinkės teismas parinko ir palankesnius bausmių subendrinimo bÅ«dus, t. y. bausmes subendrino apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais. Todėl galutinę bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir jÄ Å¡velninti nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : atmesti nuteistojo D. G. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                            Daiva Kazlauskienė Teisėjai                                                                                                                    Audronė Kartanienė                                                                                                                        ArtÅ«ras Å umskas                                                                                                                                    Â