f7ec24bd-c433-448a-bc06-afbce4769ab0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-58-753/2014Procesinio dokumento Nr.1-63-1-00046-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.;1.2.4.8.3.; (S) 2.3.6.4.6.;2.3.6.6. KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, Rasai Dzenkaitienei, dalyvaujant prokurorei Kauno apygardos prokuratūros Kaišiadorių rajono apylinkės prokurorei Aldonai Vitkauskienei,nukentėjusiajai D.

P., kaltinamajam N. M., jo gynėjai advokatei Laimutei Leonavičinei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. M. ,a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), azerbaidžanietis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centre socialinio darbuotojo padėjėju, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str.2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:N. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-01-27 apie 17.30 val. namo, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, savo sugyventinės D. P. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , sėdinčiai ant kėdės prie stalo deÅ¡ine ranka paėmęs už kaklo ir stipriai suspaudęs , smaugė jÄ , taip nukentėjusiajai, savo Å¡eimos narei D. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Tokia veika N. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal BK 140 str. 2 d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis N. M. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja, sugyventine D. P. susitaikė , baudžiamojoje byloje pateiktas susitaikymo protokolas ( b.l.77), kuriuo kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jis atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo daugiau nevartoti jos atžvilgiu smurto, bei nukentėjusioji atleido kaltinamajam , neturinti jam jokių pretenzijų. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimu, tÄ dienÄ jis su kaimynu buvo iÅ¡gėręs tris butelius degtinės, todėl į namus sugrįžo gerokai apgirtęs. Kilus konfliktui tarp jo ir sugyventinės, sugriebęs pastarajai už kaklo, jis greitai paleido sugyventinę.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, taip pasielgė pirmÄ kartÄ , atsiprašė nukentėjusiosios , tarpusavyje susitaikė. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. M., jo gynėja advokatė Laimutė Leonavičienė, prokurorė Aldona Vitkauskienė, nukentėjusioji D. P. sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (b. l. 79-82). Be kaltinamojo N. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 str.:

IÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK KPS tyrėjo R. K. 2014 m. sausio 27 d. praneÅ¡imo (b. l. 1), matyti, kad 2014 m. sausio 27 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus , nustatytas 2,72 promilių girtumas, N. M., gim. (duomenys neskelbtini), mažamečio vaiko D. M., gim. (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje smaugė sugyventinÄ D. P., gim. (duomenys neskelbtini), sukeldamas fizinį skausmÄ . Nuo medikų pagalbos D. P. atsisakė.   IÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK 2014 m. sausio 27 d. praneÅ¡imo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros praneÅ¡imo (b. l.

2) matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra virtuvėje, pirmajame aukÅ¡te, dviejų aukÅ¡tų gyvenamojo namo , adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b. l. 4-8). IÅ¡ 2014 m. sausio 27 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad KaiÅ¡iadorių rajono PK pareigÅ«nai, nuvykę pagal nukentėjusiosios D. P. iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), užfiksavo, kad N. M. sugyventinės D.

P. atžvilgiu vartojo smurtÄ â€“ jÄ smaugė. Ant nukentėjusiosios kaklo matėsi raudonos žymės .Nukentėjusioji medikų pagalbos nereikalavo (b. l. 9-10). Nukentėjusiajai D. P. 2014-01-27 18:21:47 val.nustatytas 1,84 promilių neblaivumas ( testo Nr.1044, asmens blaivumo testas). Nukentėjusioji D. P. augina mažametį sÅ«nų D., gimusį (duomenys neskelbtini) ( b.l.12). Ikiteisminiame tyrime liudytojos D. P. parodymu ( 2014 m. sausio 28 d. apklausos protokolas , b.l.14) 2014-01-27 apie 17.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., tarp jos ir sugyventinio įvykus žodiniams konfliktui, kurį iÅ¡provokavo sugyventinis ( abu tÄ vakarÄ Â buvo neblaivÅ«s, bet kartu alkoholio nevartojo)  N. M., jai sėdint ant kėdės virtuvėje, priėjęs prie jos, deÅ¡ine ranka griebė už kaklo per megztinio apykaklę, ir stipriai smaugdamas suspaudė, matant nepilnamečiui sÅ«nui D.

IÅ¡bėgusi iÅ¡ virtuvės, ji apie įvykį pranešė mobiliojo ryÅ¡io telefonu policijai. Nukentėjusiosios parodymu ikiteisminiame tyrime , viskÄ Â dėl to vakaro įvykio girdėjo kitame kambaryje gulėjusi lovoje mama O. P. ( neįgali). Jai nebuvo padaryti jokie sužalojimai, tik juto fizinį skausmÄ , bei nelikus jokių žymių ant kaklo dėl suspaudimo , ji nesikreipė medicininei apžiÅ«rai į ekspertus ( b.l.13). Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo medžiagoje, teisiamajame posėdyje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė( b.l.14,15,16). Nukentėjusioji D.

P. 2014 m. sausio 28 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo metu įvykio vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini), parodė vietÄ savo gyvenamojoje vietoje ir aplinkybes, kaip sugyventinis N. M. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 17-19) panaudojus manekenÄ , ji parodė kaip sėdinčiai jai ant kėdės prie stalo, jis priėjęs prie jos deÅ¡ine ranka paėmęs stipriai suspaudė kaklÄ . Parodymų patikrinimo vietoje metu nieko nebuvo rasta ir paimta.Mažametis D. M. ikiteisminiame tyrime ( b.l.20), dalyvaujant įstatyminei atstovei D.

P., parodė, kad vakare mamai sėdint virtuvėje ant kėdės prie stalo, tėtis priėjęs prie jos, pradėjo smaugti už kaklo. Jam suÅ¡ukus „tėti baik, tėti baik“, jis paleido mamos kaklÄ . Tėtis triukÅ¡mavo, jis buvo neblaivus. Mama mobiliojo ryÅ¡io telefonu iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. P. ( b.l.21) parodė, kad 2014-01-27 apie 17.30 val. gulėdama lovoje ( yra neįgali) girdėjo triukÅ¡mÄ , po to į namus buvo atvykę policijos pareigÅ«nai.

Paties įvykio aplinkybių ji nematė.   Iš asmens blaivumo testo šaknelės matyti, kad N. M. 2014 m. sausio 27 d. 18.28 val. nustatytas 2.72 prom. girtumas (b. l. 22), testo Nr.1045.Kaltinamasis N. M. ikiteisminiame tyrime atsisakė duoti parodymus patikrinimo vietoje ( b.l.34-35), motyvuodamas tuo, kad nenori dar labiau „aštrinti“ konfliktinės situacijos namuose. LR BPK 140 str. numatyta tvarka 2014 sausio 27 d. 18.30 val. sulaikytas 48 valandoms N. M. (b. l.

23) iki 2014-01-29 ( b.l.36).Faktiniais duomenimis – kaltinamojo N. M. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei raÅ¡ytinais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ bei iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-01-27 apie 17.30 val., namo, (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, savo sugyventinės D.

P. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , sėdinčiai ant kėdės prie stalo deÅ¡ine ranka paėmęs už kaklo ir stipriai suspaudęs , smaugė jÄ , taip nukentėjusiajai, savo Å¡eimos narei D. P. sukėlė fizinį skausmÄ . K. N. M. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ pagal LR BK 140 str. 2 d. (BK 11 str. 3 d). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia (BK 14 str., 15 str. 1 d., 2 d.1 p).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos RumÅ¡iÅ¡kių seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 64), darbdavio charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, paslaugus, nekonfliktiÅ¡kas, drausminių nuobaudų niekada neturėjo (b. l. 62), dirba KaiÅ¡iadorių rajono socialinių paslaugų centre (b. l. 60), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l.

46) neteistas (b. l. 47), baustas administracine tvarka (b. l. 48-58), neteistas ( b.l.47), nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ Â kartÄ . N. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 38). N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo pilnas prisipažinimas kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoÅ¡irdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).K.

N. M. atsiprašė nukentėjusiosios D. P., tarpusavyje susitaikė, nukentėjusioji pastarajam atleido, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir yra visos BK 38 str. numatytos sÄ lygos kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Byloje pateiktas 2013-02-04 susitaikymo protokolas ( b.l.77) , iÅ¡ kurio matyti, kad D. P. susitaikė su kaltinamuoju N. M., kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo ateityje nedaryti nusikalstamų veikų, nukentėjusioji atleido kaltintajam, jie tarpusavyje susitaikė.

Esant tokioms aplinkybėms baudžiamoji byla kaltinamojo N. M. atžvilgiu nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. M. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę D. P., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d., 4 d.).

Byloje pateiktas Kauno Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr.TP-7-(2.10)-284 2014-02-04 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų -100 Lt. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo N. M. baudžiamojoje byloje ( procesinio dokumento Nr.63-1-00046-14). LR BPK 51 str.1 d.9p, numato bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ Â nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Pagal LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo ( Žin.., 2000, Nr.30-827; 2005, Nr.18-572; 2013, Nr.54-2675) 14 str.2 d. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro be kitų ( įstatyme iÅ¡vardintų) ir iÅ¡laidos, susijusios su gynyba nagrinėjant bylas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaujantis minėto įstatymo 21 str.1 d..2 d. nuostatomis parinko byloje antrinę teisinę pagalbÄ teiksiančiÄ advokatę L.Leonavičienę ginti N. M., kuri jį gynė LR BPK 51 str.1 d.9p. pagrindu. LR BPK 51 str.3 d. numato, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotinos į valstybės biudžetÄ Å¡io Kodekso nustatyta tvarka.

N. M. dirba KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės KaiÅ¡iadorių paslaugų centre socialinio darbuotojo padėjėjo pareigose, gauna pastovias pajamos, todėl iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo baudžiamojoje byloje valstybės biudžetÄ ( 2013-05-09 įstatymo Nr.XII -275( žin., 2013, Nr.54-2680) nuostatos dėl valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo iÅ¡ieÅ¡kojimo į valstybės biudžetÄ Â Ä¯sigaliojimo dienos (2014-01-01)).

Daiktinių įrodymų byloje nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -303 str., 307-308 str., 303 str. 4 d., teismasn u s p r e n d ž i a: N. M. ( a. k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikaltimÄ (padaryta veika 2014-01-27) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai D. P. susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-58-753/2014 N. M. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72 2 str. paskirti N. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos .PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti N. M. nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ N. M. ( a.k. (duomenys neskelbtini) 100 ( vienÄ Å¡imtÄ ) Litų valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų už bÅ«tino gynėjo dalyvavimÄ baudžiamojoje byloje ( antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas) į valstybės biudžetÄ , iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ -188659752, bankas AB „Swedbank“ , įmokos kodas -5630, mokėjimo paskirtis –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                        Rasa Balsevičienė