f7eb4eff-15f3-4d71-ba6d-e7808fd11076 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2-17909-328/2015(Proceso Nr. 2-06-3-15406-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.4.11.; 3.5.1.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. E. skundÄ dėl antstolės R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., Klaipėdos AVMI, nustatė: pareiÅ¡kėjas 2015-11-23 skundais praÅ¡o antstolės nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0074/10/15416 ir Nr. 0074/06/10278 suėjus vykdymo senaties terminui, skirti baudÄ antstolei už neteisėtÄ vykdymo iÅ¡laidų reikalavimÄ (b.l. 5,6).

Suinteresuotas asmuo antstolė R. V., kurios vardu veikė antstolę pavaduojanti antstolė L. N., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundus, patvarkymu jų netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0074/06/10278 ir vykdomÄ ja byla Nr. 0074/10/15416 perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo nutraukti teisėtai vykdomų vykdomųjų bylų.

Pažymėjo, jog skolininkas nevykdė savo, kaip skolininko pareigų, nustatytų Civilinio proceso kodekso 644 straipsnyje, nebendravo su antstole, nesidomėjo vykdymo eiga ir kitaip vengė mokėti jam paskirtas baudas. Nurodė, jog jokiuose aktualiuose teisės aktuose nėra nustatytas terminas, per kurį antstolis turėtų įvykdyti jam pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl administracinės nuobaudos – baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b.l. 3-4). Suinteresuotas asmuo Klaipėdos AVMI pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundus, kuriame nurodo, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas.

Mano, jog antstolio procesiniai veiksmai yra pagrįsti, o skundas atmestinas (b.l. 11). Skundai atmestini.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/06/10278, vykdoma pagal 2006-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. A11-22-158/2006 dėl 1000,00 Lt (286,62 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės, atstovaujamos VMI, naudai, vykdomasis raÅ¡tas antstolės kontoroje gautas 2006-07-20 (v.b.

Nr. 0074/06/10278, b.l. 1), taip pat vykdomoji byla Nr. 0074/10/15416, vykdoma pagal 2009-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. A2-2-5746-201 dėl 300,00 Lt (86,88 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės, atstovaujamos VMI, naudai, patvarkymas priimtas 2010-01-25 (v.b. Nr. 0074/10/15416, b.l. 2). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0074/06/10278 jai žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė skolininkui 2006-07-21 praneÅ¡imÄ apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (v.b.

Nr. 0074/06/10278, 1), reguliariai teikė užklausas kredito įstaigoms apie skolininko vardu atidarytas banko sÄ skaitas ir jose esančias lėšas (v.b. Nr. 0074/06/10278, b.l. 4-5, 12, 14,31-32, 40-42,45-47, 49-50), užklausas VSDFV dėl duomenų apie atsakovo darbo vietÄ (v.b. Nr. 0074/06/10278, b.l. 6-11, 36-37, 40,44-,45,48,51-53). 2009-04-18 patvarkymu Nr. A11-22-158 areÅ¡tavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose (v.b. Nr. 0074/06/10278, b.l. 15-16), teikė užklausas apie skolininko vardu registruotas transporto priemones (v.b.

Nr. 0074/06/10278, b.l. 17), iÅ¡ VÄ® registrų centras gavo duomenis apie skolininko vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (v.b. Nr. 0074/06/10278, b.l. 18-20), taikė areÅ¡tus skolininko turtui (v.b. Nr. 0074/06/10278, b.l. 22-24, 26-27). 2011-04-01 raÅ¡tu antstolė pasiÅ«lė skolininkui informuoti antstolę, ar sutiktų, jog jam paskirta bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, raÅ¡ytinį sutikimÄ persiųsti antstolei (v.b. Nr. 0074/06/10278, b.l. 43). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis nustatyta, jog skolininkas nuo 2014-04-01 gauna iÅ¡mokas už darbÄ Marijampolės pataisos namuose (v.b.

Nr. 0074/06/10278, b.l. 53, 54, 57, 69, 70-71). 2014-07-31 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Marijampolės pataisos namams antstolė patvarkė iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų atlikti iÅ¡skaitas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (v.b. Nr. 0074/06/10278, b.l. 56). Atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0074/10/15416, antstolė taip pat jai žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu siuntė praneÅ¡imÄ apie pradėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , pasiÅ«lymÄ sumokėti baudÄ bei vykdymo iÅ¡laidas (v.b.

Nr. 0074/10/15416, b.l. 3-4), gavo duomenis apie skolininko vardu registruotÄ transporto priemonę (v.b. Nr. 0074/10/15416, b.l. 8), tikrino duomenis apie skolininko vardu atidarytas banko sÄ skaitas kredito įstaigose, informacijÄ apie skolininko darbo vietÄ (v.b. Nr. 0074/10/15416, b.l. 9-10, 12-14, 26-27, 28-30, 31-32), patvarkė areÅ¡tuoti skolininkui priklausančias lėšas kredito įstaigose (v.b. Nr. 0074/10/15416, b.l. 16-18), nustatė, jog nuo 2014-04-01 skolininkas gauna pajamas už darbÄ Marijampolės pataisos namuose (v.b.

Nr. 0074/10/15416, b.l. 34). Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Civilinio proceso kodekso 629 straipsnis numato vykdomosios bylos nutraukimo pagrindus, vienas iÅ¡ jų – jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (Civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, jog vykdomosios bylos antstolės pradėtos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal teismo priimtus nutarimus administracinio teisės pažeidimo bylose. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija, galiojusi vykdomojo raÅ¡to Nr. A11-22-158/2006 pateikimo antstolei laikotarpiu, iki 2006-12-28, straipsnio redakcija, galiojusi vykdomojo raÅ¡to Nr. Nr. A2-2-5746-201, pateikimo antstolei laikotarpiu, iki 2010-01-01, bei galiojanti įstatymo redakcija) (toliau – ATPK) numato, jog negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, pažymint, jog Lietuvos Respublikos įstatymai gali nustatyti kitokius, ilgesnius nutarimų atskirų administracinių teisės pažeidimų rÅ«Å¡ių bylose vykdymo terminus (ATPK 308 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas skirti baudÄ turi bÅ«ti priverstinai įvykdomas pasibaigus ATPK 313 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytam terminui jį geruoju įvykdyti (ATPK 304 straipsnio 3 dalis). ATPK 313 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2006-12-28, numatė penkiolikos dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos terminÄ nutarimui įvykdyti, atitinkamai ATPK 313 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2010-01-01, numatė keturiasdeÅ¡imties dienų terminÄ nutarimui įvykdyti geruoju. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

Tuo tarpu Civilinio proceso kodekse nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų; tokių terminų nenustatyta ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, jog vykdomieji raštai antstolei buvo pateikti 2006-07-20 ir 2010-01-25, antstolė vykdomuosius veiksmus pradėjo atitinkamai 2006 m. liepos 21 d. bei 2010 m. sausio 25 d., vykdomieji dokumentai perduoti antstolei suėjus terminams nutarimus įvykdyti geruoju, taigi vykdomieji dokumentai antstolei buvo perduoti ATPK 308 straipsnyje nustatytu terminu.

Vykdomųjų bylų medžiaga taip pat nustatyta, jog antstolė reguliariai rinko duomenis apie skolininkÄ , jo turtinę padėtį, tačiau realiai iÅ¡ieÅ¡koti lėšų negalėjo, nes skolininko vardu registruotos transporto priemonės buvimo vieta antstolei nėra žinoma, antstolė nurodė, jog minėtas turtas yra menkavertis, o iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto negalimas, kadangi įsiskolinimo suma nevirÅ¡ija Civilinio proceso kodekso 663 straipsnio 3 dalyje nustatyto dydžio. Be to skolininkas ilgÄ laikÄ nedirbo, negavo pajamų, todėl objektyviai realiai įvykdyti vykdomųjų raÅ¡tų antstolė neturėjo galimybės. Ä®vertinus vykdomųjų bylų medžiagÄ , byloje nėra pagrindo konstatuoti, jog antstolė neatliko aktyvių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo pripažinti, jog antstolė R. V. vykdydama vykdomuosius dokumentus Nr. A11-22-158/2006 ir Nr. Nr. A2-2-5746-201 dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimus administracinio teisės pažeidimo bylose, pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, ir/ar vykdomuosius dokumentus vykdė suėjus jų vykdymo senaties terminams. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o teismo skirti baudÄ antstolei už neteisėtÄ vykdymo iÅ¡laidų reikalavimÄ .

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas dėl žemiau nurodytų aplinkybių. Vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (Civilinio proceso kodekso 609 straipsnis).

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtina Sprendimų vykdymo instrukcija. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . PatvarkymÄ su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos antstoliui iÅ¡mokamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimų iÅ¡siuntimo skolininkui dienos (Civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 2 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau –Instrukcija) nurodyta ,,visos vykdymo išlaidos, išskyrus Instrukcijoje numatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal Instrukcijoje nustatytus dydžius” (Instrukcijos 33 punktas). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007.

Teismų praktika. 2007, 27). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo patirtos (Civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 1 dalis). Vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, jog antstolė, vykdydama ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0074/10/15416 ir Nr. 0074/06/10278, vadovaudamasi proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais vykdymo iÅ¡laidas apskaičiavo 2014-07-31 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0074/06/10278, kurioje vykdymo veiksmus atlieka anksčiausiai, patvarkymÄ ir iÅ¡laidų apskaičiavimÄ iÅ¡siuntė skolininkui (v.b.

Nr. 0074/06/10278, b.l. 36-38). Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė pagrįstai tęsia iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, atliko ir atlieka vykdymo veiksmus, todėl turi teisę į vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ , prieÅ¡ingas Å¡ių normų aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarautų protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, pažeistų teisėtus antstolės ekonominius lÅ«kesčius. Be to pareiÅ¡kėjas reikalaudamas antstolei skirti baudÄ už neteisėtÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , Å¡io reikalavimo nepagrindžia, savo ruožtu Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis)Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad antstolės veiksmai vykdomosiose bylose yra pagrįsti ir teisėti, todėl pareiÅ¡kėjo skundai atmestini kaip nepagrįsti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo R.

E. skundus atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0074/06/10278 ir Nr. 0074/10/15416 grÄ Å¾inti antstolei R. V.. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Dalė Žukauskienė