f7ea51bd-5c7e-4a6a-b63f-5c662c2a4e97 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2646-668/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01710-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Aurelijai Genienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018-10-20, apie 01.41 val., Kaune, J. Naugardo g. 12, policijos pareigūnams atvykus aiškintis įvykio aplinkybes ir priėjus prie jaunuolių grupės, M. K., būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 prom. girtumas), pradėjo bėgti, nereaguodamas į perspėjimus „Stok policija“, policijos pareigūnui dar tris kartus pareikalavus sustoti, minėtas jaunuolis nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija M. K. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. prisipažino nusižengęs, gailėjosi.

M. K. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pagrindžia raÅ¡ytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, M. K. pažeidimo nepripažįsta (b. l. 2); tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2018-10-20, apie 01.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniaus g. 13 konfliktuoja grupė asmenų, stumdosi, nuvykus minėtu adresu, apie 01.41 val. ir pareigÅ«nams sustojus prie vienos jaunuolių grupės, vienas jaunuolių pradėjo bėgti Vilniaus gatve link Rotušės a., pareigÅ«nui suÅ¡ukus „Stok policija“, jaunuolis atsisukęs ir pamatęs uniformuotÄ pareigÅ«nÄ , į reikalavimÄ sustoti nereagavo, pradėjo bėgti dar greičiau, dar tris kartus pareikalavus sustoti, jaunuolis bėgo toliau, praeiviai Å¡aukė, kad bėgantis jaunuolis turi peilį, jaunuolis bėgdamas Vilniaus gatve nusuko į Naugardo gatvę, pareigÅ«nas, priartėjęs prie jaunuolio, pastebėjo, kad Å¡is deÅ¡inėje rankoje laiko kažkÄ , kas atspindi Å¡viesÄ , pareigÅ«nui dar kartÄ suÅ¡ukus „Stok policija“, nes bus panaudotas „Taser“ ir prisivijus jaunuolį, buvo panaudotas elektros Å¡oko įtaisas „Taser“, po ko jaunuolis nukrito ant pilvo, paliepus iÅ¡mesti peilį, jaunuolis pasakė, kad peilio neturi ir iÅ¡ rankų padėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai, pas jaunuolį draudžiamų, neleistinų daiktų rasta nebuvo, 01.45 val. jaunuolis buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS, kur paaiÅ¡kėjo, kad sulaikytas asmuo – M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-10-20, 02.08 val. M. K. buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita (b. l. 7); asmens duomenys (b. l. 8, 9); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurių matyti, kad M. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 10).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. 2018-10-20, bÅ«damas neblaivus, bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų sustoti, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. K. skirtina administracinė nuobauda bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093429787.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta