f7e995e0-dd99-4d38-8aaf-03296fe19fde · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-564-821/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02388-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 24.1;24.7; 55.1; (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjui R. Z., atsakovo atstovams J.

B., V. K., tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. A., D. T., L. K., R. A., R. V., R. K., R. P., T. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. Z. skundÄ atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji suinteresuoti asmenys S. P., S. R., V. Z., A. A., N. K., L. I., I. O., T. G., R. A., R. P., L. K., A. A., J. – O. R., D. O., D. B., R. K., R. S., L. S., R. S., A. D., V. L., H. D., V. L., R. V., D. T., UAB „Nemenčinės komunalininkas“, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas R. Z. (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus įsakymÄ Nr. A27(1)-320 ir grÄ Å¾inti ankstesnę pastatų numeracijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas ir mokesčius. PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde (b. l. 68-69) nurodo, kad 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. A27(l)- 320 (toliau – ir Ä®sakymas), kuriuo buvo pakeisti adresai Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos sen., MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g.

Å iuo Ä®sakymu atsakovė savo nuožiÅ«ra priėmė sprendimÄ pakeisti (duomenys neskelbtini) g. esančių pastatų adresus bei numeracijos tvarkÄ (iÅ¡ vienpusės į dvipusę). (duomenys neskelbtini) gatvės gyventojai pastatų numerių keisti neprašė ir sprendimas buvo priimtas vienaÅ¡aliÅ¡kai. Skundžiamame Ä®sakyme minimu V. L. 2016-02-02 praÅ¡ymu Nr. A34(8)-368 buvo praÅ¡oma suteikti pastatui numerį, o ne jį pakeisti. PareiÅ¡kėjui ir kitiems suinteresuotiems asmenims nebuvo sudarytos tinkamos sÄ lygos dalyvauti rengiant ir svarstant sprendimo, turinčio tiesioginę įtakÄ jų interesams, projektÄ bei laiku gauti susijusiÄ informacijÄ ir paaiÅ¡kinimus.

Apie skundžiamÄ sprendimÄ dalis (duomenys neskelbtini) g. gyventojų sužinojo 2016 m. gegužės 10-14 iÅ¡ paÅ¡to dėžutėse rastų neoficialių praneÅ¡imų nuo Vilniaus r. MaiÅ¡iagalos seniÅ«nijos. PareiÅ¡kėjas teigia, kad skundžiamas Ä®sakymas neteisėtas, nes yra nemotyvuotas, prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams ir jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Skundžiamame Ä®sakyme nurodyti tiktai teisės aktai ir priimti sprendimai, tačiau nepateiktos priežastys ir sprendimų motyvai. Sprendime nenurodyta dėl kokių priežasčių faktiÅ¡kai pakeisti gyvenamųjų namų adresai ir kokia konkreti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 patvirtinto Numerių pastatams, patalpoms ir butams suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) nuostata suteikia įgaliojimus atlikti tokį vieÅ¡ojo administravimo veiksmÄ .

Tai pažeidžia gyventojų teises dalyvauti tvarkant vieÅ¡uosius savivaldybės reikalus ir riboja galimybę pasinaudoti teise skųsti priimtÄ sprendimÄ . Pažymi, kad gyventojai sužinoję apie jų namų numeracijos pasikeitimÄ (po 2016 m. gegužės 10 d.) kelis kartus kreipėsi į Ä®sakymÄ parengusį Vilniaus rajono savivaldybės ArchitektÅ«ros ir teritorijos planavimo skyrių su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti jo motyvus ir iÅ¡klausyti gyventojų argumentus bei nuomonę, kaip tai nustatyta Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6, 9, 10, 12 punktuose, taip pat buvo pateikti argumentai, jog Ä®sakymas yra neteisėtas, nemotyvuotas ir prieÅ¡tarauja kitiems teisės aktams, tačiau įjuos nebuvo atsižvelgta ir neparodyta iniciatyva iÅ¡spręsti susidariusiÄ padėtį.

PareiÅ¡kėjas mano, kad (duomenys neskelbtini) g. numeracija neprieÅ¡taravo teisės aktų nuostatoms, todėl nebuvo poreikio jos keisti. Pagal Å¡iuo metu galiojantį MaiÅ¡iagalos miestelio bendrÄ jį planÄ kairėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje yra numatyta mažo užstatymo intensyvumo zona, kurioje iÅ¡sidėstę pastatai. DeÅ¡inėje gatvės pusėje bendrajame plane numatytos bendrojo naudojimo teritorijos, gamtinio karkaso teritorijos, miÅ¡kai ir miÅ¡kinga teritorija bei kapinės. Pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d.

įsakymu Nr. 3D-37/D1-40 priimtu Pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypų naudojimo bÅ«dų turiniu, žemės sklypų ir naudojimo pobÅ«džių sÄ raÅ¡u ir jų turiniu, nei viena iÅ¡ anksčiau minėtų teritorijų nėra skirtos gyvenamųjų pastatų statybai. Taigi, Bendrasis teritorinis planas deÅ¡inėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje gyvenamųjų pastatų iÅ¡dėstyti nenumato. Dėl to, remiantis ApraÅ¡o nuostatomis numeriai pastatams turėtų bÅ«ti suteikiami iÅ¡ eilės didėjimo tvarka.

Kadangi Ä®sakymu numeriai pastatams buvo suteikti pagal dvipusę numeracijos tvarkÄ , skundžiamas Ä®sakymas priimtas nesiremiant faktais ir virÅ¡esniais teisės aktais. Ä®sigaliojus Ä®sakymui buvo sudaryti trukdžiai keliantys pavojų (duomenys neskelbtini) g. gyventojams (specialiosioms tarnyboms nežinomi nauji adresai). Vilniaus rajono savivaldybės administracija (toliau - ir Administracija) atsiliepimu (b. l. 85-88) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad priimdama ginčijamÄ Ä®sakymÄ Administracija įgyvendino ApraÅ¡o nuostatas.

Lietuvos Respublikos adresų registras Ä®sakymo pagrindu registro duomenys buvo pakeisti, o tai reiÅ¡kia, kad nebuvo nustatytas koks nors jų neatitikimas teisės aktų reikalavimams ar registre esantiems kitiems duomenims. Mano, kad Ä®sakymas pakankamai pagrįstas teisės aktų nuostatomis. Pažymi, kad Administracija turi įgaliojimus keisti adresų numerius ir pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymÄ ir pagal ApraÅ¡Ä . Numeracija buvo keičiama vadovaujantis ApraÅ¡o 3, 4, 7 ir 18 punktais. Pagal ApraÅ¡o 38-44 punktus, gyventojai apie numatomus, suteiktus, pakeistus pastatų numerius informuojami paskelbiant apie tai vieÅ¡ai seniÅ«nijos patalpose (kur seniÅ«nijos yra įsteigtos), savivaldybės interneto svetainėje ir skelbimų lentose (ten, kur jos oficialiai įrengtos).

LaiÅ¡kais informuoti gyventojus apie numatomus pakeisti adresus neprivaloma. Ginčijamu Ä®sakymu buvo nustatyti pavedimai pareigÅ«nams jį skelbti savivaldybės tinklalapyje, seniÅ«nijos patalpose ir kaimo skelbimo lentose. InformacijÄ apie planuojamus keisti adresus galima rasti savivaldybės tinklalapyje. Pagal 2016-12-07 MaiÅ¡iagalos seniÅ«no pateiktÄ praneÅ¡imÄ , skelbimas dėl namų valdos numeracijos keitimo buvo paskelbtas skelbimų lentose, vėliau iÅ¡siųsti laiÅ¡kai. MaiÅ¡iagalos seniÅ«nas buvo pastebėjęs, kad pagal ankstesnę numeracijÄ buvo sudėtinga rasti adresatÄ .

PaaiÅ¡kina, kad 2016-02-02 Administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijos planavimo skynus gavo V. L. praÅ¡ymÄ Nr. A34(8)368 dėl adreso suteikimo žemės sklypui, esančiam Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos sen., MaiÅ¡iagalos miestelyje. Nagrinėjant praÅ¡ymÄ pastebėta, kad adresai iÅ¡sidėstę iÅ¡ dviejų gatvės pusių ir suteikti iÅ¡ eilės didėjimo tvarka, neatskiriant lyginių numerių kairėje nuo nelyginių deÅ¡inėje gatvės pusėje, o tai prieÅ¡tarauja ApraÅ¡o 7 p. VÄ® Registrų centro Adresų registro departamento duomenų bazėje adresų suteikimo pagrindas nebuvo nurodytas, todėl buvo priimtas sprendimas pakeisti adresus Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos sen., MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g., kurie atitiktų ApraÅ¡o 7 punktÄ .

Pakeisti namų numeracijÄ Ä¯ buvusiÄ ankščiau nėra galimybės, nes objektai (duomenys neskelbtini) g., iÅ¡sidėstę iÅ¡ dviejų gatvės pusių. Tretieji suinteresuoti asmenys S. P., S. R., A. A., L. I., I. O., T. G., R. A., R. P., L. K., J. – O. R., D. O., D. B., R. K., R. S., V. L., H. D., V. L., R. V., D. T. savo paraÅ¡ais patvirtino pritarimÄ pareiÅ¡kėjo teikiamam skundui, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Ä®sakymÄ ir grÄ Å¾inti ankstesnę pastatų numeracijÄ (b.l. 4-5). PareiÅ¡kėjas posėdžio metu palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti, pakartodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas mini ApraÅ¡o 7 p., tačiau Å¡iuo atveju turėjo vadovautis 8 p. (duomenys neskelbtini) g. namams numeriai suteikti prieÅ¡ 30 metų, visi prie buvusios numeracijos pripratę. Pakeitus numeracijÄ kyla sunkumų randant adresus. Pats kvietė medicininę pagalbÄ , kuri negalėjo rasti namo ir teko eiti pasitikti medikų automobilio. Atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovai skundÄ prašė atmesti palaikydami atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus. V. K. papildomai paaiÅ¡kino, kad numeracijÄ reikėjo pakeisti, nes ji neatitiko ApraÅ¡o.

Registro tvarkytojas reikalauja, kad numeracija bÅ«tų tinkama. Å iuo atveju reikalavimo keisti negavo. J. B. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) g. deÅ¡inėje pusėje yra suformuotų ir įregistruotų sklypų. Dalyje jų galima statyba (pvz. žemės Å«kio paskirties sklype gali bÅ«ti Å«kininko sodyba). Kad numeracija netinkama buvo pastabėta svarstant V. L. praÅ¡ymÄ . Tretieji suinteresuoti asmenys D. T., L. K., R. A., R. V., R. K., R. P., T. G. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, įsakymÄ panaikinti ir palikti senÄ jÄ pastatų numeracijÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. A. sprendimÄ prašė priimti teismo nuožiÅ«ra. Kiti tretieji suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta nustatyta tvarka. PraÅ¡ymų negauta. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies PareiÅ¡kėjo skundas iÅ¡nagrinėtas vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju byloje ginčas kilo dėl 2016 m. vasario 12 d.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius priimto įsakymo Nr. A27(l)- 320 (toliau – ir Ä®sakymas), kuriuo buvo pakeisti adresai Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos sen., MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g., teisėtumo ir pagrįstumo. Ä®vertinus teismo posėdžio metu pareiktus paaiÅ¡kinimus, raÅ¡ytinius bylos įrodymus, nustatyta, jog Vilniaus rajono savivaldybės administracijÄ 2016-02-02 praÅ¡ymu kreipėsi MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g. 22 gyvenantis trečiasis suinteresuotas asmuo V.

L. praÅ¡ydamas suteikti adresÄ jo žemės sklypui (b.l. 96-98). Atsakovo atstovai paaiÅ¡kino, kad nagrinėjant šį praÅ¡ymÄ pastebėta, jog adresai minėtoje gatvėje suteikti iÅ¡ eilės didėjimo tvarka, neatskiriant lyginių numerių kairėje nuo nelyginių deÅ¡inėje gatvės pusėje, kas, atsakovo manymu prieÅ¡tarauja ApraÅ¡o 7 p. nuostatoms. 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus įsakymu Nr. A27(1)-320 (b.l.

90) buvo pakeista visa MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g. pastatų numeracija pagal pridedamÄ priedÄ (b.l. 91-93). Tame tarpe buvo pakeista ir PareiÅ¡kėjui priklausančio namo numeracija (iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. 16 į (duomenys neskelbtini) g. 40, b.l. 93). Ä®sakymui įsigaliojus jo duomenys buvo pateikti Adresų registrui (Ä®sakymo 5.1 p.). Kaip paaiÅ¡kino atsakovo atstovai iÅ¡ Adresų registro tvarkytojo buvo gautas praneÅ¡imas apie adresų pakeitimÄ registre. Nagrinėjamoje byloje spręstinas ginčas dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. vasario 12 d.

įsakymo Nr. A27(1)-320 „Dėl adresų pakeitimo Vilniaus r. sav., MaiÅ¡iagalos sen., MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g.“ teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektai nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar priimtas sprendimas neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.). Sprendžiant PareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti ginčijamÄ Ä¯sakymÄ pagrįstumÄ , pirmiausia bÅ«tina įvertinti skundžiamo įsakymo, kuris laikytinas vieÅ¡ojo administravimo aktu, atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taip pat bÅ«tina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų bÅ«ti panaikintas. PareiÅ¡kėjas reikalavimÄ panaikinti ginčijamÄ Ä®sakymÄ grindžia tuo, kad, jo vertinimu, Ä®sakymas yra nemotyvuotas, prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros ir taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Ginčijamas įsakymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 27 punktu, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 patvirtintomis Adresų formavimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 patvirtintu Numerių pastatams, patalpoms ir butams suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡u, bei atsižvelgiant į V. L. praÅ¡ymÄ . Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 27 punkte nustatyta, kad adresų (gatvių, pastatų, statinių ir kitų savivaldybės teritorijoje esančių ir jai nuosavybės teise priklausančių objektų pavadinimų, pastatų ir Å¡ių pastatų butų ar patalpų numerių) suteikimas ir keitimas yra savarankiÅ¡koji (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirta) savivaldybių funkcija.

Å i įstatyminė nuostata leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija, priimdama Ä®sakymÄ kompetencijos nevirÅ¡ijo, Ä®sakymas neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių savivaldybės administracija gavo atitinkamus įgaliojimus.  Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 patvirtintos Adresų formavimo taisyklės nustato bendrÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje esančių nekilnojamųjų daiktų adresų struktÅ«rÄ ir adresų raÅ¡ymÄ , kad vienodai bÅ«tų suprantama nekilnojamųjų daiktų buvimo vieta.

Adresų formavimo taisyklės yra privalomos valstybės ir savivaldybių informacinėms sistemoms, kur reikia nurodyti fizinio asmens adresÄ arba juridinio asmens buveinę (kitoms informacinėms sistemoms ir raÅ¡ytiniams bendriesiems dokumentams Å¡ių taisyklių taikymas yra rekomendacinio pobÅ«džio). Teismas pažymi, jog Å¡is norminis aktas tiesiogiai ginčo santykių nereglamentuoja. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 1V-57 patvirtintas Numerių pastatams, patalpoms ir butams suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos apraÅ¡as nustato numerių žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (bÅ«dÄ ) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba (toliau – žemės sklypai, kuriuose leidžiama pastatų statyba), pastatams, pastatų kompleksams, butams, patalpoms ir korpusams suteikimÄ , keitimÄ , panaikinimÄ , apskaitÄ , gyventojų informavimo tvarkÄ , žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų, pastatų kompleksų ir korpusų vietos nustatymÄ , žemės sklypų, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatų, pastatų kompleksų, butų, patalpų ir korpusų ženklinimÄ .

Å io ApraÅ¡o II skyriaus nuostatos reglamentuoja numerių žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams, pastatų kompleksams, butams, patalpoms ir korpusams suteikimÄ , o numerių keitimo ir panaikinimo tvarka nustatyta ApraÅ¡o III skyriuje. Pažymėtina, kad galima sutikti su PareiÅ¡kėjo argumentu, jog ginčijamas įsakymas nėra pakankamai motyvuotas. Ä®sakyme nurodytas konkrečiai taikytas Vietos savivaldos įstatymo straipsnis, tačiau nėra nurodyta kokiomis konkrečiomis kitų teisės aktų nuostatomis priimdamas Ä®sakymÄ vadovavosi atsakovas.

Kaip atsiliepime nurodė atsakovas, Ä®sakymas priimtas vadovaujantis ApraÅ¡o 3, 4 ir 7 ir 18 punktais. ApraÅ¡o 3 punktas numato, jog numerius žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams, pastatų kompleksams, butams, patalpoms ir korpusams apraÅ¡o nustatyta tvarka suteikia, keičia ir panaikina savivaldybės vykdomoji institucija arba jos pavedimu seniÅ«nai. ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta, jog žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams ar jų kompleksams suteikti numeriai nurodo jų vietÄ gatvėje arba gyvenamojoje vietovėje.

Korpusams suteikti numeriai nurodo pastato vietÄ pastatų komplekse. Patalpoms ir butams suteikti numeriai nurodo patalpos ar buto vietÄ konkrečiame pastate. Å iame punkte nurodytų adresų objektų numeriai turi bÅ«ti raÅ¡omi Adresų formavimo taisyklėse nustatyta tvarka. Numeriai žemės sklypams, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatams ir jų kompleksams suteikiami iÅ¡ eilės didėjimo tvarka nuo gatvės pradžios taÅ¡ko, nustatomo pagal Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitÄ tvarkos apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu.

Pagal gatvės aÅ¡inės linijos kryptį deÅ¡inėje gatvės pusėje paprastai suteikiami nelyginiai numeriai, kairėje pusėje – lyginiai numeriai (ApraÅ¡o 7 p.). Gatvėje, kurioje žemės sklypai, kuriuose leidžiama pastatų statyba, pastatai ir jų kompleksai iÅ¡sidėstę arba pagal teritorijų planavimo dokumentus numatyti iÅ¡dėstyti vienoje gatvės pusėje, numeriai jiems paprastai suteikiami iÅ¡ eilės didėjimo tvarka (ApraÅ¡o 8 p.). Nesutikdamas su Administracijos atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais teismo posėdžio metu PareiÅ¡kėjas nurodė, jog Administracija nepagrįstai taikė ApraÅ¡o 7 punkto nuostatas, kai tuo tarpu turėjo bÅ«ti tai taikomas ApraÅ¡o 8 punktas, nustatantis numerių suteikimÄ , kai pastatai iÅ¡dėstyti vienoje gatvės pusėje.

Kaip matyti iÅ¡ Administracijos pateikto situacijos plano prieÅ¡ adresų pakeitimÄ ir po pakeitimo (b.l. 94,95) MaiÅ¡iagalos mstl., (duomenys neskelbtini) g. nėra įprastos formos. Be to, nuo gatvės aÅ¡ies, kuri orientuota į (duomenys neskelbtini) g., eina trys atsiÅ¡akojimai užsibaigiantys akligatviais. Statiniai yra iÅ¡sidėstę tik kairėje Å¡ios gatvės pusėje. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų situacijos planų (b.l. 94,95) deÅ¡inėje gatvės pusėje yra įbraižyti keli sklypai, tačiau byloje nėra duomenų, jog juose yra galima statinių statyba.

Kaip matyti iš Vilniaus raj., Maišiagalos mstl., Bendrojo plano sprendinių (b.l.

75) deÅ¡inėje gatvės pusėje gyvenamųjų pastatų iÅ¡dėstymas nėra numatytas. Pagal plano sutartinį žymėjimÄ mažo užstatymo intensyvumo zona yra kairėje pusėje, o deÅ¡inėje gatvės pusėje yra bendro naudojimo teritorijos, miÅ¡kai ir miÅ¡kinga teritorija, kurioms taikomai veiklos apribojimai (gamtinio karkaso teritorijos) vadovaujantis „Specialiomis žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygomis“. Ä®vertinus faktinę padėtį matyti, jog pastatų iÅ¡dėstymas yra numatytas tik kairėje gatvės pusėje, todėl Å¡i padėtis labiau atitinka ApraÅ¡o 8 p. nuostatas, kai numeriai pastatams suteikiami iÅ¡ eilės didėjimo tvarka.

Atsakovas teigia, jog pakeisto Ä®sakymo duomenys buvo įregistruoti Adresų registre ir tai taip pat patvirtina, jog Ä®sakymas atitinka teisės aktų nuostatas. Teisėjų kolegija pažymi, jog Å¡i registracija savaime nepatvirtina, jog prieÅ¡ tai buvusi pastatų numeracija neatitiko teisės aktų reikalavimų. Atsakovo atstovė posėdžio metu patvirtino, jog jokių pastabų iÅ¡ registro tvarkytojo dėl ankstesnės gatvės pastatų numeracijos netinkamumo, Administracija nebuvo gavusi. Be to, bÅ«tina pažymėti, jog, kaip teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjas ir tretieji asmenys, Å¡i numeracija buvo nusistovėjusi, taikyta jau trisdeÅ¡imt metų, o jos pakeitimas tiek pareiÅ¡kėjui, tiek tretiesiems asmenims sukėlė daug nepatogumų (pakeitus numeracijÄ sudėtina iÅ¡sikviesti medicininę pagalbÄ ir kitas specialiÄ sias tarnybas, pastatų neranda kurjeriai ir kt.).

Ä®vertinus tai, jog pareiÅ¡kėjo skundÄ palaikė absoliuti dauguma pastatų savininkų (20 iÅ¡ 29) ir nei vienas iÅ¡ gatvės gyventojų neprieÅ¡taravo Å¡iam reikalavimui, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog ginčijamas atsakovo Ä®sakymu atliktas itin ilgÄ laikÄ nusistovėjusios gatvės pastatų numeracijos pakeitimas tiek pareiÅ¡kėjui, tiek ir didžiajai daliai trečiųjų asmenų sukelia esminius nepatogumus. Pasisakant dėl atsakovo argumento, jog ateityje deÅ¡inėje pusėje gali bÅ«ti statinių, kas sÄ lygotų dvipusę gatvės pastatų numeracijÄ teisėjų kolegija pažymi, jog ApraÅ¡o 7 ir 8 p. naudojamos formuluotės „paprastai“, kas leidžia spręsti, jog Å¡iuose punktuose nėra numatyta griežtų taisyklių.

Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris aiškindamas Aprašo nuostatas dėl adresų pastatams ir jų kompleksams suteikimo yra nurodęs, jog pastatų ir jų kompleksų numerių sekos laikymasis yra nurodytas siekiamybės (suteikiant numerius naujiems adresų objektams) pavidalu, o ne kaip absoliuti taisyklė, kuria privaloma vadovautis visais naujų pastatų numerių suteikimo atvejais. Tai reiškia, kad tam tikrais konkrečiais atvejais savivaldybės (šiuo atveju atsakovas) turi teisę nukrypti nuo šios siekiamybės pavidalu išreikštos taisyklės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A-251-143/2015).

PareiÅ¡kėjas ir tretieji asmenys nurodo, jog jie nebuvo tinkamai informuoti apie Ä®sakymo priėmimÄ ir negalėjo dalyvauti rengiant ir svarstant sprendimo, turinčio tiesioginę įtakÄ jų interesams, projektÄ , laiku gauti informacijÄ . Pažymėtina, jog skundo priėmimo metu buvo nustatyta, jog informacija apie Ä®sakymo priėmimÄ buvo paskelbta savivaldybės tinklalapyje, taip pat paskelbta MaiÅ¡iagalos seniÅ«nijos skelbimų lentoje. Pagal ApraÅ¡o 38 punkto nuostatas, nėra įpareigojimo gyventojus apie numatomÄ adresų keitimÄ informuoti laiÅ¡kais.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas, informuodamas apie ketinamÄ keisti numeracijÄ laikėsi ApraÅ¡o nuostatų ir anksčiau nurodyti ApraÅ¡o reikalavimai pažeisti nebuvo. ApraÅ¡as suteikia galimybę savivaldybės institucijai, įvertinus vietos sÄ lygas ir aplinkybes, pasirinkti informavimo bÅ«dÄ , jo 39 punktas numato, jog gyventojai papildomai gali bÅ«ti informuoti ir kitais institucijos pasirenkamais bÅ«dais. Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas darytina iÅ¡vada, jog savivaldybės pasirenkami gyventojų informavimo bÅ«dai turi bÅ«ti tokie, kad gyventojams aktuali informacija juos realiai pasiektų (pvz. informacijos skelbimas ne tik seniÅ«nijos skelbimų lentoje, bet ir gatvėje, kurios pastatų numeracijÄ ketinama keisti).

Tokiu bÅ«du bÅ«tų įgyvendinti Vietos savivaldos įstatyme įtvirtinti veiklos skaidrumo bei vieÅ¡umo ir reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę principai, kuriais grindžiama vietos savivalda. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir remdamasis anksčiau sprendime iÅ¡dėstytais motyvais teismas sprendžia, kad priimant ginčijamÄ 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A27(l)- 320 nebuvo virÅ¡yta atsakovo kompetencija, įsakymas neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių Administracija gavo atitinkamus įgaliojimus, tačiau priimant Ä®sakymÄ nebuvo atsižvelgta į faktines aplinkybes, netinkamai pritaikytos ApraÅ¡o nuostatos, taip pat, teismo vertinimu, jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros ir taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ (ABTÄ® 89 str. 1 d. 1 ir 3 p.), todėl Ä®sakymas naikintinas.

Pagal ABTÄ® 92 str. skundžiamo akto panaikinimas reiÅ¡kia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto priėmimo buvusi padėtis, t.y. atkuriamos pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės ar teisėti interesai, tačiau iki panaikinto teisės akto galiojusio kito teisės akto teisinė galia tokiu atveju savaime neatkuriama. Atsižvelgiant į tai Ä®sakymo panaikinimas reiÅ¡kia, jog Administracija turi iÅ¡ naujo svarstyti 2016-02-02 trečiojo suinteresuoto asmens V. L., kuris prisideda prie pareiÅ¡kėjo skundo ir praÅ¡o jį tenkinti, praÅ¡ymÄ dėl adreso suteikimo ir priimti sprendimÄ taikydama ApraÅ¡o 8 p. nuostatas.

Sprendimas iÅ¡ esmės priimamas pareiÅ¡kėjo naudai, todėl jis turi teisę gauti savo patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalį, priteisiamos tik realios, įrodymais pagrįstos, iÅ¡laidos. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas patyrė 28 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo iÅ¡laidų (b. l. 45), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo R. Z. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti 2016 m. vasario 12 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A27(1)-320. Priteisti pareiÅ¡kėjui R. Z., a.k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Iveta Pelienė Violeta Petkevičienė Ernestas Spruogis