f7e6cbec-657d-4bad-aa6f-655e718fc32f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. AN17-4844-827/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04087-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1, 18.5.; 19.10.;19.11.; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. V. 2019 m. liepos 10 d., apie 21.30 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu Stadiono 9,Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.72 promilės girtumas) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti ir sustoti, taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, neturėdamas 20 metų amžiaus. Tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ ir valdymo tvarkÄ ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2019 m. rugsėjo 17 d. E. V. atžvilgiu suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad minėtas straipsnis neturi dalių, todėl E. V. veika, protokole kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad nusižengimų faktų neginčija, prisipažino padaręs jai inkriminuotus nusižengimus, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir nusižengimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b.l. 3-5), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyriausiųjų patrulių V. N., M. V.. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 6,7), alkotesterio parodymai (b.l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 12). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. V. kaltė dėl padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 19 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, (b.l. 11), duomenų apie teistumÄ nepateikta. E. V. lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų nusižengimų atžvilgiu, teismas pripažįsta tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. V. minimalias baudas, numatytas 481 straipsnio 1 dalies, 482 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 485 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 € (trisdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 € (deÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 € (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 € (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ - 90 € (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT744010051001324763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT057044060007887175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT122140030002680220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000; LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 19105755110 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė