f7e35a26-1d65-4e82-abd8-10ee44366c9d · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-464-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21378-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 30.9.2; 34.4; 75.6.2; 99.5; 99.7; 116.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. V. ir jo atstovei advokatei Zitai Vizbarienei, atsakovui T. V. ir jo atstovei advokato padėjėjai Linai Grigonei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. V. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui T. V. dėl paveldėto turto pasidalinimo tarp įpėdinių,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas V. V. patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui T. V. praÅ¡o padalinti L. V. testamentinio įpėdinio V. V., ir A. V. testamentinio įpėdinio T. V. paveldimÄ turtÄ tokiu bÅ«du:

1) paskirti ieÅ¡kovui, testamentiniam įpėdiniui V. V., žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 0,0730 ha ploto, su mÅ«riniu sodo nameliu, 50 000 Lt vertės, ir automobilį Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), 3 000 Lt vertės, bei 5 000 Lt piniginių lėšų, esančių „Swedbank“, AB, L. V. vardu ir močiutei L. V. iÅ¡mokėtÄ , bet dėl mirties neatsiimtÄ 1 700 Lt pensijÄ ;

2) paskirti atsakovui, testamentiniam įpėdiniui T. V., butÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 44,84 kv. m ploto, 75 800 Lt vertės, ir piniginę 1 400 Lt kompensacijÄ , iÅ¡mokamÄ ieÅ¡kovo V. V. už automobilį Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini);

3) pripažinti L. V. nuosavybės teisę į jos sutuoktinio A. V. vardu bankų įstaigose AB SEB banke, „Swedbank“, AB, Kauno kredito unijoje laikytas pinigines lėšas, iš viso 81 334 Lt, ir priteisti testamentiniam įpėdiniui V. V. ½ dalį, t. y. 40 667 Lt. šių lėšų;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo T. V. piniginę 12 800 Lt kompensacijÄ ieÅ¡kovo V. V. naudai už atsakovui tenkančiÄ didesnę nekilnojamojo turto dalį, butÄ (duomenys neskelbtini);

5) priteisti testamentiniam įpėdiniui V. V. 554 vnt. AB „Pieno žvaigždės“ akcijų, turėtų mirusiojo A. V., kaip jo sutuoktinei L. V. priklausiusiÄ turto dalį (55-61 b. l., 2 T.). Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas, testamentiniai įpėdiniai, turi pasidalinti turtÄ , likusį po L. V. ir A. V. mirties, sugyventÄ jų santuokos metu. Jų mirties metu santuoka nebuvo nutraukta, sutuoktinių turtas notarine tvarka nebuvo pasidalintas, nebuvo sudaryta povedybinė sutartis.

Sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe laikomos ir pensijos, paÅ¡alpos ir kitos iÅ¡mokos. IeÅ¡kovas nesutinka su atsakovo pozicija, kad A. V. priskaičiuota antrojo laipsnio valstybinė pensija turi bÅ«ti laikoma jo asmenine nuosavybe, kadangi Å¡i pensija nėra laikytina tiksline iÅ¡moka žalos atlyginimui. Å ias lėšas A. V. naudojo, leido savo poreikiams tenkinti, tuo tarpu L. V. pensija buvo leidžiama pragyvenimui, nes A. V. niekuomet neteikė lėšų Å¡eimos pragyvenimui, buto einamajam remontui. Banke A.

V. vardu esančios piniginės lėšos yra jo gauta pensija, taip pat galėjo bÅ«ti įneÅ¡tos į sÄ skaitÄ už žemės nuomÄ gautos lėšos, tačiau pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, laikytinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pateiktos į civilinę bylÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos apie priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, tik patvirtina valstybinės pensijos faktÄ , tačiau neįrodo, kad Å¡iai dienai Å¡i pensijos dalis yra neiÅ¡naudota.

Valstybinė pensija nebuvo pervedama į atskirÄ banko sÄ skaitÄ , o pervedama į bendrÄ sÄ skaitÄ ir leidžiama kartu su kitomis pensijos dalimis. A. V. vardu esančių banko įstaigose piniginių lėšų dalis, kuri turi bÅ«ti laikytina jo ir L. V. kaip sutuoktinių nuosavybe, sudaro 81 334 Lt. Palikimo priėmimas pagal apyraÅ¡Ä nebuvo daromas, nes aiÅ¡kus turtas, likęs po mirusiųjų L. V. ir A. V., kurių santuoka buvo sudaryta  1960-04-02: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,0730 ha ploto, įregistruotas A.

V. vardu, pirktas santuokos metu 1993-11-17, bei mÅ«rinis sodo pastatas su mansarda, kurių bendra sutarta rinkos vertė yra 50 000 Lt; butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įvertintas 75 800 Lt vidutine rinkos verte, nuosavybės teise priklausantis L. V., pirktas santuokos su A. V. metu; automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), įregistruotas L. V. vardu, pirktas už jos asmenines lėšas, sutaupytas gautas finansines dovanas iÅ¡ giminaičių, įvertintas 3 000 Lt rinkos verte, ieÅ¡kovas sutinku iÅ¡mokėti atsakovui 1 500 Lt kompensacijÄ už automobilį;

A. V. vardu bankuose esančios piniginės lėšos: Kauno kredito unijoje 32 723 Lt; „Swedbank“, AB, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 39 509,31 Lt, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 4 370,48 Lt, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 5 000 Lt; AB SEB banke sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 800 Lt, sÄ skaitoje Nr. LT (duomenys neskelbtini) – 1 531 Lt, iÅ¡ viso 85 933,79 Lt piniginių lėšų, iÅ¡ kurių 81 334 Lt yra sutuoktinių jungtinė nuosavybė (atėmus 4 600 Lt, įmokėtus po L.

V. mirties); A. V. vardu esančios 1 000 vnt. AB „Pieno žvaigždės“ akcijos. Ä® paveldimo turto balansÄ neįtraukiama L. V. paÅ¡alpa-pensija 1 700 Lt bei jos vardu pervesti 5 000 Lt, gauti kaip kompensacija už tėvų žemę, atkÅ«rus į jÄ nuosavybės teises. IeÅ¡kovas nepretenduoja į A. V. atkurtas žemes Biržų rajone, turėtas jo tėvų, kurias T. V. jau paveldėjo. Senelis A. V. turėjo atkurtÄ nuosavybės teise žemę Biržų rajone, jÄ nuomojo, gaudavo nuomos mokestį, tačiau pajamos, gautos iÅ¡ asmenine nuosavybės teise priklausančio turto yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

IeÅ¡kovui, kaip testamentiniam įpėdiniui, atitenka žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 0,0730 ha ploto, bei jame pastatytas mÅ«rinis sodo pastatas su mansarda, 50 000 Lt vertės. Atsakovui T. V. atitenka butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 75 800 Lt vertės. Ä®vertinant tai, kad atsakovui atitenka 25 800 Lt brangesnis nekilnojamasis turtas, jis ieÅ¡kovui V. V. turi iÅ¡mokėti piniginę 12 900 Lt kompensacijÄ . Piniginės lėšos, esančios bankuose AB SEB bankas, „Swedbank“, Kauno kredito unijoje A.

V. vardu, iÅ¡ viso 81 334 Lt, yra sutuoktinių jungtinė nuosavybė ir turi bÅ«ti atidalinama ½ Å¡ių lėšų dalis kaip mirusiosios sutuoktinės L. V. nuosavybė, iÅ¡ viso 40 667 Lt. AB „Pieno žvaigždės“ akcijos turi bÅ«ti dalinamos natÅ«ra. Automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), atitenka ieÅ¡kovui V. V., kuris iÅ¡moka 1 400 Lt piniginę kompensacijÄ atsakovui T. V. už automobilio, įgyto santuokos metu, dalį. 2011-07-05 L. V. Vilniaus miesto 22-ame notarų biure sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, bei visas turtines ir neturtines teises paliko vaikaičiui V.

V., testamentas nebuvo panaikintas, todėl 2013-02-11 L. V. mirus, ieÅ¡kovas kaip testamentinis įpėdinis kreipėsi į Kauno miesto 12-Ä notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, notarė Gintė Kuzabavičienė 2013-02-22 iÅ¡davė liudijimÄ , kad ieÅ¡kovas priėmė palikimÄ po L. V. mirties, yra užvesta paveldėjimo byla. Po L. V. mirties liko jÄ pergyvenęs sutuoktinis A. V., kuris mirė 2013-04-06. Testamento ieÅ¡kovo senelis A. V. nepaliko, todėl įstatyminis įpėdinis, jo sÅ«nus T.

V., ieÅ¡kovo tėvas, atsakovas T. V. kreipėsi dėl palikimo priėmimo po savo tėvo mirties. Po L. V. mirties 2013-02-11, atsakovas T. V., žinodamas, kad yra paliktas L. V. testamentas, nesikreipė į notarų kontorÄ dėl palikimo priėmimo, mirus jo motinai. Pergyvenęs sutuoktinis A. V., bÅ«damas itin senyvo amžiaus, taip pat nesikreipė dėl palikimo priėmimo kaip sutuoktinis, nuosavybės teisės dalis jam nebuvo atidalinta, nebuvo iÅ¡duotas nuosavybės teisės liudijimas, nes dar nebuvo praėję trys mėnesiai po L.

V. mirties. A. V. mirė 2013-04-06. Atsakovas T. V. atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį su pareikÅ¡tu patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, praÅ¡o patikslinto ieÅ¡kinio, dalyje dėl reikalavimų susijusių su L. V. ir A. V. sÄ skaitose esančių lėšų padalinimu, bei iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistinos 1 400 Lt kompensacijos už ieÅ¡kovui atitenkančiÄ transporto priemonę, netenkinti bei priteisti iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (78-82 b. l., 2 T.).Atsiliepime nurodo, kad 2013-02-11 mirė atsakovo motina L.

V., kuri 2011-07-05 oficialiuoju testamentu visÄ jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei visas turtines ir neturtines teises paliko vaikaičiui - ieÅ¡kovui. Po L. V. mirties liko jÄ pergyvenęs sutuoktinis A. V., kuris mirė 2013-04-06. A. V. 2013-03-05 oficialiuoju testamentu visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų paliko T. V.. Atsakovas nurodo, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka iÅ¡ dalies, mano, kad ieÅ¡kinys yra iÅ¡ dalies nepagrįstas, todėl netenkintinas.

L. V. ir A. V. 1960-04-02 sudarė santuokÄ ir gyveno santuokoje iki L. V. mirties, t. y. iki 2013-02-11, todėl sprendžiant dėl paveldimo turto padalinimo tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, visų pirma bÅ«tina nustatyti bendrÄ L. V. ir A. V. bei kiekvieno jų turėtÄ asmeninį turtÄ , o tada atitinkamai kiekvieno sutuoktinio dalį bendrame turte. Atsakovas sutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis tarp įpėdinių dalintinomis nekilnojamojo turto vertėmis bei turto padalinimo bÅ«du natÅ«ra: t. y. kad žemės sklypas su neįregistruotu sodo nameliu, kurių bendra vertė 50 000 Lt, bÅ«tų priskirtas ieÅ¡kovui, o butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 75 800 Lt bÅ«tų priskirtas atsakovui.

Atsakovas sutinka už jam tenkančiÄ didesnę nekilnojamojo turto dalį iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui 12 800 Lt kompensacijÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas po L. V. ir A. V. mirties pats vienas naudojasi transporto priemone Ford Focus, atsakovas sutinka, kad transporto priemonė Ford Focus ieÅ¡kovui atitektų natÅ«ra, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo bÅ«tų priteista kompensacija, kuri bÅ«tų lygi ½ transporto priemonės vertės t. y. ieÅ¡kovas nurodė, jog transporto priemonės vertė yra 3 000 Lt, todėl atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo turi bÅ«ti priteista 1 500 Lt dydžio kompensacija.

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. vardu yra įregistruota nelyginis skaičius t. y. 1109 vnt. AB „Pieno žvaigždės“ akcijų, o pagal LR akcinių bendrovių įstatymo 40 str. 5 d. akcijos į dalis nedalijamos, bei į tai kad ieÅ¡kovas yra nurodęs, jog pateikė AB „Finasta“ atsisakymÄ nuo vienos akcijos, atsakovas sutinka, kad V. V. bÅ«tų priskirta 554 vnt., o atsakovui – 555 vnt. AB „Pieno Žvaigždės“ akcijų. IÅ¡ ieÅ¡kovo 2014-11-05 parengiamojo teismo posėdžio metu pateiktų duomenų iÅ¡ „Swedbank“, AB, matyti, kad L.

V. vardu esančioje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1 699,81 Lt, o terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (kuri atidaryta 2009-01-26) yra 5 000 Lt indėlis. Atsakovas nesutinka, kad visos 6 699,81 Lt lėšos, esančios L. V. „Swedbank“, AB, sÄ skaitose bÅ«tų priskirtos ieÅ¡kovui, kadangi nėra teisinio pagrindo Å¡ias lėšas pripažinti asmenine L. V. nuosavybe, kadangi 1 700 Lt lėšos, esančios „Swedbank“, AB, yra L. V. iÅ¡mokėta, bet dėl mirties neatsiimta senatvės pensija, kuri vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 5 p. priskiriama bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei, todėl L.

V. sÄ skaitoje esančios lėšos – 1 699,81 Lt bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise lygiomis dalimis priklausė abiem sutuoktiniams. Mirus L. V., ieÅ¡kovui, kaip testamentiniam įpėdiniui gali bÅ«ti priskirta tik L. V. priklausanti lėšų dalis t. y. ½ dalis L. V. vardu banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių lėšų – iÅ¡ viso 849,91 Lt. Atitinkamai ½ dalis Å¡ių lėšų priklausė L. V. pergyvenusiam sutuoktiniui A. V., todėl atsakovas paveldi A.

V. priklausiusiÄ Â½ dalį L. V. sÄ skaitose esančių lėšų. Atsakovo manymu, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai nepatvirtina, kad 5 000 Lt terminuotas indėlis, yra atidarytas iÅ¡ L. V. asmenines nuosavybės teise priklausančių lėšų. Pažymi, kad, terminuoto indėlio sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta tik 2009-01-26, tuo tarpu kompensacija L. V. už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę ar miÅ¡kÄ buvo mokama 2005-2008 metais. Mano, kad Å¡ios lėšos yra bendra jungtinė L.

V. ir A. V. nuosavybė, todėl ieÅ¡kovui ir atsakovui, paskirtina po ½ Å¡ių lėšų t. y. po 2 500 Lt. Taip pat atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu, kad bankų sÄ skaitose A. V. vardu sukauptos lėšos 81 334 Lt yra laikytinos bendra jungtine A. V. ir L. V. nuosavybe, iÅ¡ kurių ½ priteistina ieÅ¡kovui. Pagal byloje esančius duomenis matyti, kad A. V. vardu kredito įstaigose iÅ¡ viso sukaupta 85 946,38 Lt piniginių lėšų: AB SEB banke – 4 331,78 Lt; Kauno kredito unijoje – 32 723,49 Lt;

„Swedbank“, AB – 48 891,11 Lt. A. V. 1998-12-16 buvo pripažintas nukentėjusiu nuo       1939-1990 metų okupacijų asmeniu, nuo 2000-06-23 jam išduotas laisvės kovų dalyvio pažymėjimas, kadangi Lietuvos Gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras jį pripažino buvus neginkluoto pasipriešinimo (rezistencijos) dalyviu. 1994-02-23 A. V. išduotas invalidumo pažymėjimas Nr. 11374, kuriame nurodyta, kad A. V. nustatyta antra invalidumo grupė, invalidumo priežastis – susirgimas susijęs su buvimu tremtyje.

Nurodytų aplinkybių pagrindu A. V. ilgÄ laikÄ gavo Nukentėjusių asmenų valstybinę pensijÄ , o nuo 2010-12-01 jam buvo paskirta antro laipsnio valstybinė pensija. A. V. valstybinė pensija buvo skirta iÅ¡imtinai dėl jo kaip nukentėjusio asmens statuso, taigi valstybinės pensijos susiję iÅ¡imtinai su A. V. asmeniu, mokama kaip kompensacija už tai, kad jis nukentėjo dėl tremties, todėl A. V. gautos Valstybinės pensijos (Nukentėjusių asmenų valstybinė pensija ir Antro laipsnio valstybinė pensija) yra jo asmeninė, o ne sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad VSDFV Kauno skyriaus 1-asis pensijų skyrius per laikotarpį nuo 1995-07-01 iki 2010-11-30 iÅ¡mokėjo A. V. 39 447,61 Lt Nukentėjusių asmenų valstybinę pensijÄ . VSDFV Vilniaus skyriaus 4-asis pensijų skyrius per laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 20130-02-28 iÅ¡mokėjo A. V. 9 272,13 Lt Antrojo laipsnio valstybinę pensijÄ . A. V. bendrai iÅ¡mokėta Valstybinių pensijų (Antro laipsnio ir Nukentėjusių asmenų) suma sudaro 48 719,74 Lt, Å¡ios lėšos yra asmeninė A.

V. nuosavybė, jos negali bÅ«ti įtraukiamos į bendro sutuoktinių turto balansÄ . Be to, A. V. beveik du mėnesius pergyveno savo sutuoktinę L. V., todėl po L. V. mirties visos A. V. gautos lėšos, t. y. tiek senatvės pensija, tiek Valstybinė pensija yra iÅ¡imtinai A. V. nuosavybė, kuriÄ paveldi įstatyminis įpėdinis atsakovas. Po L. V. mirties A. V. gautos lėšos negali bÅ«ti Å¡ios bylos dalyku, dalinant tarp įpėdinių paveldimÄ turtÄ , kadangi ieÅ¡kovas turi teisę paveldėti tik L.

V., o ne A. V. turtÄ . Pagal byloje esantį „Swedbank“, AB, iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad po L. V. mirties A. V. į „Swedbank“, AB, banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba iÅ¡mokėjo 4 860,67 Lt, o ieÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje nurodo mažesnę sumÄ (4 600 Lt), todėl Å¡ioje dalyje su ieÅ¡kovo pateiktais skaičiavimais atsakovas nesutinka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes tik dalis A. V. kredito įstaigose esančių lėšų, laikytina bendra jungtine A.

V. ir L. V. nuosavybe, į kurios ½ dalį turi teisę pretenduoti ieÅ¡kovas, kaip testamentinis L. V. įpėdinis, t. y.: 85 946,38 Lt (bendra lėšų suma) – 4 860,67 Lt (lėšos gautos po L. V. mirties) – 48 719,74 Lt (A. V. gauta Valstybinė pensija) = 32 365,97 Lt (bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe laikytinos lėšos). ½ nuo 32 365,97 Lt lėšų yra L. V. priklausanti lėšų dalis, kas sudaro 16 182,98 Lt, todėl tik į Å¡iÄ dalį lėšų ieÅ¡kovas turi teisę pretenduoti.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam 40 667 Lt A. V. sÄ skaitoje esančių lėšų yra nepagrįstas ir atmestinas. 2015 m. vasario 9 d. Å¡alys teismui pateikė raÅ¡ytinę taikos sutartį dalies paveldimo turto padalinimo tarp įpėdinių, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ dalyje dėl turto, nurodyto Taikos sutarties 1 punkte, nutraukti. Å ioje sutartyje Å¡alys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos (99-101 b. l., 2 T.).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas V. V. ir jo atstovė advokatė Zita Vizbarienė (9 b. l., 1 T.) palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį likusioje dalyje (dėl piniginių lėšų padalinimo) tenkinti, patvirtinti taikos sutartį ir toje dalyje (dėl nekilojamojo turto, automobilio ir akcijų padalinimo) bylÄ nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo močiutė L. V. mirė, visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ testamentu palikusi ieÅ¡kovui.

PraÅ¡ome pripažinti L. V. nuosavybės teisę į A. V. vardu banko įstaigose AB SEB banke, „Swedbank“, AB, ir Kauno kredito unijoje esančias pinigines lėšas, iÅ¡ viso 81 334 Lt, priteisiant ½ dalį Å¡ių lėšų, t. y. 40 667 Lt, kadangi tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. L. V. vardu „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje esantys 5 000 Lt yra asmeninė L. V. nuosavybė, kadangi tai yra jos už žemę gauti pinigai, taip pat banko sÄ skaitoje esantys 1 699,81 Lt yra jai iki mirties iÅ¡mokėta pensija, ieÅ¡kovas mano, kad Å¡i suma taip pat yra asmeninė L.

V. nuosavybė ir priteistina jam, kadangi Å¡i suma nebuvo iÅ¡mokėta su laidojimo paÅ¡alpa. Mirus L. V. ieÅ¡kovui buvo iÅ¡mokėta viena pensija, t. y. 1 030 Lt, ir 1 040 Lt laidojimo paÅ¡alpa, atsakovas prie laidotuvių iÅ¡laidų neprisidėjo, laidotuvės kainavo apie 4 000 Lt.Teismo posėdžio metu atsakovas T. V. ir jo atstovė advokato padėjėja Lina Grigonė (102 b. l., 2 T.) palaikė atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes, prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį likusioje dalyje (dėl piniginių lėšų padalinimo) atmesti, patvirtinti taikos sutartį ir toje dalyje (dėl nekilojamojo turto, automobilio ir akcijų padalinimo) bylÄ nutraukti.

PaaiÅ¡kino, kad A. V. mirė 2013-04-06, testamentu visÄ savo turtÄ paliko atsakovui. A. V. vardu AB SEB banke, „Swedbank“, AB, ir Kauno kredito unijoje liko 86 000 Lt piniginių lėšų. L. V. vardu liko 5 000 Lt vienoje sÄ skaitoje ir 1 700 Lt kitoje sÄ skaitoje. Tėvas kaip laisvės kovų dalyvis gavo antro laipsnio valstybinę pensijÄ , kuri yra asmeninė A. V. nuosavybė. IÅ¡ A. V. vardu esančių lėšų atėmus nuo 1991 m. gautÄ valstybinę pensijÄ , bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe lieka 32 000 Lt piniginių lėšų.

Atsakovas nesutinka, kad L. V. vardu esančios piniginės lėšos yra asmeninė jos nuosavybė, kadangi ieÅ¡kovas palaidojo L. V., kuri savo turtÄ testamentu paliko V. V., o atsakovas palaidojo A. V., kuris savo turtÄ testamentu paliko T. V., todėl turi bÅ«ti dalinamas abiejų palikėjų turtas, iÅ¡skyrus A. V. valstybinę pensijÄ . Dėl 5 000 L, esančių terminuoto indėlio sÄ skaitoje, nėra įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡ie pinigai yra gauti už žemę. Atsakovas prašė toje ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje, kurioje Å¡alių sudaryta taikos sutartis, iÅ¡ atsakovo priteisti 25 proc. ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio, kitoje dalyje ieÅ¡kinio prašė netenkinti ir atitinkamai paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad A.

V. ir Liudvikos V. santuoka įregistruota 1960-04-02 Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 593 (23 b. l., 1 T.). 2011-07-05 L. V. Vilniaus miesto 22-ame notarų biure sudarė testamentÄ , notarinio registro Nr. JS-5735, kuriuo visÄ jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, bei visas turtines ir neturtines teises paliko vaikaičiui V. V. (ieÅ¡kovui) (10 b. l., 1 T.). 2013-02-22 Kauno miesto 12-ajame notarų biure V.

V. (ieÅ¡kovui) iÅ¡duotas Liudijimas, notarinio registro Nr. G-1222, kuriame nurodyta, kad įpėdinis V. V. priėmė palikimÄ po L. V. 2013-02-11 mirties, paveldėjimo bylos Nr. 55/2013 (11 b. l., 1 T.). 2013-03-05 A. V. Kauno miesto 12-ajame notarų biure sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ , kuris jam priklausys, kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų ir kada beatsirastų, paliko T. V. (atsakovui) (4 b. l., 2 T.). IÅ¡ pateikto gimimo liudijimo nustatyta, kad ieÅ¡kovas V. V. yra atsakovo T. V. sÅ«nus (22 b. l., 1 T.).

Palikėja L. V. mirė 2013-02-11 (24 b. l., 1 T.), palikėjas A. V. mirė 2013-04-06 (25 b. l., 1 T.). Gyvendami santuokoje L. V. ir A. V. įgijo: 0,0730 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 1993-11-17 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi, įregistruotÄ A. V. vardu (19 b. l., 1 T.), kuris įvertintas 10 500 Lt (16 b. l., 1 T.), ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad minėtame žemės sklype yra mÅ«rinis sodo pastatas su mansarda, kurių bendra sutarta rinkos vertė yra 50 000 Lt; butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 1992-07-01 pirkimo-pardavimo sutartimi, įregistruotÄ L.

V. vardu (18 b. l., 1 T.), kuris įvertintas 75 800 Lt (17 b. l., 1 T.); automobilį Ford Focus, valst Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (VIN): (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ L. V. vardu (21 b. l., 1 T.). Taip pat A. V. vardu yra 1 109 vnt. AB „Pieno žvaigždės“ akcijų (62-63 b. l., 2 T.). Dėl iÅ¡vardinto nekilnojamojo turto (žemės sklypo ir buto), transporto priemonių ir 1 109 vnt. AB „Pieno žvaigždės“ akcijų pasidalinimo Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o teismo patvirtinti ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti.

Todėl byloje spręstinas klausimas dėl Å¡alių pateiktos taikos sutarties patvirtinimo.Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutartimi gali bÅ«ti iÅ¡spręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai (CPK 231 str. 2 d.). RaÅ¡ytinės Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas patvirtina Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinomos bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 str. 3 d.).

Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į Å¡ias procesines teisės normas ir į tai, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, Å¡alims žinomos ir suprantamos, pateikta Å¡alių taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla toje dalyje nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Patvirtinus Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), buto, esančio (duomenys neskelbtini), automobilio Ford Focus, valst Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1 109 vnt. AB „Pieno žvaigždės“ akcijų padalinimo, nagrinėjamoje byloje liko ginčas dėl L. V. ir A. V. vardu kredito įstaigose esančių piniginių lėšų padalinimo.Bylos duomenimis nustatyta, kad L. V. vardu „Swedbank“, AB, banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1 699,81 Lt, o terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 5 000,00 Lt (73A-73B b. l., 2 T.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o L. V. vardu esančias pinigines lėšas pripažinti asmenine L. V. nuosavybe ir paskirti Å¡ias lėšas L. V. testamentiniam įpėdiniui V. V. (ieÅ¡kovui). Atsakovas T. V. su Å¡ia ieÅ¡kovo pozicija nesutinka, nurodo, kad L. V. vardu esančios piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių L. V. ir A. V. nuosavybė.Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. vardu AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2 800,00 Lt, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 531,78 Lt (12, 161-172 b. l., 1 T.).

IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis, A. V. vardu „Swedbank“, AB, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 39 509,31 Lt, indėlio aptarnavimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 8,97 Lt, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 4 370,48 Lt, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 5 000,00 Lt ir banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1,83 Lt (13 b. l., 1 T.); tuo tarpu atsakovas teismui pateikė duomenis, pagal kuriuos A. V. vardu „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 4 372,15 Lt ir indėlio aptarnavimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 9,65 Lt (151-155 b. l., 1 T.).

Kadangi atsakovo pateiktuose duomenyse sÄ skaitos likutis nurodytas 2014-04-07 datai, o ieÅ¡kovo pateikti duomenys yra 2013-04-24 datai, todėl teismas, spręsdamas dėl A. V. vardu „Swedbank“, AB, esančių lėšų dydžio, vadovaujasi atsakovo pateiktais vėlesniais duomenimis (151 b. l., 1 T.). Taip pat A. V. vardu Kauno kredito unijoje pajaus sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 100,00 Lt, banko (einamojoje) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 0 Lt, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 22 623,49 Lt, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 000,00 Lt, iÅ¡ viso yra 32 723,49 Lt piniginių lėšų (14, 109-121, 178-192 b. l., 1 T.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o A. V. vardu esančias pinigines lėšas pripažinti bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių L. V. ir A. V. nuosavybe ir Å¡ias lėšas lygiomis dalimis padalyti L. V. testamentiniam įpėdiniui V. V. (ieÅ¡kovui) ir A. V. testamentiniam įpėdiniui T. V. (atsakovui). Atsakovas T. V. su Å¡ia ieÅ¡kovo pozicija nesutinka, nurodo, kad 4 860,67 Lt lėšos gautos po L. V. mirties ir 48 719,74 Lt A. V. gauta Valstybinė pensija yra asmeninė A. V. nuosavybė ir priklausanti atsakovui, bendra jungtine sutuoktinių nuosavybė yra likusi suma, iÅ¡ bendros piniginių lėšų sumos atėmus minėtas sumas, t. y. 32 365,97 Lt suma, kuri lygiomis dalimis dalintina ieÅ¡kovui ir atsakovui.Taigi, byloje kilo ginčas dėl kiekvieno iÅ¡ palikėjų L.

V. ir A. V. vardu bankų sÄ skaitose esančių piniginių lėšų teisinio režimo – ar Å¡ios lėšos yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio, ar bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.Civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo (CPK 12 straipsnis). Å is principas reiÅ¡kia, kad įrodinėjimo dalykÄ byloje nustato ginčo Å¡alys, o teismas, spręsdamas bylÄ , vertina tik Å¡alių nurodytus faktus ir jų pateiktus įrodymus. Bendroji įrodinėjimo pareigos taisyklė įtvirtinta CPK 178 straipsnyje.

Jame nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177 straipsnio 1 dalis).

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, iÅ¡skyrus CPK nustatytas iÅ¡imtis (CPK 185 straipsnis).Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.).

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos;

5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 str. 1 d.). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, kad jų bendro turto nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl kiekvienas sutuoktinis turi lygias teises naudoti, valdyti visÄ bendrÄ turtÄ ir disponuoti juo. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas įtvirtina vienintelį – laiko kriterijų, pagal kurį nustatomas turto teisinis statusas.

Turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kadangi palikėjai L. V. ir A. V. buvo sutuoktiniai, duomenų apie Vedybų sutarčių registre įregistruotÄ vedybų, turto padalijimo ar kitokiÄ sutartį byloje nepateikta, todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 str., 3.87 str.). Kaip minėta, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra preziumuojama, taigi, kiekvienu atveju turto priklausymo vienam iÅ¡ sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise faktas turi bÅ«ti įrodinėjimas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ .

Be to, CK 3.89 straipsnio 2 dalyje nustatyta bendroji procesinė turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe taisyklė, pagal kuriÄ faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali bÅ«ti įrodytas tik raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobÅ«dis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta sÄ lyga, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Taigi, vertinant, ar ginčo turtas atitinka asmeninės nuosavybės teisinį režimÄ , bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį.Teismas, spręsdamas dėl L.

V. vardu „Swedbank“, AB, banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų (1 699,81 Lt), turtinio režimo vertina, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2014-03-17 raÅ¡tas „dėl A. V. ir L. V. pensijos“ patvirtina, kad L. V. nuo 1985-03-15 paskirta senatvės pensija (123 str., 1 T.); ieÅ¡kovo nurodymu, minėtoje sÄ skaitoje esančiÄ sumÄ sudaro L. V. jos mirties dienÄ iÅ¡mokėta senatvės pensija, atsakovui Å¡ių aplinkybių neginčijant, teismas sprendžia, kad vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Å¡ios lėšos, t. y. palikėjos senatvės pensija, pripažįstamos bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Dėl L. V. „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų (5 000,00 Lt) ieÅ¡kovas laikėsi pozicijos, kad minėta suma yra asmeninė L. V. nuosavybė, kadangi tai yra lėšos, gautos kaip kompensacija už atkurtÄ Å¾emę. Nors teismas sutinka su ieÅ¡kovo nurodyta aplinkybe, kad L. V. buvo iÅ¡mokėta kompensacija už žemę, tÄ patvirtina ir „Swedbank“, AB, pateiktas KupiÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriaus įmokų sÄ raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad palikėjai L.

V. laikotarpiu nuo 2005-02-02 iki 2008-04-11 į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta iÅ¡ viso 11 016 Lt kompensacija už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, miÅ¡kÄ (73B b. l., 2 T.), tačiau byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ Å¡ios banko sÄ skaitos 5 000 Lt suma buvo pervesta į terminuoto indėlio sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), be to, „Swedbank“, AB, 2014-09-25 raÅ¡te „dėl informacijos pateikimo apie L. V.“ Nr. SR/14-27507 nurodyta, kad bankas neturi duomenų apie 5 000,00 Lt pavedimÄ iÅ¡ KupiÅ¡kio žemėtvarkos skyriaus (73A b. l., 2 T.).

Teismas, spręsdamas dėl Å¡ioje sÄ skaitoje esančių lėšų teisinio režimo, vertina, jog byloje nėra duomenų, kad į minėtÄ sÄ skaitÄ buvo įneÅ¡ta bÅ«tent palikėjai L. V. iÅ¡mokėtos kompensacijos už žemę dalis, teismo vertinimu, ieÅ¡kovas nurodytas aplinkybes grindžia tik savo paaiÅ¡kinimais, nepateikia tai patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų, todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo palikėjos L.

V. vardu atidarytose „Swedbank“, AB, sÄ skaitose esančių piniginių lėšų pripažinti asmenine L. V. nuosavybe, todėl Å¡is ieÅ¡kovo V. V. reikalavimas atmestinas ir L. V. vardu „Swedbank“, AB, banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 1 699,81 Lt suma bei „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 5 000,00 Lt suma, iÅ¡ viso 6 699,91 Lt (1 699,81 Lt + 5 000,00 Lt) suma pripažintina bendraja jungtine sutuoktinių L. V. ir A. V. nuosavybe.

Todėl Å¡alys turi teisę minėtas lėšas paveldėti lygiomis dalimis. Byloje taip pat sprendžiamas klausimas dėl A. V. vardu AB SEB banke, „Swedbank“, AB, ir Kauno kredito unijos sÄ skaitose esančių piniginių lėšų teisinio režimo. IÅ¡ byloje esančio A. V. vardu AB SEB banke atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra 1 531,78 Lt suma, iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2010-12-15 iki 2014-03-25 matyti, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo pervedami AB „Pieno žvaigždės“ dividendai (162-164 b. l., 1 T.).

Atsižvelgiant į tai, kad Taikos sutarties 1.4 punktu Å¡alys sutarė, kad A. V. vardu esančios AB „Pieno žvaigždės“ 1 109 vnt. akcijos yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Å¡ios lėšos, t. y. dividendai, pripažįstamos bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Palikėjo A. V. vardu AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat dar yra 2 800,00 Lt suma (12, 161-172 b. l., 1 T.);

„Swedbank“, AB, yra atidarytos keturios sÄ skaitos: sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra 39 509,31 Lt, indėlio aptarnavimo sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra 9,65 Lt, terminuoto indėlio sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra 4 372,15 Lt, ir terminuoto indėlio sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra 5 000,00 Lt (151-155 b. l., 1 T.), bei Kauno kredito unijoje taip pat keturios sÄ skaitos: pajaus sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra 100,00 Lt, banko (einamoji) sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje yra 0 Lt likutis, terminuoto indėlio sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje – 22 623,49 Lt, bei terminuoto indėlio sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) su 10 000,00 Lt likučiu, iÅ¡ viso palikėjo vardu Kauno kredito unijoje esančiose sÄ skaitose yra 32 723,49 Lt piniginių lėšų (14, 109-121, 178-192 b. l., 1 T.).

Vertindamas iÅ¡vardintose sÄ skaitose esančių piniginių lėšų teisinį režimÄ , teismas sutinka su atsakovo T. V. argumentu, kad po L. V. mirties baigėsi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, todėl po A. V. sutuoktinės L. V. mirties (2013-02-11), A. V. gautos lėšos yra asmeninė jo nuosavybė, kadangi mirus vienam iÅ¡ sutuoktinių pasibaigia bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3 100 str. 1 p.). Ä® bylÄ pateiktas A. V. vardu „Swedbank“, AB, atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2014-03-20 patvirtina, kad palikėjui A.

V. po L. V. mirties (nuo 2013-02-11) buvo iÅ¡mokėtos VSDFV iÅ¡mokos, iÅ¡ viso 4 860,67 Lt suma (151-155 b. l., 1 T.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, 4 860,67 Lt suma laikytina asmenine A. V. nuosavybe, kuriÄ turi teisę paveldėti A. V. įpėdinis, Å¡ios bylos atsakovas. Atsikirsdamas į ieÅ¡kovo V. V. reikalavimÄ dėl A. V. vardu esančių piniginių lėšų pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių L. V. ir A. V. nuosavybe, atsakovas T. V. nurodė, kad iÅ¡ A. V. vardu esančių piniginių lėšų turėtų bÅ«ti atminusuojama ne tik 4 860,67 Lt suma, gauta po L.

V. mirties, bet ir 48 719,74 Lt suma, kuriÄ sudaro A. V. gauta Valstybinė pensija ir Å¡ios lėšos yra asmenine A. V. nuosavybė. Teismas nesutinka su Å¡iuo atsakovo argumentu. IÅ¡ byloje esančio Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2014-03-17 raÅ¡to „dėl A. V. ir L. V. pensijos“ matyti, kad A. V. nuo 1981-07-22 paskirta senatvės pensija, jam nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija paskirta nuo 1995-01-01 ir buvo mokama iki 2010-11-30, o nuo 2010-12-01 paskirta ir mokėta antrojo laipsnio valstybinė pensija (123 str., 1 T.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno ir Vilniaus skyriaus pažymos apie A. V. priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas patvirtina, kad A. V. laikotarpiu nuo 1995-07-01 iki 2010-11-30 buvo mokama nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija            (125-150 b. l., 1 T.) ir laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2013-02-28 buvo mokama antrojo laipsnio valstybinė pensija (157-160 b. l., 1 T.). Kaip jau anksčiau byloje nustatyta, palikėjui A. V. VSDFV iÅ¡mokos buvo mokamos į „Swedbank“, AB, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)   (151-155 b. l., 1 T.).

Atsakovas pateikė į bylÄ A. V. nukentėjusiojo asmens (politinio kalinio) pažymėjimo, Lietuvos politinių kalinių sÄ jungos nario pažymėjimo, Laisvės kovų dalyvio pažymėjimo, invalido pažymėjimo kopijas (68-71 b. l., 1 T.) ir nurodo, kad A. V. gauta valstybinė pensija yra asmeninė A. V. nuosavybė. CK 3 89 str. 1 d. 6 p. numatyta, kad lėšos, vieno sutuoktinio gautos kaip žalos atlyginimas ar kitokia kompensacija už žalÄ , padarytÄ dėl sveikatos sužalojimo, ir neturtinę žalÄ , tikslinė materialinė parama ir kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡imtinai susijusios tik su jas gavusio sutuoktinio asmeniu, teisės, kurių negalima perleisti kitiems asmenims, pripažįstamas asmenine sutuoktinių nuosavybe.

Tačiau vertindamas A. V. gautų valstybinių pensijų (nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos ir antrojo laipsnio valstybinė pensijos) teisinį režimÄ , teismas konstatuoja, kad iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų neįmanoma nustatyti, kuri VSDF įmokų dalis buvo kaupiama, kuri iÅ¡leidžiama asmeniniams A. V., ar bendriems jo ir sutuoktinės L. V. poreikiams tenkinti. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad A. V. savo gautas pajamas paskirstydavo po įvairias jo vardu esančias sÄ skaitas, tačiau atsakovas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, kad A.

V. neprisidėjo prie bendrų sutuoktinių poreikių tenkinimo. IÅ¡ į bylÄ pateiktų Kauno kredito unijos ir A. V. sudarytų terminuoto indėlio sutarčių (117, 121, 183-184, 188-189 b. l., 1 T.) matyti, kad minėtose sutartyse nėra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tos sÄ lygos, kad Å¡iose sutartyse esančios piniginės lėšos laikytinos asmenine A. V. nuosavybe, taip pat atsakovas į bylÄ nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie leistų ir kitose A. V. sÄ skaitose esančias pinigines lėšas pripažinti asmenine palikėjo nuosavybe.

Ä®vertinus bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas T. V., praÅ¡ydamas A. V. vardu AB SEB banko, „Swedbank“, AB, ir Kauno kredito unijos sÄ skaitose esančias pinigines lėšas laikyti asmenine palikėjo nuosavybe, neįrodė, jog palikėjas A. V. kaupdamas ginčo pinigines lėšas, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , jog, Å¡ios lėšos taptų jo asmenine nuosavybe. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra teisinio pagrindo A.

V. banko sÄ skaitose esančių piniginių lėšų (iÅ¡skyrus teismo asmenine nuosavybe pripažintÄ 4 860,67 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro VSDF iÅ¡mokos, A. V. gautos po L. V. mirties) pripažinti asmenine A. V. nuosavybe, todėl Å¡is ieÅ¡kovo V. V. reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir A. V. vardu „Swedbank“, AB, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 4 860,67 Lt suma laikytina asmenine A. V. nuosavybe, o A. V. vardu AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 2 800,00 Lt suma, AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 1 531,78 Lt suma, „Swedbank“, AB, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 34 648,64 Lt suma, „Swedbank“, AB, indėlio aptarnavimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 9,65 Lt suma, „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 4 372,15 Lt suma, „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 5 000,00 Lt suma, Kauno kredito unijoje pajaus sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 100,00 Lt suma, Kauno kredito unijoje banko (einamojoje) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 0 Lt suma, Kauno kredito unijoje terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 22 623,49 Lt suma bei Kauno kredito unijoje terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti 10 000,00 Lt suma, iÅ¡ viso 81 085,71 Lt (2 800,00 Lt + 1 531,78 Lt + 34 648,64 Lt + 9,65 Lt + 4 372,15 Lt + 5 000,00 Lt + 100,00 Lt + 0 Lt + 22 623,49 Lt + 10 000,00 Lt) suma pripažintina bendrÄ ja jungtine sutuoktinių L.

V. ir A. V. nuosavybe. Todėl pripažintina L. V. nuosavybės teisė į ½ dalį jos sutuoktinio A. V. vardu kredito įstaigose esančias lėšas ( CK 3.88str.1d.5p.).Pažymėtina, kad už patikslintÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas V. V. turėjo sumokėti 3 319,00 Lt žyminio mokesčio, o sumokėjo 144,00 Lt žyminio mokesčio (8 b. l., 1 T.), o likusios 2 891,00 Lt dalies ir 284,00 Lt dalies žyminio mokesčio sumokėjimas teismo 2014 m. sausio 6 d. ir 2014 m. spalio 23 d. nutartimis atidėtas iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo (29-30 b. l., 1 T.; 64 b. l., 2 T.).

Ä® bylÄ nepateikta įrodymų, kad atidėta žyminio mokesčio dalis sumokėta, todėl sprendžiant byloje mokėtino žyminio mokesčio padalinimo tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo klausimÄ , teismas vertina, kad 58 proc. ieÅ¡kovo reikalavimų dalyje teismas patvirtino Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, o likusių 42 proc. ginčo reikalavimų dalyje, teismas patenkino 92 proc. ieÅ¡kovo reikalavimų.Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį sudarius taikos sutartį yra grÄ Å¾inama 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Nagrinėjamoje byloje, reikalavimų, dėl kurių patvirtinta taikos sutartis, dalyje (58,00 proc.), mokėtinas 1 925,00 Lt žyminis mokestis (3 319,00 Lt × 58,00 proc.), todėl ieÅ¡kovui turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta 1 443,75 Lt (1 925 Lt × 75 proc.) žyminio mokesčio dalis, tačiau atsižvelgiant, į tai, kad ieÅ¡kovas yra sumokėjęs tik 144,00 Lt žyminio mokesčio, atidėtos žyminio mokesčio dalies nėra sumokėjęs, todėl trÅ«kstama žyminio mokesčio dalis - 337,25 Lt (1 925,00 Lt - 1 443,75 Lt - 144,00 Lt) priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai (CPK 84 str., 87 str. 2 d.).

Ieškinys patenkintas iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Nagrinėjamoje byloje, reikalavimų, dėl kurių kilo ginčas, dalyje (42,00 proc.), mokėtinas 1 394,00 Lt žyminis mokestis (3 319,00 Lt × 42,00 proc.), atsižvelgiant į tai, kad ginčo reikalavimų dalyje, teismas patenkino 92 proc. ieškovo reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo turėtų būti priteista 1 282,48 Lt (1 394,00 Lt × 92 proc.) žyminio mokesčio, tačiau atsižvelgiant, į tai, kad ieškovas nėra sumokėjęs atidėtos žyminio mokesčio dalies, 1 282,48 Lt žyminio mokesčio priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 84 str., 93 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarties 6 punktu šalys susitarė bylinėjimosi išlaidas pasilikti kiekviena sau, todėl šalių patirtos išlaidos advokato/advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, tarp šalių padalinamos atsižvelgiant į tai, kad ginčo reikalavimų dalyje, teismas patenkino 92 proc. ieškovo reikalavimų (CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas V. V. pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie 1 000,00 Eur patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 500,00 Eur iÅ¡laidas advokatei už ieÅ¡kinio parengimÄ bei 500,00 Eur iÅ¡laidas advokatei už atstovavimÄ teismo posėdžiuose (109-111 b. l., 2 T.); atsakovas T. V. pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie 7 203,73 Lt patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 1 815,00 Lt už teisines paslaugas; 254,10 Lt už praÅ¡ymo dėl termino atsiliepimui pateikti pratęsimo parengimÄ ; 2 210,67 Lt už susipažinimÄ su dokumentais, konsultacijÄ , atsiliepimo rengimÄ , praÅ¡ymo Sodrai ruoÅ¡imÄ , užklausimų rengimÄ ; 719,95 Lt už teisinį situacijos vertinimÄ dėl ieÅ¡kovo advokatės nuÅ¡alinimo/interesų konflikto, praÅ¡ymo dėl teismo liudijimo iÅ¡davimo rengimÄ , užklausimų parengimÄ , liudijimų paėmimÄ iÅ¡ teismo, raÅ¡tų parengimÄ ; 762,30 Lt už pasirengimÄ ir dalyvavimÄ parengiamajame teismo posėdyje; 508,20 Lt už dokumentų/iÅ¡rašų analizę; 1 482,25 Lt už konsultacijas ir pasiÅ«lymo atsakovui parengimÄ , dalyvavimÄ posėdyje; 1 266,26 Lt už taikos sutarties sÄ lygų įvertinimÄ , konsultacijas, pasiruoÅ¡imÄ ir dalyvavimÄ parengiamajame teismo posėdyje.Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalį ir LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 5 p., 7 p., ir 8.2 p., už ieÅ¡kinio ar atsiliepimo teismui parengimÄ gali bÅ«ti priteistina maksimali 900,00 Eur (300,00 Eur minimali mėnesinė alga x 3) suma; pagal Rekomendacijų 5 p., 7 p., ir 8.16 p., už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimÄ gali bÅ«ti priteistina maksimali 36,00 Eur (300,00 Eur minimali mėnesinė alga x 0,12) suma; pagal Rekomendacijų 5 p., 7 p., ir 8.17 p., už kiekvienÄ paklausimÄ rengiant bylai reikalingus įrodymus gali bÅ«ti priteistina maksimali 3,60 Eur (300,00 Eur minimali mėnesinė alga x 0,012) suma ir pagal Rekomendacijų 5 p., 7 p., ir 8.18 p., už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme gali bÅ«ti priteistina maksimali 45,00 Eur (300,00 Eur minimali mėnesinė alga × 0,15) suma už advokato teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) ir 36,00 Eur (300,00 Eur minimali mėnesinė alga × 0,15 × 80 proc.) suma už advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas).IeÅ¡kovas V.

V. advokatei Zitai Vizbarienei (9 b. l., 1 T.) už ieÅ¡kinio parengimÄ sumokėjo 500,00 Eur ir už dalyvavimÄ teismo posėdžiuose sumokėjo 500,00 Eur, iÅ¡ viso 1 000,00 Eur, todėl atsižvelgiant į maksimalų galimÄ priteistinos sumos dydį, suteiktų teisinių paslaugų pobÅ«dį ir bylos sudėtingumÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje teismo posėdžiai iÅ¡ viso vyko 6 val. 20 min. (35-36, 174-175 b. l., 1 T.; 12-14, 21-23, 51-52, 75-76, 89-90, 139-141 b. l., 2 T.), ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 500,00 Eur suma už ieÅ¡kinio parengimÄ laikytina pagrįsta, o 500,00 Lt suma už dalyvavimÄ teismo posėdžiuose mažintina iki 285,00 Eur, iÅ¡ viso pagrįstomis laikant 785,00 Eur (500,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ + 285,00 Eur už atstovavimÄ teismo posėdžiuose) ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas T.

V. advokatui Justui Jankauskui (51 b. l., 1 T.) ir advokato padėjėjai Linai Grigonei (102 b. l., 2 T.) už teisines paslaugas sumokėjo 7 203,73 Lt (2 086,34 Eur) sumÄ , todėl atsižvelgiant į maksimalų galimÄ priteistinos sumos dydį, suteiktų teisinių paslaugų pobÅ«dį ir bylos sudėtingumÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje atsakovÄ advokatas atstovavo teismo posėdžiuose, kurie iÅ¡ viso vyko 3 val. 30 min. (35-36, 174-175 b. l., 1 T.; 12-14, 21-23, 51-52 b. l., 2 T.), o advokato padėjėja atsakovÄ atstovavo teismo posėdžiuose, kurie iÅ¡ viso vyko 2 val. 50 min. (75-76, 89-90, 139-141 b. l., 2 T.), pagrįsta laikoma 259,50 Eur suma už atstovavimÄ teismo posėdžiuose, 900,00 Eur suma už atsiliepimo pateikimÄ , 36,00 Eur suma už praÅ¡ymo dėl termino atsiliepimui pateikti pratęsimo parengimÄ , 36,00 Eur suma už pasiÅ«lymo atsakovui parengimÄ , bei, atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovo atstovas bylos nagrinėjimo metu parengė 2 praÅ¡ymus teismui dėl liudijimų iÅ¡davimo ir 3 užklausimus renkant įrodymus (88-83, 92-94, 102 b. l., 1 T.), todėl pagrįsta laikoma 18,00 Eur suma (5 praÅ¡ymai ir užklausimai × 3,60 Eur), iÅ¡ viso pagrįstomis laikant 1 249,50 Eur (900,00 Eur už atsiliepimo pateikimÄ + 259,50 Eur už atstovavimÄ teismo posėdžiuose + 36,00 Eur už praÅ¡ymo dėl termino atsiliepimui pateikti pratęsimo parengimÄ + 36,00 Eur suma už pasiÅ«lymo atsakovui parengimÄ + 18,00 Eur už užklausimų parengimÄ ) atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 722,20 Eur (785,00 Eur × 92 proc.) ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 99,96 Eur (1 249,50 Eur × 8 proc.) atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 722,20 Eur, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 99,96 Eur, todėl sudengus prieÅ¡prieÅ¡ines sumas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 622,24 Eur (722,20 Eur - 99,96 Eur). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 18,03 Eur (2 b. l., 1 T.; 2 b. l., 2 T.), todėl ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, 16,59 Eur (18,03 Eur × 92 proc.) Å¡ių iÅ¡laidų priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 92 str.). Atsižvelgiant į tai kad iÅ¡ ieÅ¡kovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai į valstybės biudžetÄ priteistina procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų dalis (1,44 Eur (18,03 Eur × 8 proc.)) yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos (1,44 Eur) valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2449-285/2014 taikytos laikinosios apsaugos priemonės (31-32 b. l., 1 T.) paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str. 2d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu, taikant perskaičiavimo kursÄ (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, priteistinos sumos nurodytinos litais ir eurais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:Patvirtinti ieÅ¡kovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2014 m. gruodžio 31 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Šalys pripažįsta, kad dėl nurodyto paveldimo turto ginčo nėra ir šis turtas yra taikiai pasidalinamas:1.1. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise įregistruotas mirusios testatorės L. V. vardu, vidutinė rinkos vertė 21 953,20 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 75 800 Lt), ir kuris yra sutuoktinių jungtinė nuosavybė.1.2. Transporto priemonė-automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise įregistruotas mirusios testatorės L.

V. vardu, rinkos vertė 810,94 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. –2 800 Lt), ir kuris yra sutuoktinių jungtinė nuosavybė.1.3. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise įregistruotas mirusio testatoriaus A. V. vardu, su šiame žemės sklype pastatytu mūriniu sodo namu su mansarda, kurių bendra rinkos vertė 14 481,00 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 50 000 Lt), ir kurie yra sutuoktinių jungtinė nuosavybė. Dėl turto įvertinimo tarp Šalių ginčo nėra.1.4.

A. V. vardu esančios AB „Pieno žvaigždės“ akcijos, iÅ¡ viso 1 109 vnt., kurios yra sutuoktinių jungtinė nuosavybė.2. Å alys susitarė nurodytÄ turtÄ pasidalinti tokiu bÅ«du:2.1. IeÅ¡kovui-testamentiniam įpėdiniui V. V. asmeninės nuosavybės teise atitenka:2.1.1. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su Å¡iame žemės sklype pastatytu neįregistruotu mÅ«riniu sodo namu su mansarda, 14 481,00 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 50 000 Lt) vertės.2.1.2.

Transporto priemonė-automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), 810,94 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. –2 800 Lt) vertės.2.1.3. 554 vnt. AB „Pieno žvaigždės“ akcijų, esančių A. V. vardu.2.2. Atsakovui-testamentiniam įpėdiniui T. V. asmeninės nuosavybės teise atitenka:2.2.1. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 21 953,20 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 75 800 Lt) vertės. 2.2.2. 555 vnt. AB „Pieno žvaigždes“ akcijų, esančių A.

V. vardu. 2.2.3. Piniginė 405,47 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 400 Lt) kompensacija už automobilį Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) įvertinant tai. kad šis automobilis ieškovui V. V. atitenka natūra.2.2.4. Įvertinant, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos kaina yra 21 721,50 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 75 000 Lt), o sodo pastato su žemes sklypu, esančių (duomenys neskelbtini), vertė 14 481,00 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 50 000 Lt), susidaro 7 472,20 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 25 800 Lt) verčių skirtumas. Å alys susitaria, kad už tenkančiÄ didesnės vertės turto dalį. iÅ¡skaičius iÅ¡mokamÄ 405,47 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 400 Lt) piniginę kompensacijÄ už automobilį Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini), atsakovas T. V. iÅ¡moka ieÅ¡kovui V. V. 3 330,63 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 11 500 Lt) piniginę kompensacijÄ . Dėl piniginės 3 330,63 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 11 500 Lt) kompensacijos iÅ¡mokėjimo teismas priimta nutartimi leidžia Kauno miesto 12-o notarų biuro notarei G.

Kuzabavičienei iÅ¡duoti atsakovui T. V. paveldėjimo teises liudijimÄ Ä¯ pinigines lėšas 3 330,63 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 11 500 Lt) sumai. Paveldėjimo teisės liudijimas į nurodytÄ pinigų sumÄ iÅ¡duodamas patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį ir laikoma, kad tarp Å alių nekilnojamasis turtas yra pasidalintas, už jį atsiskaityta ir ginčo Å¡ioje dalyje nėra.3. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio dalyje dėl Å¡ioje taikos sutartyje nurodyto turto padalinimo atsisako nuo ieÅ¡kinio ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti, taikos sutartį patvirtinti.4.

Atsakovas T. V. praÅ¡o Å¡ioje dalyje dėl nekilnojamojo turto ir kilnojamojo turto bei akcijų padalinimo patvirtinti taikos sutartį.5. Å alims yra teismo iÅ¡aiÅ¡kinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str. įtvirtinta bylos nutraukimo tvarka ir pasekmes, kad dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu tarp tų pačių Å¡alių Å alys negali kreiptis į teismÄ .6. Bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alių pasiliekamos kiekviena sau.7. Ginčas dėl piniginių lėšų, esančių mirusiojo A.

V. ir mirusiosios L. V. vardu banko įstaigose, pasidalinimo tarp Å¡alių sprendžiamas ginčo teisena.Civilinę bylÄ Nr. 2-464-285/2015 dalyje dėl nekilojamojo turto, automobilio ir akcijų padalinimo nutraukti.PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teisę į ½ (vienÄ antrÄ jÄ dalį) jos sutuoktinio A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu esančių lėšų Å¡iose kredito įstaigose:- AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 810,94 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 94 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 2 800,00 Lt) sumÄ ;- AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 443,63 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 63 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 531,78 Lt) sumÄ ;       - „Swedbank“, AB, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 10 034,94 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt keturių eurų 94 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 34 648,64 Lt) sumÄ ;- „Swedbank“, AB, indėlio aptarnavimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 2,79 Eur (dviejų eurų 79 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 9,65 Lt) sumÄ ; -„Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) esančiÄ 1 266,26 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 26 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 4 372,15 Lt) sumÄ ;- „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 1 448,10 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 5 000,00 Lt) sumÄ ;- Kauno kredito unijoje pajaus sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 96 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 100,00 Lt) sumÄ ;- Kauno kredito unijoje terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 6 552,22 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 22 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 22 623,49 Lt) sumÄ ; - Kauno kredito unijoje terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 2 896,20 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 20 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 10 000,00 Lt) sumÄ .

Pripažinti ieÅ¡kovui V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovui T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) teisę lygiomis dalimis paveldėti L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), mirusios 2013 m. vasario 11 d., ir A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), mirusio 2013 m. balandžio 6 d.pinigines lėšas:- L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu „Swedbank“, AB, banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 492,30 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 30 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 699,81 Lt) pinigų sumÄ ;- L.

V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 1 448,10 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 5 000,00 Lt) sumÄ ;- A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 810,94 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 94 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 2 800,00 Lt) sumÄ ;- A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 443,63 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 63 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 1 531,78 Lt) sumÄ ; - A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu „Swedbank“, AB, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 10 034,94 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt keturių eurų 94 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 34 648,64 Lt) sumÄ ;- A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu „Swedbank“, AB, indėlio aptarnavimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 2,79 Eur (dviejų eurų 79 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 9,65 Lt) sumÄ ;- A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 1 266,26 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 26 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 4 372,15 Lt) sumÄ ; - A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu „Swedbank“, AB, terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 1 448,10 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 5 000,00 Lt) sumÄ ;- A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu Kauno kredito unijoje pajaus sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 96 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 100,00 Lt) sumÄ ; - A.

V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu Kauno kredito unijoje banko (einamojoje) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 0,00 Eur (nulio eurų 00 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 0 Lt) sumÄ ;- A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu Kauno kredito unijoje terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 6 552,22 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 22 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 22 623,49 Lt) sumÄ ;- A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu Kauno kredito unijoje terminuoto indėlio sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 2 896,20 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 20 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 10 000,00 Lt) sumÄ . Pripažinti atsakovui T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) teisę paveldėti: - A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) vardu „Swedbank“, AB, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ 1 407,75 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų septynių eurų 75 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 4 860,67 Lt) sumÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 622,24 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 24 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 2 148,47 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai – 97,67 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 67 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 337,25 Lt) žyminio mokesčio. (Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai – 371,43 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 43 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 1 282,48 Lt) žyminio mokesčio ir 16,59 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 59 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 57,28 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. (Nurodytos sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Janina Narkevičiūtė