2016-04-13 Nr. AB-8363-3-61-3-01006-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-36-602/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01006-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. J. (T. J.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo padavimo terminą ir šio apeliacinio skundo priėmimo klausimą administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. J. (T. J.) skundą atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo T. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos (toliau – ir valstybinė pensija) dalies priteisimo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu (b. l. 51−54) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Priteisė T. J. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM), 115,27 Eur valstybinės pensijos už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. Panaikino VRM 2015 m. sausio 21 d. sprendimo Nr. 1D-744 (11) dalį, kurioje atsisakyta T. J. pensijos apskaičiavimui ir mokėjimui netaikyti Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatų. Kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė.

II. Pareiškėjas T. J. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2016 m. sausio 7 d. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo dalį ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas 2016 m. vasario 5 d. pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašyme nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo 2015 m. gruodžio 29 d., apeliacinį skundą padavė 2016 m. sausio 7 d., todėl mano, kad termino paduoti apeliacinį skundą nepraleido.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo T. J. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos pensijos dalies priteisimo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu (b. l. 51−54) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, 115,27 Eur neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. Panaikino VRM 2015 m. sausio 21 d. sprendimo Nr. 1D-744 (11) dalį, kurioje atsisakyta T. J. pensijos apskaičiavimui ir mokėjimui netaikyti Laikinojo įstatymo 5 straipsnio ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatų. Kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė.

Pareiškėjas 2016 m. sausio 7 d. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo dalį ir priimti naują sprendimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 21 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas 2016 m. vasario 5 d. pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2015 m. gruodžio 22 d., taigi terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2016 m. sausio 5 dieną. Pagal bylos duomenis, byla nagrinėta rašytinio proceso tvarka (b. l. 51), sprendimas pareiškėjui išsiųstas kitą dieną − 2015 m. gruodžio 23 d. (pagal lydraštį, b. l. 55). Tačiau apeliacinį skundą pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2016 m. sausio 7 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Prašyme atnaujinti terminą pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo 2015 m. gruodžio 29 d., apeliacinį skundą padavė 2016 m. sausio 7 d., todėl mano, kad termino paduoti apeliacinį skundą nepraleido.

Dėl pareiškėjo nurodomų aplinkybių, kad teismo sprendimą gavo keliomis dienomis vėliau, nei jis buvo priimtas, pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui išsiųstas laikantis ABTĮ 93 straipsnyje nustatytų terminų, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, laikoma, kad ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti siejamas ne su pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo turinio sužinojimo momentu, o su tokio sprendimo paskelbimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA143-53/2011, 2013 m. lapkričio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-86/2013). Jokių kitų priežasčių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip pagrindas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, pareiškėjas nenurodo.

Įvertinusi byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas neteisingai skaičiuoja apeliacinio skundo padavimo terminą, nepagrįstai mano, jog termino nepraleido, o objektyvių priežasčių dėl termino atnaujinimo nenurodo.

Remiantis išdėstytais argumentais ir nustatytų aplinkybių visuma, pareiškėjas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis to paties straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas ir jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsniu 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. J. (T. J.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo padavimo terminą atmesti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo T. J. (T. J.) apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan