f7dfe62f-536e-4dfb-921a-c7c7e29ec0bb · Å iaulių apylinkės teismas

? (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 13 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant M. P. 3 mėnesius laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per visÄ laisvės apribojimo laikÄ dirbti, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. M. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tai yra 2022 m. gegužės 28 d. apie 02.20 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus - draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį lengvÄ jį automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 jam buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas).

2. PareiÅ¡kus įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamuoju M. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, labai gailėjosi ir parodė, kad teisę vairuoti įgijęs prieÅ¡ 3 metus, turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . 2022 m. gegužės 27 d. apie 00.00 val., su jam priklausančiu automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į nuomojamÄ garaÅ¾Ä , kuris yra (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir susitikęs su draugais – A., pavardės nežino, ir T.

J., nusprendė išgerti alaus. Besikalbant su draugais, per kelias valandas, palengva išgėrė 3 butelius alaus 0.5 litro talpos, 5.6 laipsnių stiprumo. Apie 02 val. nakties, nusprendęs važiuoti namo, jautėsi visiškai gerai, nesijautė nei kiek apsvaigęs nuo išgerto alaus, todėl su automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo namo, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kaip pačiam atrodo, važiuodamas automobiliu, važiavo tvarkingai. Kartu su juo automobilyje važiavo ir A.

Kai vairuodamas automobilį sankryžoje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės įvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, privažiavus (duomenys neskelbtini) pastatÄ , per galinio matymo veidrodėlį pamatė, kad paskui jį važiuoja policijos pareigÅ«nų automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais. Suprato, kad yra stabdomas ir iÅ¡karto sustojo. Kai prie jo automobilio priėjo 2 pareigÅ«nai, jo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. ViskÄ pateikė. Po to, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų jo paklausė, ar nėra vartojęs alkoholio.

IÅ¡karto prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio. PareigÅ«nas alkotesteriu patikrino blaivumÄ . Kai po pirmo pÅ«timo alkotesteris parodė 1,79 promilių, labai nustebo, nes kaip sakė, nesijautė visiÅ¡kai apsvaigęs. Praėjus daugiau nei 15 minučių į alkotesterį pÅ«tė antrÄ kartÄ ir įpÅ«tė 1.90 promilių. Su alkoholio tikrinimo rezultatais sutiko, nes alkoholio tikrai buvo vartojęs, tik nemanė, kad jo organizmas į jį taip sureaguos. Nors ir pats viskÄ Å¾inojo, bet pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad dėl jo neblaivaus vairavimo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad bus konfiskuotas jo automobilis.

PareigÅ«nai įteikė Å¡aukimÄ dėl atvykimo apklausai 2022 m. gegužės 30 d. ir leido eiti namo. Žino, kad iÅ¡gėrus alkoholio negalima sėsti už vairo ir vairuoti, bet kaip sakė, nors buvo iÅ¡gėręs alkoholio, bet jautėsi blaivus, galintis vairuoti, todėl ir sėdo už vairo. Å iuo metu labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutiktų, kad ikiteisminio tyrimo byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nors Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, bet pajamų turi, turi galimybę sumokėti baudÄ .

3. Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. liudytojo G. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 28 d. nakties metu, dirbant ekipaže kartu su kolega R. J. ir patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatve, apie 02.20 val., pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio vandens telkinio iÅ¡važiuoja "miniveno" tipo automobilis, kuris važiuodamas staiga pradėjo didinti savo važiavimo greitį.

Toks vairuotojo manevravimas sukėlė įtarimų, todėl nusprendė minėtÄ transporto priemonę sustabdyti patikrinimui. Artėjant prie Å¡viesoforu reguliuojamos sankryžos (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip automobilis sankryžoje apsisuko ir dideliu greičiu važiuoja atgal link miesto pusės, todėl iÅ¡kart apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui minėtÄ automobilį. Važiuojant automobiliui iÅ¡ galo, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, bei garso signalÄ , automobilį pradėjo stabdyti, bet jo vairuotojas iÅ¡kart nesiėmė jokių veiksmų sustoti.

Po kurio laiko, privažiavus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g., Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä , minėtas automobilis, kurio markė „VW Sharan“, valst. Nr. neįsidėmėjo, pradėjo lėtinti savo važiavimo greitį, stabdyti ir pasukęs į deÅ¡inę pusę, t. y. į (duomenys neskelbtini) gatvę, sustojo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to. Kai iÅ¡lipę iÅ¡ tarnybinio automobilio priėjo prie vairuotojo ir pro pravirÄ langÄ pradėjo su juo kalbėtis, iÅ¡ salono pasijautė sklindantis alkoholio kvapas, todėl vairuotojo buvo pasiteirauta, ar jis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų ir vairuotojas nurodė, kad alkoholio nėra vartojęs. IÅ¡ pažiÅ«ros vairuotojas atrodė apsvaigęs, jo kalba buvo neriÅ¡li, atrodė susijaudinęs ir pasimetęs. Kai vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta, kad reikės pasitikrinti neblaivumÄ , pasitikrinti - sutiko geranoriÅ¡kai.

Alkoholio kiekio matuokliu pirmu putimu vairuotojui buvo nustatytas vidutinis 1,79 promilės girtumas. Pasitvirtinus, kad vairuotojas yra neblaivus, jis buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio, iÅ¡ automobilio užvedimo spynelės buvo paimti rakteliai. Apie nustatytÄ neblaivų vairuotojÄ buvo praneÅ¡ta (duomenys neskelbtini) budėtojams. Laukiant antrojo putimo, buvo nustatyti vairuotojo asmens duomenys. Å iuo metu negali nurodyti tikslių vairuotojo duomenų, prisimena tik, kad jis buvo vardu M., tačiau visus nustatytus vairuotojo duomenis kolega R.

J. buvo nurodęs iÅ¡kart po įvykio suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime. Bendraujant su vairuotoju jis prisipažino, kad bÅ«damas garaže iÅ¡gėrė porÄ alaus. Praėjus daugiau nei 15 minučių alkoholio kiekio matuokliu vairuotojas buvo patikrintas dar kartÄ ir antru putimu jam buvo nustatytas 1,90 promilės girtumas. Nuo tolimesnio automobilio vairavimo vairuotojas buvo nuÅ¡alintas pasiraÅ¡ytinai, o jo vairuotas automobilis buvo iÅ¡gabentas į saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi vairuotojas buvo (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas, jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti apklausai pas tyrėjÄ .

Automobilyje, kartu su vairuotoju, vyko vienas keleivis, kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje; 3.2. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad M. P. 2022 m. gegužės 28 d., 02.25 val. nustatytas 1,79 promilių girtumas, o 02.44 val. nustatytas 1,90 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais M. P. sutiko, aktÄ pasirašė; 3.3. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aukiniu (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 2022 m. gegužės 28 d. 02:24 val. pareigūnai (duomenys neskelbtini), sustabdo VW markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. P.; 3.4. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas automobilių aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis, kuris saugomas kartu su automobiliu bei automobilio "VW Sharan" valst., Nr. (duomenys neskelbtini) privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), M.

P. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nufotografuoti, supakuoti į vokÄ Nr. 1, saugomi prie bylos; 3.5. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis "VW Sharan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilio užvedimo rakteliu yra perduotas saugojimui ir saugomas (duomenys neskelbtini); 3.6. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad M. P. savo iniciatyva pateikė automobilio „VW Sharan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 3.7. informacija apie registruotÄ kelių transporto priemonę, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. P.; 3.8. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio "VW Sharan", pasirinkti metai 2000, kaina su PVM – 2020,00 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a : prokurorės pareiÅ¡kimas dėl baudžiamojo įsakymo iÅ¡davimo tenkintinas.

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog M. P. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 ir promilių neblaivumas.

5. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad M. P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja; civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis M. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. P. praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, dirbantis (duomenys neskelbtini).

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti M. P. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – 66 MGL dydžio baudÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir bylÄ baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

10. Teismas, įvertinęs M. P. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo sukeltÄ pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

11. Prokurorė taip pat siÅ«lo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Å iuo atveju konfiskuotinas kaltinamojo M. P. automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi Å¡i transporto priemonė yra uždraustos BK veikos įrankis (BK 72 straipsnis).

12. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

13. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimas, draudimo sutarties liudijimas, automobilio užvedimo raktelis – konfiskuotini ir perduotini kartu su automobiliu; vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : prokurorės pareiÅ¡kimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 66 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL (3300,00 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų 00 ct)) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. P. galutinę 44 (keturiasdeÅ¡imt keturių) MGL (2200,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų 00 ct)) baudÄ .

Ä®pareigoti M. P. 2200,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ bÅ«tina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį "VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio "VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį konfiskuoti ir perduoti kartu su automobiliu. Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ , iÅ¡siųsti jį iÅ¡davusiai institucijai VÄ® ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Daiva Šabanskienė