2017-02-22 Nr. AB-4352-3-61-3-00699-2014-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-213-438/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00699-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.9; 43.8.2; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. C. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl vilkinimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo V. C. (toliau – ir pareiškėjas) atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 6 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą priimti atsisakė.

Teismas nustatė, kad pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis įteikta 2016 m. gruodžio 27 d. Todėl, teismo vertinimu, septynių dienų terminas nutarčiai apskųsti suėjo 2017 m. sausio 3 d. Pareiškėjas skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2016 m. sausio 4 d., praleidęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ; redakcija, įsigaliojusi nuo 2016 m. liepos 1 d.) 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą. Atsižvelgęs į tai, pareiškėjo atskirąjį skundą teismas atsisakė priimti, kaip paduotą praleidus ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą (ABTĮ 66 str. 2 d.).

II. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis buvo įteikta K. L. C. 2016 m. gruodžio 27 d. Tuo metu pareiškėjas buvo Valkininkų reabilitacijos skyriuje (pateikia tai patvirtinančius dokumentus). Su siekiama apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartimi pareiškėjas susipažino tik 2016 m. gruodžio 29 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. C. atskirąjį skundą, kaip pateiktą praleidus ABTĮ įtvirtintą terminą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal ABTĮ 152 straipsnio 3 dalį, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta rašytinio proceso tvarka, buvo įteikta pareiškėjo sutuoktinei jo gyvenamosios vietos adresu 2016 m. gruodžio 27 d. (b. l. 84), taigi, paskutinė diena pateikti atskirąjį skundą dėl šios pirmosios instancijos teismo nutarties buvo 2017 m. sausio 3 d. Atskirąjį skundą pareiškėjas teismui įteikė 2017 m. sausio 4 d. (b. l. 87), t. y. terminą pateikti atskirąjį skundą praleidęs vieną diena.

Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys į byloje susiklosčiusias aplinkybes, dėl kurių terminas teismui paduoti atskirąjį skundą buvo praleistas nežymiai.

Iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, kad nuo 2016 m. gruodžio 14 d. iki 2017 m. sausio 4 d. pareiškėjas buvo nedarbingas, aktualiu laikotarpiu buvo Valkininkų kardiologinės reabilitacijos skyriuje dėl ūminio miokardo infarkto (b. l. 95–98).

Atsižvelgus į pareiškėjo pavėluotą susipažinimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi momentą dėl ligos (t. y. kaip teigia pareiškėjas, – 2016 m. gruodžio 29 d. pirmosios instancijos nutartį į reabilitacijos ligoninę jam atvežė sutuoktinė), vadovaujantis teisminio proceso operatyvumo ir ekonomiško principu, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas vos viena diena praleistą terminą atskirajam skundui pateikti atnaujinti, pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimo negrąžinant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nors papildomi duomenys, pateisinantys termino praleidimo priežastis, buvo pateikti tik apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas buvo pakankamai rūpestingas, grįžęs iš reabilitacijos klinikos iš karto pateikė atskirąjį skundą, t. y. per 6 dienas nuo susipažinimo su 2016 m. gruodžio 21 d. pirmosios instancijos teismo nutartimi, terminą nuo sutuoktinės susipažinimo su siekiama apskųsti teismo nutartimi praleidęs vos viena diena.

Atsižvelgus į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties priimamas nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. C. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartį panaikinti.

Atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties pateikti.

Priimti pareiškėjo V. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarties nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniame teisme.

Išsiųsti atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai atskirojo skundo nuorašus ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į atskirąjį skundą – keturiolika dienų nuo atskirojo skundo nuorašo išsiuntimo dienos

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas