f7ddf592-7a95-4cc8-a246-bfc35e29adc4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1481-642/2011 m.                                                                                              (proceso numeris 4-06-3-01175-2011-1)                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 39.1; (S)                                                                                                                              39.2; 5.4.4;52.3;52.5.                                                                                             Registro objektas ROIK:07-11-5980690                                                                                                                KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. balandžio 6 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P. (J. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30P-814590-11 nurodyta, jog 2011 m. kovo 3 d. apie 1800 val. J. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų vairuodamas transporto priemonę DAEWOO NUBIRA, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ties Statybininkų pr. 23, Klaipėdoje, nepasirinko saugaus Å¡oninio tarpo, atsitrenkė į važiavusį ir pristojusį automobilį.

Ä®vykio metu apgadinti abu automobiliai. Minėtais veiksmais J. P. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies normas. Prie protokolo pridėtas VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatyti aktas Nr.44. J. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog gėrė gydytojo paskirtus vaistus nuo nemigos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalimi, policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytas protokolas iÅ¡ dalies keistinas, nes suklysta nurodant Å¡io kodekso 127 straipsnio dalį numatančiÄ atsakomybę už padarytÄ administracinį pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡ant teisės pažeidimo esmę ir byloje pridėtuose dokumentuose nebuvo aiÅ¡kių kokių dokumentų pagalba buvo konstatuota, kad įvykio metu administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N9-990/2006). Medicininės apžiÅ«ros girtumui ar apsvaigimui nustatyti metodikos 2 punkte įtvirtinta, jog medicininę apžiÅ«rÄ sudaro bendras asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas ir iÅ¡vados formulavimas. Å ios metodikos 10.1 punkte numatyta, jog tyrimui dėl psichikÄ veikiančių medžiagų kiekio nustatymo imama ne mažiau kaip 50 ml Å¡lapimo, jei neaiÅ¡ku, kokių psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo vartojo – ne mažiau kaip 100 ml, ir ne mažiau kaip 10 ml kraujo.

Pagal Metodikos 4.3 punktÄ , tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimÄ atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai, o pagal Metodikos 11.1 punktÄ , iÅ¡vada dėl asmens neblaivumo ar apsvaigimo formuluojama tik gavus atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai J. P. Å¡lapimo netyrė, todėl negali bÅ«ti daroma ir kategoriÅ¡ka iÅ¡vada dėl to, jog J.

P. transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl administracinis pažeidimo protokolas Nr. 30P-814590-11 keistinas pažeidimÄ kvalifikuojančio straipsnio dalyje, keičiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 dalį.Pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Administracinė nuobauda skirtina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir bylos aplinkybes. Pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyto dydžio bauda.                    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127, 250 , 284, 287, 3022, 3024 straipsniais,            n u t a r i a :

J. P. (J. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu keturių su pusė mėnesių terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

                              Teisėja                                                                                                                     Danutė Žvinklytė J. P. 2011-04-06  Â