f7dcbf3b-e9dd-47f2-8c43-7435dc8111b4 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-970-587/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04525-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18.1; 3.3.2.3; 3.4.5.11 (S) Kauno apygardos teismas Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-9525-1126/2021 pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ dėl antstolio S. U. veiksmų. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas ranka raÅ¡ytu pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio S. U. veiksmų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. 2020 m. kovo 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas nustatė terminÄ paÅ¡alinti nutartyje nurodytus procesinio dokumento trÅ«kumus. Teismas konstatavo, kad: 2.1. ieÅ¡kovo pateikiamas teismui ieÅ¡kinys turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnyje ir 135 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Teismas spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ , atliko pareiÅ¡kėjo procesinio dokumento turinio analizę ir padarė iÅ¡vadÄ , jog teismui pateiktas skundas yra neįskaitomas. 2.2. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus minėtų trÅ«kumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). III. Atskirojo skundo argumentai 3. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V. J. (toliau – ir apeliantas) praÅ¡o panaikinti 2021 m. kovo 22 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skundÄ Ä¯skaityti ir priimti bei tenkinti.

Nurodė, kad V. J. skundas yra įskaitomas. Kauno apylinkės teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio, 30 straipsnio, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalies nuostatas.

4. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

6. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas paÅ¡alinti teismui pateikto procesinio dokumento trÅ«kumus, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Apeliantas Kauno apylinkės teismui atskirÄ jį skundÄ (reg. Nr. DOK-45036) pateikė elektroniniu paÅ¡tu ir tokį patį fizinį dokumentÄ užregistravo Kauno apylinkės teisme (reg. Nr. DOK-45459). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad civilinėje byloje pateiktas vienas atskirasis skundas dėl 2021 m. kovo 22 d. nutarties.

7. Nustatyta, kad apeliantas Kauno apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl antstolio S. U. veiksmų. Procesinio dokumento tekstas suraÅ¡ytas ranka, mėlynos spalvos raÅ¡ikliu. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apelianto Kauno apylinkės teismui pateikto procesinio dokumento tekstu, pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad teismui pateikto procesinio dokumento tekstas nėra aiÅ¡kiai įskaitomas, nepaisant aplinkybės, jog galima suprasti, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolio S. U. procesiniu veiksmu.

8. Lietuvos Respublikos teisės aktai neriboja asmens teisės teismui ir kitoms institucijoms pateikti dokumentus, kurių tekstas yra parengtas rankraščiu. Akivaizdu, kad kiekvieno asmens raÅ¡ysena yra individuali ir tai įtakoja galimybę sklandžiai perskaityti ranka suraÅ¡ytÄ tekstÄ . Pažymėtina, kad neribojant asmens teisės dokumento tekstÄ suraÅ¡yti ranka, dokumentas turi bÅ«ti parengtas taip, kad tekstas nebÅ«tų suspaustas ir bÅ«tų aiÅ¡kiai įskaitomas, Å¡rifto dydis bÅ«tų pakankamas laisvai ir teisingai perskaityti tekstÄ , jo „neÅ¡ifruojant“, tekstas turi bÅ«ti riÅ¡lus ir sklandus. Dokumentas turi bÅ«ti aiÅ¡kiai įskaitomas visiems jį skaitantiems asmenims, net tik dokumentÄ parengusiam asmeniui.

9. Teismui teikiamas procesinis dokumentas turi atitikti bendruosius procesinio dokumento turiniui ir formai keliamus reikalavimus ir pasirinktai teisenai nustatytus reikalavimus, neatsižvelgiant į tai, kokiu būdu surašytas dokumento tekstas – ranka ar kompiuteriu. Dokumento, kurio pagrindu keliama nauja civilinė byla, turinio aiškumas yra svarbu, kadangi būtent šiame dokumente nurodytų aplinkybių ir pareikštų reikalavimų pagrindu nustatomos bylos nagrinėjimo ribos.

10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ . Tačiau Å¡iÄ savo teisę asmuo turi realizuoti įstatymo nustatyta tvarka. IeÅ¡kinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, yra sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Asmuo turi pareigÄ tiksliai ir konkrečiai suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ , t. y. suformuluoti juos taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ ir kokios faktinės aplinkybės nustatinėtinos nagrinėjant bylÄ , nes tai leidžia ne tik teismui tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui, bet yra reikÅ¡minga ir atsakovo bei kitų dalyvaujančių byloje asmenų teisių įgyvendinimui, nuo ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo formulavimo priklauso Å¡alių atsikirtimų į ieÅ¡kinį turinys, byloje nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti ar paneigti teiktini įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013).

Nesant galimybės aiškiai ir sklandžiai perskaityti ranka surašyto dokumento teksto, yra pagrindas konstatuoti, jog teismui teikiamame procesiniame dokumente nėra aiškiai suformuluotas faktinis pareiškimo pagrindas ir asmens reikalavimas teismui.

11. Nagrinėjamu atveju, nepaisant aplinkybės, kad yra įmanoma įskaityti pavienius apelianto teismui pateikto skundo dėl antstolio veiksmų žodžius, iÅ¡ esmės skundo tekstas yra sunkiai įskaitomas. IeÅ¡kovas turi pareigÄ aiÅ¡kiai suformuluoti savo reikalavimÄ ir nurodyti faktines aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai, 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas). Dėl sunkiai įskaitomo skundo dėl antstolio veiksmų teksto nėra galimybės susipažinti su teismui pateikto procesinio dokumento turiniu ir nustatyti, ar apeliantas nurodė ir aiÅ¡kiai suformulavo faktinį skundo dėl antstolio veiksmų pagrindÄ , ar teismui pateiktas procesinis dokumentas atitinka kitus procesinio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus.

12. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiama 2021 m. kovo 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė proceso teisės normas, pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti jau yra pasibaigęs, apeliantui nustato naujÄ terminÄ iki 2021 m. gegužės 31 d. (imtinai) paÅ¡alinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartyje nurodytus procesinio dokumento trÅ«kumus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti pareiÅ¡kėjui V. J. terminÄ iki 2021 m. gegužės 31 d. (imtinai) paÅ¡alinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartyje nurodytus procesinio dokumento trÅ«kumus. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė