f7dc652a-13d8-4a4b-84c8-9674ce9df4f7 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas    Skundas Nr. 1K-81-209-2011    Procesinio sprendimo kategorija:    2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.;    2.1.16.1.2.2.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. vasario 18 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,sekretoriaujant Vaidai Jurkeviciutei, dalyvaujant prokurorui Kestuciui Bieliauskui, teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, gyvenancio (duomenys neskelbtini) (gyventoju registre irašo apie deklaruota/apskaityta gyvenamaja vieta nera), nedirbancio, teisto, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2011 m. sausio 19 d. teisejos nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2011-01-20, n u s t a t e:

R. A. buvo itariamas pagrobes dideles vertes svetima turta, o butent: jis, laikotarpyje nuo 2010-12-06 15 val. 00 min. iki 2010-12-07 2 val. 20 min., atrakines A. Š. priklausancias fermos duris, esancios (duomenys neskelbtini), i jas isibrove ir pagrobe nukentejusiajai A. Š. priklausanti traktoriu „John Deere 6920 S“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 292 498,53 litu vertes, tuo padarydamas nukentejusiajai A. Š. 292 498,53 litu turtine žala, t.y. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. 2011-01-19 Ukmerges rajono apylinkes teismo teisejos nutartimi R.

A. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2011-01-20.Skundu itariamasis R. A. prašo lengvinti jam kardomaja priemone ir nurodo, kad pats nuvažiavo i Radviliškio komisariata, kai gavo šaukima ir tik ten jo atvažiavo pasiimti Ukmerges kriminalinis poskyris ir tik po to sužinojo, kad jam buvo skirta paieška. O Ukmergeje jam iš skirtingu, kas diena nauju, numeriu skambino, viena karta prisistatydavo drauge, kita karta tyreja, o jis netikejo tais skambuciais, nes taip daug kas apgaudineja.

Jis nesenai susirado drauge su kuria ruošiasi gyventi ir jai padeti išlaikyti sunu 7 metu. Ji jau 2-a menesi pastojusi, jos tevas puse metu komoje, reikia jai padeti ukyje, kaip ir jo tevam kaime, nes jo motinai išnires stuburo slankstelis, ji negali dirbti, o tevui vienam sunku ir jis nespeja. Sesuo ir broliai negali padeti, nes gyvena su savo šeimomis. Jis gyvena pas tevus, ji paleidus per 3 dienas susirastu darba, jis pasižada laikytis visu apribojimu ir šaukiamas atvykti, ieškiniu nera, jis pas nukentejusiji dirbo ir gyveno, teismas turetu jo veika kvalifikuoti švelniau.

Jis serga šlapimo taku susiaurejimo, nervine liga, sirgo gelta, todel jam reikia parinkti maista, o cia to nera, serga nervine astma. Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.Skundas atmestinas. Itariamajam R. A. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas. Byloje surinkti faktiniai duomenys – pacio R.

A. parodymai, nukentejusiosios A. Å ., liudytoju R. A., A. S. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia manyti, kad R. A. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. A. itariamas vieno sunkaus nusikaltimo padarymu (BK 178 str. 3 d., 11 str. 5 d.), už kuri numatyta tik laisves atemimo iki aÅ¡tuoneriu metu bausme. Lietuvos AukÅ¡ciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma padary­ti iÅ¡vada, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teismo, tai ta­da jos ga­li pakak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straipsnio 1 da­lies 1 punk­te numaty­tu pa­grin­du.

R. A. yra anksciau teistas 2 kartus, teistumas neišnykes, jauno amžiaus, nedirba, t.y. darbinio pobudžio socialiniu ekonominiu ryšiu neturi, kaip nurodo skunde, tik ruošiasi gyventi su drauge, kas parodo, kad dar neturi stipriu socialiniu ryšiu (su drauge dar negyvena), o kiti socialiniai ryšiai taip pat nera stiprus, nes ketina juos nutraukti ir gyventi su drauge. Todel darytina išvada, kad budamas laisveje jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. A. itariamas vieno sunkaus (BK 178 str. 3 d., 11 str. 5 d.), t.y. BPK 122 str. 4 d. numatyto, nusikaltimo padarymu. Lietuvos AukÅ¡ciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iÅ¡ BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nurody­tu nu­si­kal­ti­mu, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teistuma, ita­ri­mas ke­liu nusikal­ti­mu pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo le­Å¡u ga­vi­mas iÅ¡ nusikalstamos veik­los bei ki­ti duo­me­nys.

R. A. yra anksciau teistas 2 kartus, teistumas neišnykes, šiuo metu jo atžvilgiu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas del vagystes, nedirba, yra jauno amžiaus, todel darytina išvada, kad R. A., budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Pažymetina, jog ar pasitvirtina itarimai R. A. atžvilgiu bei jo kaltes klausimas bei prašymai nusikalstama veika perkvalifikuoti bus sprendžiami byla nagrinejant teisme iš esmes, o kardomosios priemones, kaip ir nurodoma Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d., gali buti skiriamos, jei yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Pažymetina, kad tam, kad taikyti kardomaja priemone – suemima nera butina, kad anksciau butu buvusi paskelbta suimtojo paieška, jis butu venges atvykti i apklausa.

Atkreiptinas demesys, kad skunde nurodomos aplinkybes, kad suimtasis serga šlapimo taku susiaurejimo, nervine liga, sirgo gelta, todel jam reikia parinkti maista, o cia to nera, serga nervine astma, nereikšmingos, kadangi sutinkamai su Lietuvos Respublikos Suemimo vykdymo istatymo 45 str. 1 d. suimtiesiems turi buti užtikrintas tokios pat kokybes ir lygio gydymas kaip ir laisveje esantiems asmenims. Skundo argumentas, kad suimtasis ji paleidus per 3 dienas susirastu darba, neparodo, kad jis šiuo metu turi darbinius socialinius ryšius, darbiniu pajamu.

Skundo argumentai, kad nuteistasis turi padeti nesenai surastai draugei ir tevams kaime, pasižada laikytis visu apribojimu ir šaukiamas atvykti, jis pas nukentejusiji dirbo ir gyveno, atsižvelgus i išdestyta, nepaneigia Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. numatytu suemimo skyrimo pagrindu. Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122-123 str., 130 str., n u t a r e:

             Itariamojo R. A. skunda atmesti.             Nutartis galutine ir neskundžiama. Nuorašas tikras:                                                                                               Stasys LemežisTeisejas Teisejas                                                    (parašas)                                          Stasys Lemežis