f7db49ed-93d0-4591-a450-9bd86770fed3 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-2218-348/2014;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. O. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-iame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2014-10-21 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

G. O., gim. 1978-02-07, nuteistas 2009-07-14 Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1d., 233 str. 1d., 63 str. 2d., 5d.2p., galutinė paskirta bausmė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2011-09-11, bausmės pabaiga – 2016-03-10. Anksčiau teistas du kartus.2014-10-21 Komisija nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 25 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ . Teismas konstatavo, kad iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo. Nuteistasis G. O. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 25 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2014-10-21 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodoma, kad argumentas, jog nuteistasis G. O. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo. Teigia, kad minėtos aplinkybės jau buvo įvertintos apylinkės teismo priimant nuosprendį. Nuteistasis taip pat nesutinka su teismo argumentu, jog nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė. Nurodo, kad Å¡iuo metu ja yra atlikęs Lietuvos respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. numatytÄ bausmės terminÄ .

G. O. teigia, kad išėjęs į laisvę gyvens iÅ¡ sÄ Å¾iningai uždirbtų pinigų dirbdamas mÅ«rininku. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nepakankamai įvertino Komisijos pateiktus argumentus ir teisės aktuose numatytas lygtinio paleidimo galimybes. Nuteistojo teigimu, ankstesnės nuobaudos, kurios Å¡iuo metu negalioja, nesudaro pagrindo atsisakyti jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . G. O. teigimu, apylinkės teismas nevertino jo pastangų per visÄ bausmės atlikimo laikÄ integruotis į visuomenę ir tapti pilnaverčiu piliečiu.

Skunde taip pat remiamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimu (toliau – EŽTT), kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta, kad valstybė privalo atsisakyti savo griežtos baudžiamosios politikos tam, kad sumažintų įkalintų asmenų skaičių arba įdiegtų alternatyvių bausmės priemonių sistemÄ .Atsiliepimų į skundÄ negauta.Nuteistojo G. O. skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. O. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka.

Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . G. O. pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė – 42 balai pagal OAsys programÄ . Bausmę nuteistasis atlieka už tyčinių, tame tarpe ir sunkaus, smurtinio nusikaltimo padarymÄ .

G. O. nusikalto ne pirmÄ kartÄ , anksčiau teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Nors ankstesnė padaryta veika bei veika už kuriÄ nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę yra labai skirtingos savo pobÅ«džiu, tačiau iÅ¡ dalies parodo nuteistojo nenorÄ mokytis iÅ¡ savo klaidų, pasitaisyti, bei apibÅ«dina nuteistÄ jį kaip linkusį nusikalsti. Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė devynis režimo reikalavimo pažeidimus, aÅ¡tuonis kartus baustas, iÅ¡ jų tris kartus buvo paskirta nuobauda – 15 parų uždarytas į baudos izoliatorių, vienÄ kartÄ paskatintas.

Nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai rodo jo polinkį ignoruoti jam taikomas poveikio priemones bei neleidžia jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vertinti kaip nepriekaiÅ¡tingÄ . Taip pat iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, yra susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje ir savo bičiulių nuomonės. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, priimdamas sprendimÄ neįvertina ankstesnio patyrimo, siekdamas, kad kiti paklustų, naudojo smurtÄ ar grasinimus smurtu.

G. O. linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai spręsti, ignoruodamas ilgalaikes problemas. Remiantis PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos psichologinės tarnybos iÅ¡vada, matyti, kad pagrindiniai rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje yra nuteistojo nuostatos bei savivokos stoka. Dėl skundo argumento, jog aplinkybės apie nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra nuteistas ir atlieka bausmę, yra vertinamos pakartotinai. Apygardos teismas pažymi, kad, kaip paminėta aukščiau, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina aplinkybių visumÄ , t. y., jis privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, atsižvelgė į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo G.

O. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skunde, nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės bei argumentas jog valstybė privalo atsisakyti savo griežtos baudžiamosios politikos tam, kad sumažintų įkalintų asmenų skaičių arba įdiegtų alternatyvių bausmės priemonių sistemÄ , nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,              n u t a r i a :

             nuteistojo G. O. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    Svetlana Jurgaitienė