f7db0c8c-a5f1-4797-9a9f-b68ae6ba9f4e · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-77-1023/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09218-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 6 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 01-1-09218-17, kurioje Č.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Skriaudžių medis“, staklininku, teistas (2012 m. kovo 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 1 metams bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams),kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Č. S. 2017 m. vasario 25 d., apie 00.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,82 promilių girtumas) iÅ¡gertuvių metu kilusio konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairės akies sritį savo sugyventinei O. G., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais Č. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡ kaltinamojo Č. S. 2017 m. vasario 25 d. apklausos protokolo (b. l.

48) nustatyta, kad jis pilnai pripažįsta padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. vasario 24 d., vėlai vakare, bÅ«damas neblaivus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventine O. G. vartojo alkoholį ir po to tarp jų kilo buitinis konfliktas. Jis konflikto metu vienÄ kartÄ smogė deÅ¡ines rankos kumščiu sugyventinei O. G. į veidÄ . Pasižada, kad daugiau nenaudos smurto prieÅ¡ savo sugyventinę. IÅ¡ nukentėjusiosios O. G. 2017 m. vasario 25 d. apklausos protokolo (b. l.

18) nustatyta, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos sugyventinis Č. S., bei jų nepilnametis vaikas. Å ių metų vasario 24 d. vakare visiems bÅ«nant namuose ji kartu su sugyventiniu Č. S. pasivaiÅ¡ino alkoholiniais gėrimais. BesivaiÅ¡inant tarp jos ir Č. S. kilo žodinis konfliktas, dėl ko ji nepamena, tuomet bÅ«nant kambaryje, jai sėdinčiai ant sofos Č. S. vienÄ kartÄ smogė deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ , po ko ji pajuto stiprų skausmÄ deÅ¡inio poakio srityje.

Å io smÅ«gio metu Č. S. jai sužalojimo nepadarė, tik sukėlė fizinį skausmÄ . Be kaltinamojo Č. S. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios O. G. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2017 m. vasario 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 7-10), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame bute;2017 m. vasario 25 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 11-14), kuriame užfiksuota, kad 2017 m. vasario 25 d., 00.30 val. iÅ¡gertuvių metu, sugyventinis Č.

S. sudavė vienÄ kartÄ ranka O. G. į veidÄ ; asmens blaivumo testas (b. l. 21), kurio duomenimis 2017 m. vasario 25 d. 01.41 val. O. G. nustatytas 1,89 promilės girtumas; asmens blaivumo testas (b. l. 21), kurio duomenimis 2017 m. vasario 25 d. 01.36 val. Č. S. nustatytas 1,82 promilės girtumas. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad Č. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, bÅ«damas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ artimÄ asmenį – sugyventinę O.

G., t. y. 2017 m. vasario 25 d., apie 00.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,82 promilių girtumas) iÅ¡gertuvių metu kilusio konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairės akies sritį savo sugyventinei O. G., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už Č. S. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis Č. S. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 50-52). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ asmenį – sugyventinę. Kaltinamojo Č. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo Č. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Č.

S. praeityje teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (b. l. 27-28, 30-32), dirbantis (b. l. 36), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 38), keturis kartus baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 29). Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nukentėjusiajai 2017 m. vasario 27 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 55). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (b. l. 50-52), kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, ankstesnį teistumÄ , teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is nebe pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui.Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Č. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja O. G. (b. l. 49).Ä® bausmės laikÄ ÄŒ. S. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. vasario 25 d. 01.10 val. iki 2017 m. vasario 25 d. 13.40 val. (b. l. 45) (BK 65-66 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

Č. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Č.

S. paskirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagųVadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti Č.

S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. vasario 25 d. 01.10 val. iki 2017 m. vasario 25 d. 13.40 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienom. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja O. G., Č. S. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam Č.

S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.IÅ¡aiÅ¡kinti Č. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                      Vaida Baumilė