f7d996fa-6fa9-461a-a630-e8bf3d9e9b1a · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-507-98/2013Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00416-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3.Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2013 m. gruodžio 17 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,transporto priemonės savininkei R. D.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

K., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčio profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :             A. K. 2013 m. gruodžio 8 d., 18.24 val., S. Daukanto g., Lenkimų mstl., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. D., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,94 promilės), kai jam 2012-03-01 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimÄ .

             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.A.

K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad, bÅ«damas neblaivus, slapčia, nežinant sugyventinei R. D., pasiėmė jos automobilį ir iÅ¡važiavo. Po to, vairuojant transporto priemonę neblaiviam, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Transporto priemonės savininkė R. D. paaiÅ¡kino, kad ji turi 6 mėnesių kÅ«dikį, su kuriuo tÄ dienÄ miegojo. Ji nežinojo, kad jos sugyventinis A. K., bÅ«damas neblaivus, pasiėmė jai nežinant jos automobilį ir iÅ¡važiavo bei buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

PraÅ¡o teismÄ nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio, nes reikalinga kÅ«dikį vežti pas medikus, vykti į Lenkimų parduotuvę parduotuvę vaikui maistelio ir kt. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A. K. 2012 m. kovo 1 d. yra baustas Kretingos rajono apylinkės teismo už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ , jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, t. y. nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2014 m. vasario 28 d.

ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.A. K. administracinės nuobaudos, paskirtos 2012-03-01, vykdymas nėra pasibaigęs. Kadangi A. K., turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, vairavo transporto priemonę neblaivus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1302 straipsnį.

A. K. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-4884587-13, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad A. K. 2013-12-08 18.22 val. nustatytos 0,94 promilės, patrulių E. N. ir I. Š. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie A. K. administracines nuobaudas. A. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtį.

Jam skirtina administracinė nuobauda. A. K. atžvilgiu nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.2005 m. lapkričio 3 d. nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad „įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi bÅ«ti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumÄ â€œ, ir kad pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymÄ priimantis sprendimÄ dėl nuobaudos už teisės pažeidimÄ skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ (sunkumÄ ), mastÄ , kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos, dydžio ir skirti Å¡velnesnės nuobaudos nei įstatyme įtvirtinta sankcijos žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas bÅ«tų nustatytas, „bÅ«tų suvaržytos teismo galios – apriboti Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti teismo iÅ¡imtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumÄ , taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucinę teisę į teisingÄ teismÄ â€œ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-02-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).Vadovaujantis formuojama administracinių teismų praktika (LVAT administracinė byla Nr.N575-1742/2008, LVAT Biuletenis Nr.5, 2008m.), sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimÄ , siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos.

Å ioje byloje nustatyta, jog transporto priemonės savininkė B. D. nežinojo, kad A. K. slapčia pasiėmė jai priklausantį ir automobilį ir, bÅ«damas neblaivus, jį vairavo. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad B. D. automobilius reikalingas kÅ«dikio vežimui pas medikus. Siekiant apginti teisėtus automobilio savininkės interesus, ir, nustačius jog B. D. neturėjo galimybės objektyviai sutrukdyti neblaiviam A. K. vairuoti jai priklausantį automobilį, darytina iÅ¡vada, jog savininkė nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu, neturi bÅ«ti taikomas įstatyme numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas, todėl, skiriant administracinę nuobaudÄ A.

K. taikytinas ATPK 301 straipsnis ir transporto priemonė nekonfiskuotina.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – A. K. padarė labai Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , sukeliantį grėsmę ne tik paties bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, vairavo transporto priemonę kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad A. K. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 301 straipsniu, 224 ir 284, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

K. sulaikymo momento.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja                    Laimutė Bukauskienė