f7d9868f-29ff-4ea4-acd5-c882ff0013fc · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1083-327/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras PreikÅ¡as iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. Å . gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Kybartų pataisos namų Lyg­tinio palei­di­mo iÅ¡ pa­tai­sos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. gegužės 5 d. nu­tarimÄ taikyti nuteistajam D.

Å . lygtinį palei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2013-08-30 nuos­prendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 2 d. dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2012-10-19, bausmės pabaiga – 2014-10-19.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi atsisakė patvir­tinti Ko­mi­sijos 2014 m. gegužės 5 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

Å . lygtinį pa­lei­di­mÄ iÅ¡ pa­tai­sos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistÄ jį nei­zo­liuotÄ nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis nebe­pa­vo­jingas vi­suo­me­nei, laikysis įsta­tymų ir nenu­sikals.Nuteistojo D. Å . gynėja advokatė K. Rutkauskienė skunde praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡­kio ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos 2014-05-05 nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstai­gos. Nu­rodo, kad teismas nutartį priėmė neįsigilinęs į bylos duomenis bei juos iÅ¡kraipė, atsi­Å¾vel­gė tik į tas aplinkybes, kurios neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį D. Å ., kas rodo teismo Å¡aliÅ¡­ku­mÄ . IlgÄ laikÄ izoliuotas nuo visuomenės asmuo ne tik nega­li susiformuoti teigiamų nuostatų gyventi ben­druomenėje, o įgyja daugiau nusikalstamos patir­ties. Europos Tarybos ministrų komiteto re­ko­men­dacijoje Nr. R (03) dėl lygtinio paleidimo (paro­lio) 8 nustatyta, kad lygtinis paleidimas yra viena iÅ¡ veiksmingiausių ir konstruktyviausių prie­mo­nių, užkertančių keliÄ pakartotiniam palei­di­mui ir skatinančių reintegracijÄ , suteikiant nuteis­ta­jam pla­nuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę.

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia pa­grįs­tai teigti, jog D. Å . atitinka tiek įsta­tymo numatytus formaliuosius, tiek vertinamojo po­bÅ«­džio materialiuosius pagrindus. D. Å . iÅ¡ esmės pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , lais­vės atėmimo bausmę atlieka daugiau kaip pusantrų metų, jo elgesys laisvės atėmimo vietoje gerėja. Paskirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, jis cha­rak­terizuojamas teigiamai, elgiasi nepriekaiÅ¡tingai, lai­kosi jam nustatytų draudimų ir vykdo parei­gas, mokosi Kybartų suaugusiųjų vidurinėje mo­kyk­lo­je, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, lanko socialinės reabilitacijos programas.

Paleistas iÅ¡ lais­vės atėmimo vietos gyvens kartu su Å¡eima. Nusikalstamos elgesio rizikos vertinimo rezultatas ro­do vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri po paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo yra su­ma­Å¾Ä—jusi. D. Å . laisvėje turi realiÄ ga­limybę įsidarbinti. Apylinkės teismas nevertino Å¡ių duo­menų apie D. Å . elgesio pokytį lais­vės atėmimo vietoje bausmės atlikimo metu. Teismo motyvas dėl to, jog nuteistasis padarė sunkų nusi­kal­timÄ ir anksčiau yra teistas, yra nepakankamas, sprendžiant, ar jis ateityje laikysis įstatymų ir nenu­sikals, tuo labiau, kad padaryto nusikaltimo sun­ku­mÄ ir pavojingumÄ Ä¯vertinęs teismas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ skyrė jam santykinai Å¡vel­niÄ bausmę.

Teismo Å¡aliÅ¡kumÄ taip pat rodo tai, jog kaip vienÄ iÅ¡ motyvų atsisakyti tvirtinti pataisos įstai­gos komisijos nutarimÄ nurodė tai, jog D. Å . Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam pa­skirtos bausmės dalies. Vado­vau­jan­tis BVK 158 str. 5 p. asmenims, kuriems iki laisvės atėmimo baus­mės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai, lygtinis paleidimas iÅ¡vis nebetaikomas. Nuteistojo gynėjos skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teis­tieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma pro­bacija pasieks tikslÄ .Nuteistasis D. Å . yra atlikęs privalomÄ paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti ver­tinama pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apy­linkės teis­mas, spręsdamas D. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsi­Å¾vel­gė į nu­teis­tojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo as­me­ny­bę, į pa­da­ry­to nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktÄ bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡­mingas ap­lin­kybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam D.

Å . lygtinis paleidimas netai­ky­tinas. Pažymėtina, kad Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros pro­ku­roras savo atsiliepime taip pat nepritarė Komisijos nutarimui lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo metu D. Å . mokosi, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tris kartus buvo paskatintas, tačiau tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, po paskutinio svarstymo dėl lygtinio pa­lei­dimo buvo baustas vienÄ kartÄ .

Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai pa­ro­do, kad nu­teistojo el­gesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, kad jis bausmės at­li­kimo lai­ko­tar­piu nedėjo pastangų elgtis taip, jog bÅ«tų ga­lima pa­grįstai manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistÄ jį toliau taisant neizoliuotÄ nuo vi­suo­menės. Be to, nuteistojo pa­kar­to­tinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama tik kaip vidutinė (82 balų pagal OASys metodikÄ ). Nuteistasis D. Å . anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, jo nusikaltimai sunkėja, Å¡iuo metu baus­mę atlieka už tyčinį savanaudiÅ¡kÄ sunkų nusikaltimÄ .

Dėl nusikaltimo padarymo savo kaltės teis­me D. Å . nepripažino. Ankščiau jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo ati­dė­jimas, lyg­tinis paleidimas. Lygtinio paleidimo sÄ lygų jis nepažeidė, tačiau vėl nusikalto. Visa tai parodo, kad nuteistasis teismo pasitikėjimo nepateisina ir iÅ¡vadų dėl savo el­ge­sio nedaro. Be to, sprendžiant nuteistojo lyg­tinio paleidimo klausimÄ atsižvelgtina ir į vi­suo­menės inte­re­sÄ , jog nu­si­kals­tamas vei­kas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ baus­mės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas tei­­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas.

Nors nuteistasis jau yra at­likęs dau­giau nei 1/2 dalį jam paskirtos bausmės, tačiau ji nėra adekvati jo asmenybės ir padarytos nu­si­kals­ta­mos veikos pa­vojingumui. Nuteistojo skun­de nu­ro­dy­tos aplinkybės buvo tinkamai iÅ¡na­grinėtos pir­mosios ins­tan­cijos teis­me ir, aukÅ¡­tes­niojo teismo nuo­mo­ne, taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai D. Å . at­Å¾vil­giu jau yra pasiekti. Nors nuteistojo gynėjos skunde nu­ro­do­ma, kad nu­teis­tojo sugyventinė nedirba, neturi reguliarių pajamų ir jai sunku vienai iÅ¡laikyti maÅ¾Ä vai­kÄ , tačiau iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vadoje esančių duomenų matyti, kad ji padeda pačiam nuteistajam pra­gy­venti pataisos namuose.

Fakto, kad apylinkės teismas kitaip vertino bylos aplinkybes, negu juos vertina apeliantė, nepalankiai nuteistajam, skundÄ nagrinėjantis teismas nelaiko pakankamu pripažinti pirmos ins­tan­ci­jos teismÄ Å¡aliÅ¡ku.Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog VilkaviÅ¡kio ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nu­ro­dy­tos at­si­sakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį palei­dimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo skundo ar­gu­men­tais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo D.

Å . gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as