f7d98308-cc99-44e8-ada0-e9e79576f7b4 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-800-953/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00434-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.6.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Eglei JurgeliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,kaltinamajam A. F.,jo gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,nukentėjusiajai L. V.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis R. S. įmonėje, miÅ¡ko darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iki įvykio gyveno (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2005-03-25 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. F. 2014-06-01 apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme kilus tarpusavio konfliktui, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei L. V. vienÄ kartÄ ranka sudavė į krÅ«tinę, dėl ko ji griuvo ant laiptų ir susitrenkė nugarÄ , kas nukentėjusiajai L. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. F. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis galėjo įvykti 2014 m. birželio 1 d., buvo sutemę, po 20.00 val., gal 20.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme. Jie vartojo alkoholį su draugais ir tuo metu jis susiginčijo su sugyventine, ko pasėkoje jÄ pastÅ«mė, t.y. sudavė į krÅ«tinę.

Po Å¡io veiksmo, nukentėjusioji griuvo ant žemės. Tas jo veiksmas gal ir galėjo sukelti fizinį skausmÄ nukentėjusiajai, nes ji nukrito ant žemės. Po to su nukentėjusiÄ ja bendravo. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams, nes jei bÅ«tų nevartojęs alkoholio, tai nieko nebÅ«tų buvę. Jo pajamos 650 litų „į rankas“ per mėnesį. Jie turi bendrÄ vaikÄ , kuriam 5 metai. Jis atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido. Jis labai gailisi padaręs nusikaltimÄ ir pasižada daugiau nenusikalsti.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-06-01 21.52 val. A. F. nustatytas 3,01 promilių girtumas (b.l. 23) Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja, nukentėjusioji ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2014-06-01 apie 20.30 val. su sugyventiniu A.

F., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas. Sugyventinis A. F. konflikto metu supyko, ir jai sudavė ranka į krÅ«tinę, ir ji nuo to nugriuvo nugara į laiptus. Jai sugyventinis sukėlė fizinį skausmÄ . Sužalojimu kÅ«ne neliko. Materialinė žala nepadaryta, o padaryta tik moralinė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jos sugyventinis atsiprašė. (b.1. 9-11, 16-17).Tarnybiniame praneÅ¡ime pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad 2014-06-01 adresu, (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis A.

F., konflikto metu vienÄ kartÄ sudavė ranka į krÅ«tinę, nustÅ«mė nuo laiptų girtÄ sugyventinę L. V., sukeldamas fizinį skausmÄ . (b.1. 2).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad policijÄ kvietė L. V., ir įvykio vietoje pagal praneÅ¡imÄ konstatuota, kad 2014-06-01 apie 22.30. val., adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. F. pastÅ«mė sugyventinę L. V. ir ji nugriuvo ant žemės ir susitrenkė nugarÄ . Jai sukėlė fizinį skausmÄ . Nurodyta sužalojimo vieta nugaroje. (b.l. 18-20).

IÅ¡ 2014-06-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kiemas, adresu, (duomenys neskelbtini), (b.l. 3-8).Bylos aplinkybės, t.y. ir paties kaltinamojo A. F., nukentėjusiosios L. V. parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas liudija, kad kaltinamasis A. F. smurtavo, t.y. suduodamas sugyventinei L. V. į krÅ«tinę, dėl ko ji griuvo ant laiptų ir susitrenkė nugarÄ , nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo A. F. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei L. V. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamasis A. F. susitaikė su nukentėjusiÄ ja L. V., 2014 m. birželio 5 d. pasiraÅ¡ydami susitaikymo protokolÄ , kuriame nurodyta, kad kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir susitaikė. Nukentėjusioji pretenzijų neturi. Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu.Kaltinamasis A. F. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis A. F. neteistas, tačiau 2005-03-25 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str., (b.l. 36-41), dirba R. S. įmonėje (b.l. 42), administracine tvarka baustas, baustumas neiÅ¡nykęs (b.l. 45-47), VÄ® ,,Respublikinės Å iaulių ligoninė“ nėra psichiatrijos klinikos pacientų registre registruotas, prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiÅ¡kia, kaltinamasis pasižadėjo ateityje naujų nusikalstamų veikų nebedaryti.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos bÅ«tinos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra, kadangi nuo 2005-03-25 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo A.

F. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., yra praėję daugiau kaip 4 metai.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.2014-06-05 Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios sudaro 120 Lt. priteisimo. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi A. F. nors ir dirba, tačiau gauna mažas pajamas, Å¡eimoje vienintelis yra dirbantis, augina mažametį vaikÄ , todėl esant sunkiai kaltinamojo turtinei padėčiai, bei atsižvelgiant į gynėjos advokatės Jurgitos Å lapaitienės praÅ¡ymÄ , antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu n u s p r e n d ž i a:

A. F. padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja L. V. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®spėti A. F., kad jei jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                 Martynas Galvičius