f7d717fa-e842-4ad6-85aa-4c72fb9a06ce · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-6919-825/2012(Proceso Nr. 4-05-3-06907-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 13 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., iÅ¡nagrinėjęs N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: N. M. nepanaudojo savo valdžios nepilnamečio sÅ«naus V.

M., gim. 1997-05-01, atžvilgiu, kadangi jis 2012 m. lapkričio 17 d. apie 00.15 val. buvo pastebėtas vienas K. Donelaičio g. ir Å v. GertrÅ«dos g. sankryžoje. Å ie N. M. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. N. M. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2 - 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4 - 5), V.

M. paaiÅ¡kinimu (b. l. 10), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 11), pažyma apie baustumÄ (b. l.

12) bei kita bylos medžiaga. Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad N. M. nepanaudojo savo valdžios nepilnamečio vaiko interesams, todėl padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustina.N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).N. M. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str., nutarė:

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir nubausti jÄ Ä¯spėjimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis