f7d6d7cf-e20a-49d5-b4a6-dd17f6e86d21 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                                                                                                 Administracinė byla Nr. I-4512-95/2012                                                                                                                                   (Proceso Nr. 3-61-3-02557-2012-7)                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 73 (S)            N U T A R T I S                                                              2012 m. lapkričio 7 d.                                                             Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos VÅ¡Ä® „Stropuva“ 2012-10-05 skundu, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja 2012-10-05 teismui padavė skundÄ , kuriame ji, be kita ko, prašė:

1) leisti į įmonės PVM atskaitÄ Ä¯traukti 40 764,34 Lt E. Å . pardavimo PVM, kuris iÅ¡ jo buvo priteistas teismo nutartimi;

2) priteisti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo 40 764,34 Lt, palÅ«kanas skaičiuojant nuo skundo padavimo dienos iki skundo nagrinėjimo byloje priimtos nutarties įsiteisėjimo dienos.Kadangi skundas atitiko ne visus ABTÄ® skundui keliamus reikalavimus, teismas 2012-10-09 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ iki 2012-10-23 paÅ¡alinti nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus:

1) pateikti teismui patikslintÄ skundÄ , kuriame bÅ«tų nurodyti aiÅ¡kÅ«s skundo reikalavimai, atitinkantys ABTÄ® 88 str. galimas sprendimų rÅ«Å¡is;

2) jeigu pareiÅ¡kėja mano, kad praleido skundo padavimo terminÄ , kartu su skundu pateikti motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , o taip pat ir raÅ¡ytinius įrodymus, kada jai buvo įteiktas 2012-06-08 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos RaÅ¡tas Nr. (32.24-PVM)-RM-3478;

3) pateikti įmonės įstatus ir/ar valdybos nutarimÄ apie vadovo iÅ¡rinkimÄ /paskyrimÄ .PareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Telefonu buvo susisiekta su pareiÅ¡kėjos atstovu, kuris nurodė, kad 2012-10-09 teismo nutartį gavo, teismo nustatytų trÅ«kumų neÅ¡alins.Taigi, remiantis ABTÄ® 37 str. 1 d., pareiÅ¡kėjos skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareišėkjai. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 37 str. 1 d.,     n u t a r ė :pareiÅ¡kėjos VÅ¡Ä® „Stropuva“ 2012-10-05 skundÄ laikyti nepaduotu.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Liuda Arlauskienė     Â