f7d6b556-2ff7-4b2f-8eb8-e2d89c002b11 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6441-503/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01085-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl skolos už atliekų tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 67,75 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis Atsakovei adresuotas ieÅ¡kinio bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. rugpjūčio 22 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį – asmeniÅ¡kai atsakovei. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alies apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarkė atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Atsakovė yra nekilnojamojo turto savininkė. Atsakovė nėra sudariusi komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų tiekimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas su ieÅ¡kove, tačiau atsakovės prievolė mokėti už komunalinių atliekų tvarkymÄ atsirado Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių ir Kauno miesto tarybos sprendimų 2013 m. liepos 18 d.

Nr. T-451 ir T-452 pagrindu. IeÅ¡kovė tvarko atsakovės komunalines atliekas, todėl teismas sprendžia, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovs konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartis pagal standartines sÄ lygas (CK 1.71 straipsnis, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30¹ straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė tinkamai ir laiku suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tačiau atsakovė nemokėjo nustatyto mokesčio nuo 2013 m. kovo 31 d. iki 2017 m. liepos 31 d. ir liko skolinga ieÅ¡kovei 67,75 Eur.

Atsakovė 2017 m. rugsėjo 8 d., 2019 m. sausio 2 d., 2019 m. balandžio 8 d. ikiteisminiais įspėjimais dėl skolos sumokėjimo buvo paraginta susimokėti įsiskolinimÄ , tačiau į įspėjimus neatsakė ir skolos nesumokėjo. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ valdybos 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. (1.7)-VN-57 kopija, finansinė apyvarta, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai apie asmenį, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų kopijos, praneÅ¡imų kopijos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ai, žyminio mokesčio mokėjimo pavedimas.

Nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, tačiau prievolės atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 67,75 Eur skola už atliekų tvarkymo paslaugas, susidariusi laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 31 d. iki 2017 m. liepos 31 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis).

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., gim. (duomenys neskelbtini) 67,75 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus ir 75 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Kaune, Statybininkų g. 3, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank bankas, akcinė bendrovė.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Valdas Petraitis