f7d653be-0334-4ffe-b8ee-8ea93dfe6175 · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2VP-5590-904/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03079-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.26 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 3 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys V. O., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas už antstolio reikalavimo, t. y. už 2021 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. S-21-172- 20453 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2022 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-22-172-7308 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, neįvykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. O. skirti baudÄ . Teismas konstatuoja : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Antstolis Jonas Petrikas administruoja 3 vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/20/00039, Nr. 0172/20/00427, Nr. 0172/20/01262, kuriose iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko V.

O. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis Jonas Petrikas 2021 m. birželio 1 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-172-20453 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iÅ¡ skolininko V. O. darbo užmokesčio ar kitų jai prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

Patvarkymas Nr. S-21-172-20453 „Dėl skolos išieškojimo“ 2021 m. birželio 2 d. registruota pašto siunta išsiųstas V .O. individualiai įmonei, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2021 m. birželio 1 d. išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Skolininkas V. O. šiuo metu tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau išskaitos iš jos darbo užmokesčio ar jai prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš V.

O. darbo užmokesčio ar jai prilygintų iÅ¡mokų. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra V. O.. Pakartotinai 2022 m. vasario 17 d. užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ nustatyta, kad skolininkas V. O. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis Jonas Petrikas 2022 m. vasario 17 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-172-7308 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iÅ¡ skolininko V.

O. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

Patvarkymas Nr. S-22-172-7308 „Dėl skolos išieškojimo“ 2022 m. vasario 18 d. registruota pašto siunta išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. O. bei 2022 m. vasario 17 d. išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Skolininkas V. O. šiuo metu tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau išskaitos iš jos darbo užmokesčio ar jai prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš V.

O. darbo užmokesčio ar jai prilygintų iÅ¡mokų. Vadovaujanis Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra V. O.. 2022 m. vasario 17 d. pakartotinas patvarkymas Nr. S-22-172-7308 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/00039 buvo iÅ¡siųstas nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡vieÅ¡intas elektroninėje byloje Nr. 0172/20/00039 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt). skirtame vykdymo proceso Å¡alims elektroniniu bÅ«du realiuoju laiku peržiÅ«rėti vykdomosios bylos informacijÄ , antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

Duomenų apie antstolio įpareigojimų įvykdymÄ byloje taip pat nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasiraÅ¡ytinai, siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta arba elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis Å¡io straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡skyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta (2 dalis).

Be to, pagal CPK 6241 straipsnio 3 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pagal Å¡io Kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso Å¡alims antstolis procesinius dokumentus, kurie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi bÅ«ti įteikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemÄ (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas). Juridinio asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialus elektroninio paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini). Å iÄ aplinkybę paneigiančių įrodymų byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Patvarkymo įteikimas laikytinas tinkamu ir pagal CPK 122 straipsnio 2 dalies, 604 straipsnio nuostatas. Pažymėtina ir tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre nurodydamos įmonių buveinės adresus, prisiėmė pareigÄ tinkamai organizuoti korespondencijos priėmimÄ paties juridinio asmens nurodytu adresu ar juridinio asmens buveinės adresu.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, taip pat į tai, kad skolininkas yra kartu ir įmonių, kurioms nustatyti antstolio įpareigojimai, vadovas, vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 9 dalies, 6241 straipsnio 3 dalies nuostatomis, laikytina, kad patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įteikti tinkamai, tačiau nurodyti antstolio priimti dokumentai nėra vykdomi. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį, įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį, už Å¡iame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudÄ . IÅ¡ juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu yra V. O.. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti V. O. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio 2021 m. birželio 1 d. patvarkymo ir 2022 m. vasario 17 d. pakartotinio patvarkymo, apsunkina vykdomojo dokumento vykdymÄ .

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad yra teisinis pagrindas skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 585 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad teismui nėra žinomos antstolio reikalavimo neįvykdymo priežastys, į tai, kad asmuo nevykdo antstolio reikalavimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V.

O. už 2021 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. S-21-172-20453 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2022 m. vasario 17 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-22-172-7308 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, neįvykdymÄ skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skiriant nuo teismo nutarties priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys, CPK 734 straipsnio 3 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 585, 734 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2021 m. birželio 1 d. antstolio Jono Petriko patvarkymo Nr. S-21-172-20453 ir 2022 m. vasario 17 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-22-172-7308 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo reikalavimų nevykdymÄ 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/20/00039, Nr. 0172/20/00427, Nr. 0172/20/01262 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas