f7d6316c-c816-494d-9ddb-3feee55f63be · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovÄ be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-04-16 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarÄ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2010-05-26 finansavimo sandorį Nr. 2, 2010-09-22 finansavimo sandorį Nr. 3, 2011-07-01 finansavimo sandorį Nr. 5, 2012-01-24 finansavimo sandorį Nr.
Legislator headnote
AI generatedf7d6316c-c816-494d-9ddb-3feee55f63be · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Pagal Å¡ias sutartis ieÅ¡kovas suteikÄ atsakovei 9331,08 Lt vartojimo kreditÄ iki 2015-02-10. AtsakovÄ Ä¯sipareigojo laiku ir tinkamai mokÄti įmokas, taÄiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikÄ bei įmokų sutartyje nustatytu terminu nesumokÄjo. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokÄta, nÄra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-8336-965/2014(Proceso Nr. 2-06-3-06523-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 35.3.6.; 99.5.; 116.5.KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 18 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âGeneral Financingâ ieÅ¡kinį atsakovei D. P. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 2542,94 Lt mokÄtinų įmokų, 69,93 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovÄ be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-04-16 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarÄ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2010-05-26 finansavimo sandorį Nr. 2, 2010-09-22 finansavimo sandorį Nr. 3, 2011-07-01 finansavimo sandorį Nr. 5, 2012-01-24 finansavimo sandorį Nr.
6. Pagal Å¡ias sutartis ieÅ¡kovas suteikÄ atsakovei 9331,08 Lt vartojimo kreditÄ iki 2015-02-10. AtsakovÄ Ä¯sipareigojo laiku ir tinkamai mokÄti įmokas, taÄiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikÄ bei įmokų sutartyje nustatytu terminu nesumokÄjo. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokÄta, nÄra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovÄ netinkamai vykdÄ savo prievolÄ nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ , todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistina 2542,94 Lt mokÄtinų įmokų ir 69,93 Lt delspinigių; iÅ¡ viso 2612,87 Lt skola.
TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 78 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs D.
P. 2542,94 Lt skolos, 69,93 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2612,87 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2014-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 78 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB âGeneral Financingâ. Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                             Erika TamoÅ¡aitienÄ