Legislator Case Law & Legislation
f7d6316c-c816-494d-9ddb-3feee55f63be AI generated

f7d6316c-c816-494d-9ddb-3feee55f63be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number f7d6316c-c816-494d-9ddb-3feee55f63be
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-04-16 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2010-05-26 finansavimo sandorį Nr. 2, 2010-09-22 finansavimo sandorį Nr. 3, 2011-07-01 finansavimo sandorį Nr. 5, 2012-01-24 finansavimo sandorį Nr.

Legislator headnote

AI generated

f7d6316c-c816-494d-9ddb-3feee55f63be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Pagal Å¡ias sutartis ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 9331,08 Lt vartojimo kreditÄ iki 2015-02-10. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė bei įmokų sutartyje nustatytu terminu nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Keywords

AI generated
unpaid debt accord and satisfaction acknowledgment of debt late payment of fees deficiency of pledge discharge of obligation
AI generated
e9dcfc6c-3166-4034-9fd3-c9c628c35fa5
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (byloje pateikta procesinių dokumentų įteikimo pažyma), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.
2c5977b9-faf5-4eb0-a041-8b863bc7407c
Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui 2016 m. spalio 5 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu asmeninės nuosavybės teise priklauso butas/patalpa – kambarys, esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5-6).
a77e1b31-0fc4-4a08-aa00-223d12db0e50
(toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.
657d9126-f6b8-4057-95f9-375568adf178
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 93, 130 str.
c8739625-94c5-46a2-b51a-4f9e66b98d7f
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8336-965/2014(Proceso Nr. 2-06-3-06523-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 35.3.6.; 99.5.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2542,94 Lt mokėtinų įmokų, 69,93 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-04-16 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2010-05-26 finansavimo sandorį Nr. 2, 2010-09-22 finansavimo sandorį Nr. 3, 2011-07-01 finansavimo sandorį Nr. 5, 2012-01-24 finansavimo sandorį Nr.

6. Pagal Å¡ias sutartis ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 9331,08 Lt vartojimo kreditÄ iki 2015-02-10. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė bei įmokų sutartyje nustatytu terminu nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2542,94 Lt mokėtinų įmokų ir 69,93 Lt delspinigių; iÅ¡ viso 2612,87 Lt skola.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 78 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

P. 2542,94 Lt skolos, 69,93 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2612,87 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 78 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „General Financing“. Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Erika Tamošaitienė