f7d3cdba-0be7-4a71-bc8b-dd99ce537d69 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-825-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25841-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.1.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. R., nuteistajai R. J., iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės pakeitimo kita bausme nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu R. J. pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta bausmė – 270 valandų trukmės vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant juos atlikti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. J. paskirta galutinė bausmė – 180 valandų trukmės vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2. 2019 m. liepos 3 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismÄ dėl nuteistajai paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Nurodo, kad nuteistoji R. J. iÅ¡ pradžių dirbo vieÅ¡uosius darbus, tačiau vėliau nustojo juos dirbti. Nuteistoji buvo įspėta, jeigu nedirbs viešųjų darbų, bus kreiptasi į teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme. Po to ji iÅ¡dirbo dalį viešųjų darbų, tačiau vėliau vieÅ¡uosius darbus dirbti nebeatvyko. Å iuo metu nuteistoji nėra iÅ¡dirbusi viso jai paskirtų viešųjų darbų laiko (neiÅ¡dirbtas laikas – 36 valandos). Atsižvelgdama į tai, Probacijos tarnyba mano, kad nuteistoji R.

J. vengia atlikti jai paskirtÄ viešųjų darbų bausmę, todėl siÅ«lo spręsti klausimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

3. Teismo posėdyje nuteistoji R. J. paaiÅ¡kino, kad supranta, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ , žino teikimo esmę. Ji buvo įspėta, kad jeigu ji vengs dirbti vieÅ¡uosius darbus, bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo kita bausme. Viso viešųjų darbų laiko ji neiÅ¡dirbo dėl nepatogaus darbo grafiko. Ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) valytoja. Jos darbo valandos pagrindinėje darbovietėje nuo 7 iki 20 val. Taip pat darbovietėje nuolat trÅ«ksta darbuotojų, todėl tenka papildomai dirbti už darbe nesančius darbuotojus (pavyzdžiui, dėl ligų, atostogų).

Pagrindinį darbÄ ji dirba tik darbo dienomis, todėl vieÅ¡uosius darbus ji gali dirbti tik poilsio dienomis. Bet VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) savaitgaliais jai darbų nesiÅ«lo. Apie tokiÄ situacijÄ ji informavo Probacijos tarnybos darbuotojÄ , tačiau jai pasiÅ«lė pačiai susirasti vietÄ , kurioje ji galėtų atlikti vieÅ¡uosius darbus savaitgaliais. 2019 m. balandžio–gegužės mėnesiais 60 valandų viešųjų darbų ji iÅ¡dirbo atostogų pagrindinėje darbovietėje metu. Bausmės vykdymo laikotarpiu ne visada praneÅ¡davo Probacijos tarnybai apie tai, kad neatvyks dirbti viešųjų darbų, nes manė, jog sugebės iki nustatyto termino iÅ¡dirbti visas viešųjų darbų valandas.

Pagrindinėje darbovietėje ji neprašė pakeisti jos darbo grafiko taip, kad savaitgaliais galėtų dirbti pagrindinį darbÄ , o darbo dienomis – vieÅ¡uosius darbus, nes nepagalvojo apie tai, o taip pat jai gėda. Å iuo metu (nuo 2019 m. liepos 3 d.) ji yra nedarbinga – griÅ«dama susižalojo rankÄ , todėl iki rugpjūčio mėnesio pradžios jos ranka bus įtvare. Pasveikusi ji mėgintų susiderinti su pagrindine darboviete dėl darbo dienų sukeitimo, kad galėtų atlikti vieÅ¡uosius darbus.

Mano, kad per rugpjūčio mėnesį atliktų vieÅ¡uosius darbus, todėl praÅ¡o pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminÄ .

4. Teismo posėdyje prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

5. Teikimas netenkinamas.

6. BK 46 straipsnio 6 ir 7 dalyse (redakcija, įsigaliojusi nuo 2019 m. liepos 6 d.) nustatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas; jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

7. IÅ¡ kartu su teikimu pateiktos nuteistosios R. J. asmens bylos matyti, jog nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 9 d. (asmens byla, 4, 5 b. l.). Nuteistoji sutiko atlikti vieÅ¡uosius darbus (asmens byla, 12 b. l.), 2019 m. sausio 16 d. ji buvo supažindinta su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų viešųjų darbų (asmens byla, 13–20 b. l.). Nuteistajai buvo iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas atlikti vieÅ¡uosius darbus (asmens byla, 21 b. l.), ji nuvyko į paskyrimo vietÄ , sudarė sutartį dėl viešųjų darbų atlikimo (asmens byla, 22 b. l.).

Sausio mėnesį ji atliko 30 valandų viešųjų darbų, vasario mėnesį – 30 valandų (asmens byla, 23, 24 b. l.). Kovo mėnesį nuteistoji viešųjų darbų nedirbo, paaiÅ¡kino, jog viešųjų darbų nedirbo dėl darbo krÅ«vio pagrindiniame darbe (pavadavo sergančiÄ kolegę), todėl ji buvo įspėta dėl pasekmių nevykdant viešųjų darbų bausmės (asmens byla, 19, 25, 26 b. l.). Po to ji balandžio–gegužės mėnesiais iÅ¡dirbo 60 valandų viešųjų darbų, gegužės–birželio mėnesiais – 16 valandų, o birželio–liepos mėnesiais – 8 valandas (asmens byla, 27–29 b. l.).

Dėl sumažėjusio iÅ¡dirbtų per mėnesį viešųjų darbų valandų skaičiaus nuteistoji paaiÅ¡kino, jog vasarÄ prasidėjo atostogų metas, todėl Å¡iuo metu sudėtinga suderinti pagrindinį darbÄ su viešųjų darbų grafiku (asmens byla, 19 b. l.). IÅ¡ viso nuteistoji iÅ¡dirbo 144 valandas viešųjų darbų, kas sudaro 4/5 visos jai paskirtos viešųjų darbų bausmės. Taip pat iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistoji R. J. turi pagrindinį darbÄ (asmens byla, 9, 32 b. l.), jai nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, ji nebausta administracine tvarka (asmens byla, 7, 8, 30, 31 b. l.) ir nebuvo nustatyta kitų probacijos sÄ lygų pažeidimų.

8. Svarbu tai, kad nuteistoji R. J. yra laikinai nedarbinga (jos pačios teigimu nuo 2019 m. liepos 3 d.), traumuota jos kairė ranka, dėl ko nuteistoji R. J. šiuo metu neturi galimybės baigti dirbti likusių viešųjų darbų valandų. Nuteistosios gydymas planuojamas iki 2019 m. rugpjūčio mėnesio pradžios.

9. Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes, į nuteistosios R. J. elgesį bausmės vykdymo metu, jos atliktos bausmės dalį ir priežastis, dėl kurių ji nustatytu laiku nespėjo atlikti visos jai paskirtos viešųjų darbų bausmės, teismas sprendžia, jog nuteistoji R. J. nevengė atlikti jai paskirtos viešųjų darbų bausmės, tačiau jos neatliko dėl pateisinamų priežasčių (darbo pagrindinėje darbovietėje ir laikino nedarbingumo). Todėl nuteistajai suteikiama galimybė iÅ¡dirbti visas jai paskirtas viešųjų darbų valandas, pratęsiant minėtos bausmės terminÄ .

Naujas bausmės atlikimo terminas nustatomas įvertinus planuojamÄ nuteistosios gydymo laikotarpį. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu R. J. paskirtų viešųjų darbų bausmės terminÄ pratęsti iki 2019 m. rugsėjo 2 d. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas