f7d1a4d2-384c-4265-b766-cd7ee5a7cd58 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-51-445/2015                                                                                                                         Teisminio proceso Nr.1-01-1-19052-15-8                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1., 1.1.7.2.5.,1.1.8.1.,1.2.4.8.2. (S)                                                                                     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 27 d.

Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajam G. K., gynėjai advokatui Stanislovui RauluÅ¡aičiui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :D. K., g. (duomenys neskelbtini) Varėnos r., a/k (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :1. 2013-01-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn.;2. 2013-03-18 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 1 metams. LR BK 63 str. subendrinus su 2013-01-02 nuospr. paskirta bausme - laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje, mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;3. 2014-02-04 Varėnos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams. Paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę 2015-02-11, teistumams neiÅ¡nykus, kaltinamas pagal LR BK 140 str.1 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

             D. K. nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2015 m. balandžio 3 d. apie 04.45 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,18 promilių girtumas), smurtaudamas artimoje aplinkoje, kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį tėvui G. K., tuo padarydamas veido sumuÅ¡imÄ , poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kas sukėlė nukentėjusiajam G. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta.BPK 273 str. 1 d. numato, kad kai kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kia, kad prisipažįsta esÄ s kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius Å¡io Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali bÅ«ti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių.Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, sutiko tuoj pat duoti parodymus.

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis, prokuroras sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu.Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai (kaltinamieji jų gynėjai, nukentėjusysis, prokuroras) pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai būtų tiriama ir skelbiama, todėl apsiribojama tik šių įrodymų išvardijimu (BPK 291 str. 2 d.).Kaltinamasis D.

K. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su tėvais - G. K., A. K.. 2015 m. balandžio 3 d. naktį kilo konfliktas su tėvu G. K., dėl ko įvyko konfliktas - neprisimena. Sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu tėvui į veidÄ . Apie visÄ Ä¯vykį pats paskambino ir pranešė policijos pareigÅ«nams. Dėl girtumo įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena.Visas konfliktas su tėvu vyko namuose, (duomenys neskelbtini). Tėvas irgi buvo neblaivus, bet kartu jie negėrė.

Labai gailisi dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ tėvÄ .Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2015 m. balandžio 3 d. naktį važiavo į namus ir pamatė pakelėje gulintį sÅ«nų D. K.. Kartu grįžo į namus. SÅ«nus D. K. dar norėjo kažkur iÅ¡ namų eiti, bet jis neleido, nes D. K. buvo iÅ¡gėręs. Dėl to tarp jų kilo konfliktas, kurio metu D. K. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į kairę akį. Po smÅ«gio paakyje atsirado „mėlynė“. KonfliktÄ matė A. K.. Atvykę policijos pareigÅ«nai pristatė jį į Varėnos ligoninę, kur buvo apžiÅ«rėtas medikų, o sÅ«nų D.

K. iÅ¡sivežė į policijÄ . Su sÅ«numi D. K. susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. parodė, kad 2015-04-03 naktį apie 3.00 val. į namus grįžo jos sÅ«nus G. K.. Automobiliu jis parvežė jos vyrÄ G. K. ir sÅ«nų D. K.. Pastarieji buvo neblaivÅ«s. Įėję iÅ¡ kiemo į virtuvę, jie stipriai barėsi. G. K. priekaiÅ¡tavo sÅ«nui D. K., kad Å¡is girtas gulėjo ant važiuojamosios kelio dalies ir jį galėjo pervažiuoti automobilis.

SÅ«nui D. tai nepatiko, jis pradėjo muÅ¡ti tėvÄ rankomis į galvÄ ir nugarÄ . Sudavė apie 5 smÅ«gius, tačiau tiksliai pasakyti negali. Ji su sÅ«numi Gintautu skyrė vyrÄ ir sÅ«nų DeividÄ . Po sumuÅ¡imo vyrui kairiame paakyje atsirado mėlynė. (b.l. 16).Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:2015-04-03 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB patrulio Justino Didiko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-04-03 d. apie 04.45 val. nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini), kur pagal praneÅ¡imÄ konflikto metu D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), kumščiu per veidÄ mušė savo tėvÄ G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam prie kairės akies buvo „mėlynė“. (b.l. 4-6);2015-04-03 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtos patalpos namo, kur vyko sÅ«naus ir tėvo K. konfliktas. Akivaizdžių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. IÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta. (b.l. 7-10);2015-04-03 d. 05.43 val. G. K. buvo nustatyta 1,22 promilių girtumas. (b.l. 12);2015-04-03 d. 05.38 val.

D. K. buvo nustatyta 2,18 promilių girtumas. (b.l. 58);2015-05-04 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 418/15(06) nurodyta, kad pil. G. K., gim. (duomenys neskelbtini), veido ir galvos sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . (b.l. 19);

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kadangi kaltinamasis suduodamas smÅ«gį ranka nukentėjusiajam į veido sritį sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo, o sužalojimas padarytas jo Å¡eimos nariui – tėvui.Å eimos narių sÄ voka yra pateikta LR BK 248 str. 2d., t.y. nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai ir t.t.Kaltinimo apimtis kaltinamajam D.

K. mažintina, nustatant, kad jis nukentėjusiajam sudavė tik vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Nukentėjusysis nepatvirtino, kad kaltinamasis jam sudavė du smÅ«gius į veidÄ . Tiek nukentėjusysis, tiek kaltinamasis pripažįsta, kad jie konflikto metu buvo susikibę rankomis, stumdėsi, tačiau smÅ«gis buvo suduotas nukentėjusiajam tik vienas. Liudytoja A. K. tiksliai pasakyti kur buvo suduoti smÅ«giai nenurodė. Visos abejonės yra traktuojamos kaltinamojo naudai. Bausmės skyrimo motyvaiKaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ , kadangi pats paskambino ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.1 d. 9 p.).

BÅ«tent dėl girtumo kaltinamasis ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , pats pripažįsta, kad to nebÅ«tų įvykę, jeigu bÅ«tų buvęs blaivus.Nelaikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys. Nukentėjusysis G. K. nenorėjo naktį iÅ¡leisti girto sÅ«naus D. K. iÅ¡ namų, ir tokias aplinkybes galima suprasti. Kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio – vidutiniam girtumo laipsnyje. Grįždamas į namus jis sÅ«nų D.

K. rado gulintį pakelėje. Taigi kaltinamajam dėl jo apsvaigimo būsenos buvo nesaugu būti nestebimam kitų asmenų. Tėvas G. K. elgėsi kaip ir priklauso tėvui vykdyti savo pareigas – rūpintis savo vaikais, nežiūrint to, kad kaltinamasis jau pilnametis asmuo. Pilnamečiui asmeniui, įstatymo numatytais atvejais ribojamos jo teisės, pvz. neblaivus asmuo sulaikomas, kai šlaistosi viešoje vietoje. Kaltinamasis pats nurodo, kad dėl apsvaigimo būsenos jis neprisimena tiksliai nusikalstamos veikos aplinkybių.

D. K. teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas ( b.l. 32-55). D. K. baustas administracine tvarka (b.l. 27-31), VŠĮ Varėnos PSPC Psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas. (b.l.

26)             Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 3 d.).Nukentėjusysis nurodo, kad susitaikė, neturi pretenzijų kaltinamajam.Kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas susitaiko su nukentėjusiuoju asmeniu ( BK 38 str. 1 d. ) ir yra sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 d. 1-4 p.Byloje nustatytos aplinkybės, kad D. K. 2013-03-18 nuosprendžiu buvo nuteistas, kad padarė tėvui G. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å ioje byloje D. K. vėl kaltinamas, kad padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ tėvui G. K.. Kaltinamasis teistas tris kartus, dar vienas apkaltinamasis nuosprendis – 2015-07-07, neįsiteisėjęs. Daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo atleisti kaltinamÄ jį D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ( BK 38 str.1 d. 4 p.).BK 27 str.1 d. numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas. D. K. yra nusikaltimų recidyvistas, nes teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ .Kaltinamajm už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ straipsnio sankcijoje yra numatytos bausmės – vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.Teismas užtikrina teisingumo principo taikymÄ vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta ar per Å¡velni.

Nukentėjusysis praÅ¡o kaltinamojo nebausti.Kaltinamajam viešųjų darbų bausmė bÅ«tų netinkama ir nepagrįsta bausmė, tuo pačiu, tai bÅ«tų ir per Å¡velni bausmė, atsižvelgiant į bausmės tikslus. Kaltinamojo nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ tėvÄ , padaryta antrÄ kartÄ per tris metus. Taigi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad nenaudotų smurto artimoje aplinkoje.Kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. D. K. anskčiau teistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ terminuota laisvės atėmimo bausme, teistumui neiÅ¡nykus vėl padarė nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai.

Bausmės paskirtimi D. K. turi bÅ«ti sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustas už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ; atimta ir apribota nuteistam asmeniui galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktas, kad bausmę atlikęs laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Parenkant bausmės rūšį ir skiriant bausmę atsižvelgtina, kad nusikalstama veika padaryta nukentėjusiojo namuose, kur tuo metu kitose patalpose buvo nepilnamečių asmenų (nukentėjusiojo vaikai).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia, kad padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas žmogaus sveikatai, veika padaryta be realių motyvų, apsvaigus nuo alkoholio tiek, kad nesiorientuojama kokius veiksmus galia atlikti, o kokių negalima.

Nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo asmenybė charakterizuojama neigiamai – 2015-02-11 paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę, o 2015-04-03 padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ . Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į byloje nustatytas lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jų tarpusavio santykį, kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ir skirtina bausmė, mažesnė negu numatytos sankcijos vidurkis. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. G. K. jau antrÄ kartÄ nukenčia nuo kaltinamojo sÅ«naus D. K.. Kaltinamasis tyčia žaloja savo tėvÄ , tokiÄ veikÄ daro tėvų namuose ir nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus vos dviems mėnesiams po jo paleidimo atlikus terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. D. K. 2015-04-03 d. 05.15 val. buvo sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje BPK 140 str. pagrindu, iÅ¡ sulaikymo paleistas 2015-04-03 d. 15.15 val. (b.l. 59-60, 66) .2015-04-03 nutarimu D.

K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ laikinos gyvenamosios vietos –(duomenys neskelbtini)., nesilankyti (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti su tėvu G. K.. (b.l. 71-72)D. K. nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 2 dalyje ir skirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Taikyti LR BK 64 1 straipsnio 1, 2 d. ir D.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant, kad jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2015-04-03 ( vienÄ dienÄ ).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis             Â