f7d0ea91-e65d-44cd-a5d8-731d1be180ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                           Administracinė byla Nr. A2.13-4276-606/2014                                                                               Teisminio proceso Nr.4-06-3-02809-2013-8       Procesinio sprendimo kategorija 39.4.; 52.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. lapkričio 21 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant G.

M.,iÅ¡nagrinėjusi G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :              2013-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-2991-793/2013, G. M. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 2000,00 Lt dydžio baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams.

             2014-10-10 teisme gautas G. M. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones terminÄ , kuriame nurodyta, jog jis dirba toli nuo gyvenamosios vietos, darbo vietos pasiekti visuomeniniu transportu neįmanoma, darbas prasideda 17 val. ir baigiasi 2 val. nakties, grįžti iÅ¡ darbo gali tik bendradarbių pagalba. Be teisės vairuoti automobilį neturi galimybės vykdyti darbinių pareigų, iÅ¡kilo grėsmė prarasti darbÄ , pragyvenimo Å¡altinį.

Nurodyta, jog turi 5 metų vairavimo staÅ¾Ä . Pažymima, jog paskirta bauda sumokėta, įvykis sunkių pasekmių nesukėlė, dėl savo netinkamo elgesio padarė iÅ¡vadas. Prie praÅ¡ymo G. M. pateikė dokumentus, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant Å¡ios teisės ir vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo klausimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2007-05-02 Ä®sakymu Nr. IV-163 patvirtinta tvarka „Dėl vairuotojo pažymėjimų grÄ Å¾inimo asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones“.             Teismo posėdžio metu G.

M. paaiÅ¡kino pažeidimo padarymo aplinkybes. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Nurodė, kad nuo 2014-03-20 dirba UAB „Baltic Logistic Solutions“ prekių atrinkėjo pareigose ir vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vykimui į darbÄ .              Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Teismų praktikoje, taikant Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio normÄ , laikomasi pozicijos, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos komisariato raÅ¡tu nustatyta, jog po padaryto administracinės teisės pažeidimo iki 2014-09-11 G.

M. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo (b. l. 5-6). Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimu nustatyta, kad G. M. atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 9).Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinine pažyma nustatyta, kad G. M. vairuoti gali (b.l. 8).Kauno apskrities priklausomybės ligų centro duomenų bazėje, duomenų apie G. M. gydymÄ dėl priklausomybės ligų nėra (b.l. 10).„Swedbank“, AB, banko iÅ¡duoti mokėjimo nurodymai Nr. 74,79,68,65,71,83,64 patvirtina, kad G.

M. paskirtÄ jam 2000,00 Lt baudÄ yra sumokėjęs (b.l. 11-17).UAB SDG akademija“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad G. M. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 18).UAB „Baltic Logistic Solutions“ raÅ¡tas patvirtina, kad G. M. nuo 2014 m. kovo mėn. dirba prekių atrinkėjo pareigose, charakterizuojamas teigiamai Tarpininkauja, kad G. M. bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas (b. l. 8).G. M. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Pažymėtina, kad G. M. buvo nustatytas net 2,03 prom. neblaivumo laipsnis, jo elgesys visiÅ¡kai neatsakingas, įtakotas bÅ«tent alkoholio.Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis. IÅ¡ G. M. nurodytų aplinkybių, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vykimui į darbÄ , teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad G. M. nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo nebuvo baustas administracine tvarka, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau vien Å¡ių formalių kriterijų įvykdymas nereiÅ¡kia, kad dėl to visais atvejais privaloma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ gali bÅ«ti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Atkreiptinas dėmesys, kad G. M. (duomenys neskelbtini) dirba tik nuo 2014 m. kovo mėn. ir tai nėra pakankamas laikotarpis objektyviai charakterizuoti darbuotojÄ . Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilę neigiami padariniai ir sunkumai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas. Ä®vertinęs G. M. praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jos nesudaro pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų.

Esant tokioms aplinkybėms, G. M. praÅ¡ymas atmestinas.             Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)330 str., n u t a r ė :              G. M. praÅ¡ymÄ atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Edita Lapinskienė