Legislator Case Law & Legislation
f7d04c8c-e8a4-4133-9465-e877c934d943 AI generated

f7d04c8c-e8a4-4133-9465-e877c934d943 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number f7d04c8c-e8a4-4133-9465-e877c934d943
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. U. 2016 m. liepos 23 d., 14 val. 30 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, A.

Legislator headnote

AI generated

f7d04c8c-e8a4-4133-9465-e877c934d943 · Anykščių rajono apylinkės teismas: administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais - 2016-07-23 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-67010863-16, UAB „Maxima“ LT pareiÅ¡kimu, Utenos apskrities VPP Anykščių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-07-23 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo termino, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2-372-913/2016Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00338-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK:16059880738                                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            N U T A R I M A S          2016 m. rugpjūčio 8 d.

                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. U. 2016 m. liepos 23 d., 14 val. 30 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, A.

Baranausko a.4, prekybos centre „Maxima“ nesusimokėjo už prekes, kurių suma 22 eurai, 09 centai, ir praėjo pro kasas, kur buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Tokia savo veika D. U. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jos administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).D.

U. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais - 2016-07-23 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-67010863-16, UAB „Maxima“ LT pareiÅ¡kimu, Utenos apskrities VPP Anykščių rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-07-23 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo termino, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D.

U. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Jos veika kvalifikuota teisingai.Skiriant administracinę nuobaudÄ D. U., atsižvelgtina į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę. D. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes D. U. skirtina ATPK 50 str. sankcijos minumume numatyta bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teismas n u t a r i a :

D. U. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas.

Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16059880738.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                           Jolanta Gasparavičienė