f7d01138-e6bf-4278-99f9-7259ff1b6818 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-301-995/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00260-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3.Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 18 d.Skuodas             Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. B., gim. (duomenys neskelbtini) Plungės m., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, , gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PB vyresn. patrulė V. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ G. B., kuriame nurodė, kad G. B. 2015 m. rugpjūčio 11 d., 12.40 val., S. Nėries g., ties namu Nr. 4, Skuodo m., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „RENAULT LAGUNA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti transporto priemones atimta, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ . G. B. padarytÄ veikÄ kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.Teismo posėdžio metu G.

B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį, nes skubiai reikėjo vykti darbiniais reikalais. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę administracinę nuobaudÄ ir iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, nes jo darbo užmokestis Å¡iuo metu yra apie 100 Eurų, jis dirba ne pilnÄ darbo dienÄ , ketina kelti kvalifikacijÄ , todėl baudÄ galėtų sumokėti per tris mėnesius.IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie G. B. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad G.

B. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2009 m. liepos 9 d., tačiau Å¡ios administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktas 2014 m. sausio 1 d., nes suėjo jos vykdymo senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad G. B. teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta. Kadangi G. B. nėra susigrÄ Å¾inęs vairuotojo pažymėjimo Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. vasario 19 d.

įsakymo Nr.1V-100 redakcija), tvarka, todėl teismas sprendžia, kad transporto priemonę G. B. vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, G.

B. padaryta veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 128 straipsnio 2 dalies į ATPK 128 straipsnio 1 dalį.G. B. kaltė įrodyta: jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-35654059-15, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vyresn. patrulės V. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, patrulio M. V. tarnybiniu praneÅ¡imu. G. B. skirtina administracinė nuobauda. G. B. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka), taip pat atsižvelgtina į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl G.

B. skirtinas ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės baudos minimumas (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis). Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).Ä®vertinęs administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , atsižvelgęs į pažeidėjo paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G.

B. teisme nurodytos aplinkybės yra svarbios, rodančios ne itin gerÄ jo turtinę padėtį. Skiriamos baudos dydis yra nemažas, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas Å¡iuo metu dirba, tačiau jo gaunamos pajamos yra minimalios, jokių kitų pajamų negauna, todėl pažeidėjas iÅ¡ karto sumokėti visos baudos neturi galimybės, tačiau, tai jis gali padaryti mokėdamas dalimis. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, G. B. turtinė padėtis yra tokia, kad paskirtos baudos mokėjimÄ galima iÅ¡dėstyti dalimis.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas – G. B. paskirta bauda iÅ¡dėstytina trijų mėnesių laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a : G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 00 euro centų) dydžio baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui, pirmus du mėnesius, kas mėnesį sumokant po 97,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 00 euro centų) dydžio baudos, trečiÄ mėnesį -                                   95,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 00 euro centų) dydžio baudos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda dalimis turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Ä®mokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvienÄ mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Vaida Railienė