f7cfeae5-50cb-4ee3-bf5b-e96128bc0fbc · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2883-621/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01625-2016-9              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.15.2.3.2.;3.21 (S)        ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 8 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas,sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,nedalyvaujant pareiškėjui A. K.,nedalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

K. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Å iaulių apygardos administraciniame teisme 2016 m. liepos 8 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. K. skundas, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, 3500 eurų neturtinės žalos atlyginimui. PareiÅ¡kėjas A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Dalyvauti teismo posėdyje pareiškėjas nepageidavo (b. l. 174–175).Pareiškėjas savo skunde (b. l.

2) nurodė, jog laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 24 d. iki 2015 m. gegužės 21 d. buvo konvojuotas į (iÅ¡) Å iaulių tardymo izoliatorių, Kauno tardymo izoliatorių, LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ , Marijampolės pataisos namus, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, neužtikrinant tinkamų konvojavimo sÄ lygų. Konvojaus pareigÅ«nai žemino, tyčiojosi konvojavimo metu nuolat ir demonstratyviai rodydami kovinius ginklus, atlikdami asmens ir daiktų apžiÅ«ras. Konvojavimo metu automobiliuose pareiÅ¡kėjui nebuvo pakankamai sėdimos vietos ploto, nurodė, jog apytiksliai 2 kv. m patalpoje buvo sutalpinama po septynis asmenis su kiekvieno asmeniniais daiktais, kurių pagal teisės aktus vienam nuteistajam leidžiama turėti iki 30 kilogramų (į 30 kilogramų daiktų skaičių neįskaičiuoja asmens bylos ir baudžiamosios bylos medžiagos).

ŽiemÄ bÅ«davo Å¡alta, o vasarÄ karÅ¡ta ir nuolatos trÅ«ko oro; automobiliai buvo neÅ¡varÅ«s, „baisaus“ kvapo. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad patyrė kankinimÄ , pasityčiojimÄ , garbės ir orumo pažeminimÄ , didžiulę moralinę žalÄ .Atsakovo Lietuvos valstybės atstovo VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepime (b. l. 28–33, 163–168) nurodoma, jog pareiÅ¡kėjo skundas abstraktus ir nekonkretus. Gilinantis į skundÄ tampa aiÅ¡ku, kad pareiÅ¡kėjas nesiėmė visų jam prieinamų, įmanomų priemonių ginant savo teises, tinkamai suformuluojant skundÄ , pagrįstai sukonkretinant skundo reikalavimus, patikslinant pareiÅ¡kėjo konvojavimo įvykius ir su jais susijusias aplinkybes.

Nesutinka su pareiškėjo nurodytais teiginiais dėl konvojavimo aplinkybių. Dėl ginklų – atsakovo atstovas pabrėžė, kad Viešojo saugumo tarnybos konvojaus pareigūnų tarnybos vykdymo metu turimi ginklai niekada nebuvo, nėra ir nebus bauginimo priemonė. Paminėtų ginklų turėjimo teisę suponuoja Viešojo saugumo tarnybos įstatymo 10 straipsnio 2 punktas bei Konvojavimo taisyklių 3 punktas. Viešojo saugumo tarnyba konvojuoja konvojuojamuosius transporto priemonėmis – specialiaisiais automobiliais, kuriuose konvojuojamiesiems konvojuoti yra pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus techniškai įrengtos kameros.

Visuose specialios paskirties automobiliuose yra įrengtos vėdinimo, šildymo, apšvietimo sistemos, yra įrengti atsarginiai išėjimai, elektromagnetiniai bei greito atrakinimo užraktai. Viešojo saugumo tarnybos naudojamas tarnybinis transportas, taip pat ir specialusis transportas, skirtas asmenų konvojavimui, naudojamas remiantis teisiniais dokumentais:

1) Transporto priemonės registracijos liudijimu su paskirties nurodymu.

2) Kasmetinės techninės apžiūros ataskaitomis su transporto priemonės paskirties nurodymu. Viešojo saugumo tarnybos specialusis transportas, skirtas asmenų konvojavimui, turi aukščiau išvardintus dokumentus. Transporto priemonės registracijos liudijimas yra teisės aktas, kuris nėra apribotas, sustabdytas ar atšauktas, todėl privalomai turi būti vykdomas, ypač statutinėje tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsniu, registracijos liudijimas yra paskelbtas viešai, todėl galioja ir vykdomas kaip visi teisės aktai Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Registracijos liudijimas yra iÅ¡orinė baigiamoji teisinio-techninio proceso dalis. Visiems VieÅ¡ojo saugumo tarnybai priklausantiems specialiesiems konvojavimo automobiliams atliekamas specializuotas teisinis-techninis vertinimas, kurio metu, remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu, Kelių eismo taisyklių bei Konvojavimo taisyklių reikalavimais, nustatoma, ar jie atitinka registracijos liudijime paskelbtus tikslus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 49 dalyje nurodyta, kad privalomoji transporto priemonių techninė apžiÅ«ra – transporto priemonių techninės bÅ«klės privalomas tikrinimas, apimantis transporto priemonės tapatumo nustatymÄ ir jos techninės bÅ«klės atitikties teisės aktų reikalavimams įvertinimÄ .

Privalomoji transporto priemonių techninė apžiūra vykdoma periodiškai. Paminėti dokumentai išduoti Lietuvos Respublikos valstybės vardu. Pažymėjo, kad specialiojo transporto, skirto asmenų konvojavimui, eksploatacija grindžiama išvardintais dokumentais, o ne emocijomis ar nuomonėmis. Visam Viešojo saugumo tarnybos specialios paskirties transportui, skirtam asmenų konvojavimui, yra atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės šviesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai dėl minėtų automobilių atitikimo Konvojavimo taisyklių 146.4 punkto reikalavimams.

Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorija patikrinimų metu nenustatė, kad specialios paskirties automobilių kamerose, skirtose konvojuojamiesiems pervežti, esanti aplinka bÅ«tų netinkama konvojuoti asmenis. PrieÅ¡ pradedant konvojavimÄ , vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 145 punktu, konvojaus virÅ¡ininko nurodymu konvojaus virÅ¡ininko padėjėjas ar vienas iÅ¡ konvojuotojų privalomai patikrina specialiojo automobilio bÅ«klę, jo tinkamumÄ konvojavimui atlikti. Konvojavimo transportas atitiko ir atitinka teisės aktų reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad sėdint nebuvo pakankamai vietos. Pažymėjo, kad sėdimos vietos bei kameros techniÅ¡kai įrengtos pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus. Nurodė, kad konvojuojant pareiÅ¡kėjÄ automobiliai nebuvo perpildyti. VieÅ¡ojo saugumo tarnyba kategoriÅ¡kai laikosi Konvojavimo taisyklių 109 punkto reikalavimų ir niekada nepažeidžia jų nustatytų pervežamų konvojuojamųjų skaičiaus ribų. Apie tai byloja tas faktas, kad administraciniuose teismuose yra iÅ¡nagrinėtos 497 administracinės bylos ir niekada teismas nekonstatavo perteklinio konvojuojamųjų asmenų vežimo konvojaus transporto priemonėmis fakto.

Tai yra teisinių ir teisminių precedentų visuma, kuri sudaro prielaidÄ VieÅ¡ojo saugumo tarnybai manyti, kad Konvojavimo taisyklių 109 punktas konvojavimo tarnyboje nepažeidžiamas.Dėl konvojuojamųjų kratos ir daiktų apžiÅ«ros. Priimant konvojuojamuosius konvojavimui Kalėjimų departamentui pavaldžiose įstaigose ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinėse, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos konvojaus pareigÅ«nai, vadovaudamiesi Konvojavimo taisyklių VIII skirsnio „Konvojuojamųjų parengimas konvojuoti ir jų kratos organizavimas“ nuostatomis, atlieka asmens kratÄ , drabužių, daiktų ir maisto produktų apžiÅ«rÄ , dalyvaujant Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinės pareigÅ«nams.

Konvojavimo taisyklių 78 punkte imperatyviai nurodyta, kad konvojuojamuosius priimant iÅ¡ Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių, atliekama asmens krata, o jo drabužiai, daiktai ir maisto produktai apžiÅ«rimi. Konvojavimo taisyklių 40.3 punktas draudžia konvojaus virÅ¡ininkui priimti konvojuojamuosius ir konvojuojamųjų daiktus neatlikus kratos. Dėl antisanitarinių sÄ lygų su pareiÅ¡kėjo teiginiu nesutinka, nes VieÅ¡ojo saugumo tarnybos vado 2008 m. gruodžio 15 d.

įsakymo Nr. V-441 „Dėl VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų sveikatos priežiÅ«ros organizavimo tvarkos“ 26 punkte, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos vado 2013 m. rugsėjo 13 d. įsakymo Nr. 47V-596 „Dėl VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų sveikatos priežiÅ«ros organizavimo tvarkos patvirtinimo pakeitimo“ 18 punkte ir VieÅ¡ojo saugumo tarnybos vado 2014 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 47V-248 „Dėl VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų sveikatos priežiÅ«ros organizavimo tvarkos patvirtinimo pakeitimo“ pakeitimo“ 15 punkte nustatyta, kad „Vykdant Lietuvos Respublikos higienos normas, sveikatos priežiÅ«ros specialistai atlieka specialios paskirties transporto, skirto suimtiesiems ir nuteistiesiems asmenims konvojuoti planinę ir neplaninę dezinfekcijÄ .

Neplaninės dezinfekcijos atliekamos atsižvelgiant į Tarnybos Vilniaus ir Kauno dalinių vadų praÅ¡ymus. Specialiųjų konvojavimo automobilių higieninė ir sanitarinė priežiÅ«ra vykdoma vadovaujantis aukščiau paminėtais VieÅ¡ojo saugumo tarnybos vado įsakymais, kurie besÄ lygiÅ¡kai įpareigoja medicinos darbuotojus užtikrinti minėtÄ priežiÅ«rÄ . PriežiÅ«rÄ vykdantys atsakingi darbuotojai turi atitinkamÄ medicininį iÅ¡silavinimÄ , bendruomenės slaugytojo statusÄ bei sanitarinio darbo licencijas.

Esant tokiai teisinei situacijai Å¡ie darbuotojai turi teisę ir galimybes pasirinkti ir naudoti bÅ«tinas priemones bei medžiagas atliekant konvojavimo automobilių higieninę ir sanitarinę priežiÅ«rÄ . PrieÅ¡ pradedant konvojavimÄ , pagal Konvojavimo taisyklių 145 punktÄ , konvojaus virÅ¡ininko nurodymu konvojaus virÅ¡ininko padėjėjas ar vienas iÅ¡ konvojuotojų privalomai patikrina specialiojo automobilio bÅ«klę, jo tinkamumÄ konvojavimui atlikti. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas, manydamas, kad jo konvojavimas vykdomas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, pažeidžiant pareiÅ¡kėjo teises, jausdamas sukeliamÄ neigiamÄ poveikį savo fizinei ar psichinei sveikatai, konvojaus metu galėjo konvojaus virÅ¡ininkui pateikti skundus žodžiu ar raÅ¡tu.

Vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 137 punktu konvojaus virÅ¡ininkas apie tai daro įraÅ¡us konvojaus kelionės ar postų žiniaraščiuose. Po konvojavimo pareiÅ¡kėjas galėjo raÅ¡tu kreiptis į VieÅ¡ojo saugumo tarnybÄ su skundu, nurodydamas konkrečius galimus pažeidimus, apibrėždamas juos laike ir erdvėje. Tuo atveju kreipimasis laiku bÅ«tų sudaręs galimybes objektyviai bei visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti nusiskundimus, o nustačius pažeidimus imtis prevencinių priemonių jiems užkardyti.

Tokia teise pareiÅ¡kėjas nepasinaudojo. VieÅ¡ojo saugumo tarnyba negavo 2014 m.–2016 m. pareiÅ¡kėjo nusiskundimų apie netinkamas konvojavimo sÄ lygas. Todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai apie pasityčiojimÄ , garbės ir orumo pažeminimÄ yra tik pareiÅ¡kėjo subjektyvios prielaidos ir nuomonės. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė buvo kalinamas nuo 2014 m. spalio 24 d. iki 2015 gegužės 21 d., o skundÄ pateikė vėl bÅ«damas įkalintu Å iaulių tardymo izoliatoriuje. PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas laisvėje, aktyviais veiksmais negynė savo galimai pažeistų teisių skunde nurodytu laikotarpiu.

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėjo A. K. skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl neturtinės žalos priteisimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, neteisėtais veiksmais, konvojuojant kalinamÄ pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ vienos įkalinimo įstaigos į kitÄ . Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pareiÅ¡kėjas, pateikęs reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ , kilusiÄ dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų, yra saistomas pareigos nurodyti reikÅ¡mingas kalinimo sÄ lygas apibÅ«dinančias aplinkybes (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-81/2014). Pastebėtina, kad atsižvelgus į kalinamų asmenų ribotas galimybes rinkti įrodymus, paprastai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo reikalaujama nurodyti tik pagrįstai detalizuotÄ kalinimo sÄ lygų apibÅ«dinimÄ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-84/2013). Taigi pareiÅ¡kėjas grįsdamas ir nurodydamas galimus neteisėtus veiksmus įrodinėjimo kontekste inter alia yra saistomas pirmiau nurodytos pareigos.Å iuo atveju pabrėžtina, jog pareiÅ¡kėjas skunde buvo nurodęs, kad laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 24 d. iki 2015 m. gegužės 21 d. konvojavimo metu pareigÅ«nai demonstruodami ginklus iÅ¡ jo nuolatos tyčiodavosi, atlikinėdami asmens daiktų bei asmens apžiÅ«ras iÅ¡sityčiodavo tiek iÅ¡ asmens, tiek iÅ¡ jo asmeninių daiktų.

Konvojavimo metu automobiliuose pareiÅ¡kėjui nebuvo pakankamai sėdimos vietos ploto, nurodė, jog apytiksliai 2 kv. m patalpoje buvo sutalpinama po septynis asmenis su kiekvieno asmeniniais daiktais, kurių pagal teisės aktus vienam nuteistajam leidžiama turėti iki 30 kilogramų (į 30 kilogramų daiktų skaičių neįskaičiuoja asmens bylos ir baudžiamosios bylos medžiagos). ŽiemÄ bÅ«davo Å¡alta, o vasarÄ karÅ¡ta ir nuolatos trÅ«ko oro; automobiliai buvo neÅ¡varÅ«s, „baisaus“ kvapo.

Ginčijamu laikotarpiu buvo konvojuotas į (iÅ¡) Å iaulių tardymo izoliatorių, Kauno tardymo izoliatorių, LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ , Marijampolės pataisos namus. Kita vertus, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nenurodė nei konkrečių konvojavimo datų, laikotarpių, marÅ¡rutų, kada buvo padaryti pažeidimai, nei kitų Å¡iÄ aplinkybę ir galimai neteisėtus veiksmus detalizuojančių aplinkybių. Pažymėtina, jog iÅ¡ administracinėje byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas vis dėlto buvo konvojuojamas tarp įkalinimo įstaigų, ir byloje nėra nustatyta duomenų, kad kažkuriuo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas buvo netinkamai konvojuojamas, kad konvojavimas buvo pažeidžiamas dėl atitinkamų organizacinių ar kitų aplinkybių.

Tai lemia, kad galimai pareiÅ¡kėjo įvardinto neteisėtų veiksmų atlikimo laikotarpio, datų neįmanoma nustatyti iÅ¡ byloje pateiktų duomenų. Be to, pareiÅ¡kėjas taip pat neteigė, kad dėl Å¡ių aplinkybių skundėsi kompetentingoms institucijoms, kad bÅ«tų galima nustatyti bent apytikslį galimai neteisėtų veiksmų buvimo momentÄ . Atitinkamai Å¡ių faktinių aplinkybių kontekste pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl galimai neteisėtų veiksmų ir teisės aktų pažeidimo yra pernelyg abstraktÅ«s ir atsakovui bÅ«tų pernelyg neproporcinga naÅ¡ta siekiant paneigti šį pareiÅ¡kėjo nurodytÄ aspektÄ esant tokiems abstraktiems ir neapibrėžtiems pareiÅ¡kėjo teiginiams.Teismas pažymi, kad valstybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji civilinė atsakomybė), pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir LR CK) 6.271 straipsnio nuostatas, kyla dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 straipsnis);

2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (LR CK 6.247 straipsnis);

3) teisės pažeidėjo kaltė (LR CK 6. 248 straipsnis);

4) teisės pažeidimu padaryta žala (LR CK 6.249 straipsnis), tačiau LR CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek ir neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius visumÄ vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei, pagal LR CK 6.271 straipsnį, nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ .  Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 „Dėl konvojavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Konvojavimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės) nustato konvojuojamų sulaikytųjų, suimtųjų ir nuteistųjų teises ir pareigas, taip pat konvojaus pareigÅ«nų veiklos ir darbo organizavimo ypatumus, Å¡aunamųjų ginklų, fizinės ir kitokios prievartos panaudojimÄ vykdant minėtų asmenų konvojavimÄ pėsčiomis, specialiuoju transportu ar kitomis transporto priemonėmis į paskirties punktus ir užtikrinant ginkluotÄ jų apsaugÄ (Taisyklių 1 punktas).

Taisyklių 3 punktas numato, kad konvojus – vieÅ¡ojo saugumo pajėgų, institucijų ir įstaigų, vykdančių operatyvinę veiklÄ , Lietuvos K. K. policijos (toliau vadinama – Karo policija), Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau vadinama – Kalėjimų departamentas) bei jam pavaldžių įstaigų ginkluotų pareigÅ«nų grupė, kurios užduotis yra konvojuojamųjų konvojavimas į paskirties punktus užtikrinant apsaugÄ ; konvojavimas – ginkluotas konvojuojamųjų lydėjimas pėsčiomis, specialiuoju transportu ar kitomis transporto priemonėmis ir pristatymas į paskirties punktus užtikrinant apsaugÄ .

Å aunamųjų ginklų, fizinės ar kitokios prievartos panaudojimÄ konvojavimo metu reglamentuoja Taisyklių XII skyrius. Konvojuotojas Å¡ių taisyklių bei kitų teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka gali panaudoti psichologinę ar fizinę prievartÄ , specialiÄ sias priemones, Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei sprogstamÄ sias medžiagas (221 punktas). Å aunamieji ginklai ir Å¡audmenys konvojaus pareigÅ«nams iÅ¡duodami iki konvojuojamųjų įlaipinimo į specialųjį automobilį, specialųjį autobusÄ .

Konvojuotojo, esančio specialiojo automobilio, specialiojo autobuso kėbule ir priimančio į kameras konvojuojamuosius, Å¡aunamasis ginklas ir Å¡audmenys konvojuojamųjų įlaipinimo į specialųjį automobilį, specialųjį autobusÄ ar iÅ¡laipinimo iÅ¡ jų metu atiduodami laikinai saugoti konvojuotojui-vairuotojui, kuris yra automobilio, autobuso kabinoje (148.2 punktas). Taisyklių 145 punktas nustato, kad prieÅ¡ pradedant vykdyti konvojavimÄ , konvojaus virÅ¡ininko nurodymu konvojaus virÅ¡ininko padėjėjas ar vienas iÅ¡ konvojuotojų privalo patikrinti specialiojo automobilio, specialiojo autobuso inžinerinių techninių priemonių bÅ«klę.

Specialiajame transporte konvojuojamųjų skaičius negali būti didesnis nei yra sėdimų bei gulimų vietų (109 punktas), turi būti veikiančios kėbulo, kamerų šildymo sistemos, signalizacijos priemonės, žmonėms evakuoti tinkamos avarinės angos, įrengta vėdinimo sistema, tiekianti ne mažiau kaip 15 m3/h lauko oro vienam asmeniui, kamerų dirbtinis apšvietimas ne mažesnis kaip 50 lx (liuksai) (146.4. punktas). Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas A. K. 2014 m. spalio 24 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Klaipėda–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Šiaulių TI) (b. l. 38); 2014 m. spalio 28 d. konvojuotas maršrutu Kaunas–Marijampolė–Kaunas (nuteistojo priėmimo punktas Kauno TI) (b. l. 41); 2014 m. lapkričio 17 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Klaipėda–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Lukiškių TI-K) (b. l. 44); 2014 m. lapkričio 26 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Klaipėda–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Šiaulių TI) (b. l. 51); 2014 m. gruodžio 2 d. konvojuotas maršrutu Kaunas–Marijampolė–Kaunas (b. l. 52); 2014 m. gruodžio 29 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Marijampolė–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Marijampolės pataisos namai) (b. l. 57); 2014 m. gruodžio 30 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Klaipėda–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Lukiškių TI-K) (b. l. 60); 2015 m. sausio 8 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Klaipėda–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Šiaulių TI) (b. l. 63); konvojuotas maršrutu Kaunas–Marijampolė–Kybartai–Kaunas (nuteistojo priėmimo punktas Kauno TI) (b. l. 66); 2015 m. vasario 5 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Marijampolė–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Marijampolės pataisos namai) (b. l. 69); 2015 m. vasario 10 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Klaipėda–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Lukiškių TI-K) (b. l. 72); 2015 m. kovo 5 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Klaipėda–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Šiaulių TI) (b. l. 75); 2015 m. kovo 10 d. konvojuotas maršrutu Kaunas–Marijampolė–Kaunas (nuteistojo priėmimo punktas Kauno TI) (b. l. 78); 2015 m. balandžio 16 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Marijampolė–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Marijampolės pataisos namai) (b. l. 81); 2015 m. balandžio 20 d. konvojuotas maršrutu Vilnius–Klaipėda–Vilnius (nuteistojo priėmimo punktas Lukiškių TI-K) (b. l. 84).

Taip pat nustatyta, kad prieÅ¡ pradedant konvojavimÄ , konvojaus pareigÅ«nai patikrindavo specialiojo automobilio bÅ«klę, jo tinkamumÄ konvojavimui atlikti, pastabų neturėdavo. PareiÅ¡kėjas buvo konvojuotas specialiaisiais automobiliais. IÅ¡ atsakovo atsiliepimo (b. l. 28–33) ir bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu buvo konvojuotas specialiaisiais automobiliais „IVECO“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), „Mercedes Benz“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Volkswagen“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėti automobiliai įrengti vadovaujantis nustatytais higienos ir saugumo reikalavimais bei yra tinkami eksploatacijai. Transporto priemonės atitinka numatytus keliamus reikalavimus, kurie reglamentuoti Konvojavimo taisyklių 146 punkte.

Specialiosios paskirties automobilis „IVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskiriamas M3-CA-SG, t. y. vienaukštis specialiosios paskirties autobusas. Transporto priemonėje yra 24 sėdimos vietos konvojuojamiesiems vežti, ventiliacija, šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, bagažo skyrius (b. l. 86). Techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) Nr. 003-0053241, nurodyta išvada, kad transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus ir techninė apžiūra galioja iki 2016-09-21 (b. l. 88).

Specialiosios paskirties automobilis „Mercedes Benz“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priskiriami N2-BAM-SG, t. y. specialiosios paskirties sunkusis automobilis-furgonas, turintis uždarÄ kėbulÄ , pritaikytÄ Å¾monėms vežti. Specialiosios paskirties automobilyje „Mercedes Benz“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra 23 sėdimos vietos konvojuojamiesiems vežti, ventiliacija, Å¡ildymo įrenginys ir sistema, apÅ¡vietimas, bagažo skyrius (b. l. 95). Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) Nr. 200-0464643 nurodyta iÅ¡vada, kad transporto priemonė (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka techninius reikalavimus ir techninė apžiūra galioja iki 2016-12-06 (b. l.

93) bei Techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) Nr. 200-0469166 nurodyta išvada, kad transporto priemonė ((duomenys neskelbtini) atitinka techninius reikalavimus ir techninė apžiūra galioja iki 2016-12-07 (b. l. 97). Specialiosios paskirties automobilyje „VW CRAFTER50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra 14 sėdimų vietų konvojuojamiesiems vežti, ventiliacija, evakuacinis liukas, šildymo įrenginys ir sistema, apšvietimas, bagažo skyrius, langas (b. l. 120). Techninės apžiūros rezultatų kortelėse (ataskaitose) Nr. 003-0041451, Nr. 003-0051241 Nr. 003-0050325, Nr. 003-0053013, Nr. 200-0503580, Nr. 001-1137771, Nr. 003-0046912, Nr. 003-0047360, Nr. 003-0047485 nurodyta išvada, kad transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus (b. l. 122, 125, 129, 132, 135, 141, 147, 150).Teismas, įvertinęs bylos įrodymus, konstatuoja, kad pareiškėjas buvo konvojuojamas jo nurodytu laikotarpiu automobiliais, kurių techninė ir higienos reikalavimų patikra buvo atlikta, ir kurie atitiko reikalavimus.

Pateiktos automobilių, kuriais buvo konvojuojamas pareiškėjas, techninės apžiūros rezultatų kortelės bei automobilių transporto priemonių registracijos liudijimų nuorašai patvirtina, kad visi naudoti specialieji automobiliai yra tinkami žmonėms pervežti ir jie atitinka saugumo ir kitus techninius reikalavimus. Į patikros turinį patenka ir pareiškėjo nurodomi reikalavimai dėl sėdimų vietų, vėdinimo ir šildymo sistemų bei plotų, būtinų žmonėms pervežti, paskaičiavimai.

IÅ¡ byloje esančių kelionės dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas neteikė pretenzijų dėl konvojavimo sÄ lygų.Taisyklės numato, kad konvojuojamųjų priėmimas į specialųjį ar kitokį transportÄ pradedamas nuo jų pretenzijų iÅ¡klausymo ir kiekvieno asmenybės patikrinimo pagal duomenis, esančius konvojuojamųjų asmens bylų pažymose (Taisyklių 106 punktas). Jeigu konvojuojamasis pareiÅ¡kia pretenzijas Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių administracijai, tai konvojuojamojo priėmimas į transporto priemonę tęsiamas po to, kai Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų arba teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių atsakingi pareigÅ«nai įraÅ¡o konvojuojamojo asmens bylos pažymoje apie pretenzijos patenkinimÄ arba jos motyvuotÄ atmetimÄ (107 punktas).Taisyklių 74 punktas numato, kad priimant konvojuojamuosius konvojavimui, Kalėjimų departamentui pavaldžiose įstaigose ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinėse konvojuojamųjų kratÄ , drabužių (avalynės, galvos apdangalų), daiktų ir maisto produktų apžiÅ«rÄ atlieka Vidaus reikalų ministerijos vieÅ¡ojo saugumo pajėgų pareigÅ«nai, dalyvaujant Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos ar teritorinės policijos įstaigos areÅ¡tinės pareigÅ«nams.

Kitose institucijose konvojuojamųjų kratÄ ir drabužių (avalynės, galvos apdangalų), daiktų ir maisto produktų apžiÅ«rÄ izoliuotoje patalpoje atlieka Å¡ių institucijų pareigÅ«nai, paskirti į konvojų. Už konvojuojamųjų kratos atlikimÄ , jų drabužių (avalynės, galvos apdangalų), daiktų ir maisto produktų apžiÅ«rÄ atsako Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių pareigÅ«nai, konvojaus pareigÅ«nai, atlikę kratÄ bei apžiÅ«rÄ (76 punktas).

Konvojuojamuosius priimant konvojuoti iÅ¡ Kalėjimų departamentui pavaldžių įstaigų ar teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių, atliekama visa (iÅ¡rengiant) krata, o jų drabužiai (avalynė, galvos apdangalai), daiktai ir maisto produktai apžiÅ«rimi (78 punktas). Specialiuosiuose vagonuose konvojuojamųjų krata atliekama kamerose, kuriose nėra paÅ¡alinių asmenų, o kai kamerų nėra – specialiojo vagono koridoriuje. Draudžiama atlikti konvojuojamųjų visÄ (iÅ¡rengiant) kratÄ prieÅ¡ kameras (patalpas), kuriose yra konvojuojamųjų, galinčių stebėti kratÄ (80 punktas).Atsakovas atsiliepime (b. l. 28–33, 163–168) nurodė, kad VieÅ¡ojo saugumo tarnybos konvojaus pareigÅ«nų tarnybos vykdymo metu turimi ginklai niekada nebuvo, nėra ir nebus bauginimo priemonė.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas manydamas, jog jo konvojavimas vykdomas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, pažeidžiant jo teises, jausdamas sukeliamÄ neigiamÄ poveikį savo fizinei ar psichinei sveikatai, konvojaus metu galėjo konvojaus virÅ¡ininkui pateikti skundus žodžiu ar raÅ¡tu. Tokia teise pareiÅ¡kėjas nepasinaudojo, atsakovas negavo 2014 m.–2016 m. pareiÅ¡kėjo nusiskundimų apie netinkamas konvojavimo sÄ lygas. Todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai apie pasityčiojimÄ , garbės ir orumo pažeminimÄ yra tik subjektyvios prielaidos ir nuomonės.Teismas sutinka su atsakovo nuomone, iÅ¡dėstyta atsiliepime, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl netinkamo konvojavimo neturi teisinio pagrindo, yra neįrodytas ir nepagrįstas byloje esančiais duomenimis, pareiÅ¡kėjas dėl to nesiskundė ir niekam nereiÅ¡kė pretenzijų.

Byloje nėra duomenų, kad VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nai sÄ moningai siekė pažeminti ar kankinti pareiÅ¡kėjÄ . Konstatuotina, kad pažeidimų, susijusių su VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos administracijos (darbuotojų) veiksmais, susijusiais su pareiÅ¡kėjo konvojavimu, nenustatyta.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėjas                                                                 Žanas Kubeckas