f7cf244f-c27b-4a2b-95f1-10f49d8a17df · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-477-664/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21114-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 29 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Ignalina) prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. V. (V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. gegužės 22 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2) 2020 m. gruodžio 2 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 34 MGL, t. y. 1700 Eur bauda, įpareigojant jÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ iki 2021 m. birželio 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų kategorijų motorines kelių transporto priemones vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė – turto konfiskavimas, konfiskuojant Ž. A. priklausantį automobilį "OPEL ASTRA", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Bauda sumokėta (Pagrindas: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštas „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-21114-21“ (1 t., b. l. 138-139), teistumas neišnykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: S. V. 2021 m. birželio 27 d., apie 20 val. 20 min., Ignalinoje, Garažų gatvėje, vairavo savaeigę transporto priemonę – vikÅ¡rinį traktorių krautuvÄ â€žBobcat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. S. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. birželio 26 d. V. C. praÅ¡ymu padėjo dirbti krautuvu „Bobcat“. Grįžus iÅ¡ objekto, krautuvÄ â€žBobcat“ V. nusprendė palikti porai dienų jo namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini).

Iki 2021 m. birželio 27 d. krautuvas „Bobcat“ stovėjo jo kieme. V. taip pat buvo palikęs krautuvo raktus. 2021 m. birželio 27 d. iki pietų buvo pas kaimynÄ su kuriuo gėrė trauktinę „Žalios devynerios“. Po pietų sugrįžęs į namus, vienas iÅ¡gėrė butelį (0,5 litro talpos) kavos likerio. Jautėsi apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alkoholio. Buvo pavakariai, atsimena, kad bÅ«damas kieme, pamatė, kad pas sugyventinę V. M. atėjo draugė L. J.. Dėl minėtos draugės nuolat kyla konfliktai.

Pamatęs L., nuėjo į namus ir pradėjo priekaiÅ¡tauti sugyventinei V., jie apsipyko. Pasiėmė iÅ¡ namų butelį kavos likerio (0,5 litro talpos) ir išėjo iÅ¡ namų. Turėjo prie savęs kieme stovėjusio „Bobcat“ raktus. Nusprendė krautuvu važiuoti iki Ignalinoje esančios senosios katilinės, tikslaus adreso nežino. Žinojo, kad 2021 m. birželio 28 d. prie senos katilinės Å¡iuo krautuvu „Bobcat“ V. turės darbo. Manė nuvarys krautuvÄ , tuo pačiu liks nakčiai iki ryto, nes namo grįžti nenorėjo.

Buvo šiek tiek apsvaigęs nuo išgerto alkoholio kiekio, bet jautėsi gerai, todėl sėdo už krautuvo vairo, nors ir suprato, kad vairuoti negali. Jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams jokių dokumentų nepateikė. Atsimena, kad buvo tikrinamas blaivumas du kartus. Tikslių rodmenų neatsimena (1 t., b. l. 103-106). Liudytoja L. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad S. V. yra jos pažįstamas. 2021 m. birželio 27 d., apie 20 val. nuvažiavo pas V. M. į svečius, kur susitiko jos sugyventinį S. Pastarasis buvo supykęs. Akivaizdžiai neblaivus.

S. svirduliavo, juto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ . S. V. iÅ¡ miegamojo kambario pasiėmė butelį likerio ir išėjo į laukÄ . Su V. išėjo į kiemÄ . Matė kieme stovintį krautuvÄ â€žBobcat“, valstybinio numerio nematė. Krautuve „Bobcat“ sėdėjo S. V.. Eidama link automobilio, pamatė kaip S. užsivedė krautuvÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. IÅ¡kart paskambino skubiuoju pagalbos numeriu. Matė, kad S. V. važiavo Technikos gatve, po to Å venčionių gatvės kryptimi.

VisÄ laikÄ važiavo paskui S. V. vairuojamÄ â€žBobcat“. Matė, kad S. V. nuvažiavo pro garažų bendrijÄ , po to važiavo palei geležinkelio bėgius. Å venčionių ir Technikos gatvių sankryžoje sulaukė policijos, policijos pareigÅ«nams nurodė kryptį, kuria nuvažiavo S. V. (1 t., b. l. 39-42). Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021 m. birželio 27 d. dirbo su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A.

Ž.. Tarnybos metu, Å¡iek tiek po 20 val., iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Ignalinos miesto centro link krautuvu „Bobcat“ važiuoja neblaivus asmuo. Nuvyko į Technikos gatvę. Pakeliui, Garažų gatvėje, pastebėjo palei geležinkelio bėgius važiuojantį krautuvÄ â€žBobcat“, kuris buvo sustabdytas patikrinti. Priėjęs prie krautuvÄ vairavusio asmens, paprašė prisistatyti ir pateikti dokumentus. Nustatyta, kad tai – S. V., kuris jokių krautuvo „Bobcat“ dokumentų nepateikė.

Vairuotojas iÅ¡ pradžių teigė, kad krautuvas priklauso jam. Po to paaiÅ¡kino, kad kitam asmeniui. Teigė, kad krautuvÄ norėjo pervaryti į kitÄ darbo objekto vietÄ . Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Vairuotojui abiejų tikrinimų metu buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių girtumas. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. AiÅ¡kinantis aplinkybes, į įvykio vietÄ atvyko asmuo, kuris paaiÅ¡kino, kad yra krautuvo „Bobcat“ naudotojas ir, kad krautuvÄ buvo trumpam palikęs S. V. namų kieme.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad krautuvas priklauso įmonei, kurios savininkas apie įvykį jau informuotas. Neilgai trukus atvyko Å . Ž., kuris prisistatė esantis įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius ir nurodė, kad krautuvÄ â€žBobcat“ įsigijo prieÅ¡ kelias savaitės įmonės vardu ir nespėjo užregistruoti (1 t., b. l. 45-48). Liudytojas V. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad vykdo individualiÄ veiklÄ (mechanizmų ir įrangos nuoma). Krautuvas „Bobcat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso geram draugui Å .

Ž.. Å . Ž. krautuvÄ â€žBobcat“ įsigijo savo įmonės vardu, maždaug prieÅ¡ dvi savaites. Krautuvas „Bobcat“ buvo laikomas (duomenys neskelbtini), buvusios (duomenys neskelbtini) patalpose. Su Å . Ž. nebuvo sudarę jokios krautuvo nuomos ar panaudos sutarties, buvo žodinis susitarimas dėl panaudos. 2021 m. birželio 26 d. buvo suplanavęs darbus su krautuvu „Bobcat“ (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kojo darbininko, galinčio dirbti krautuvu. 2021 m. birželio 26 d. dirbo objekte su S. V., kuris parodė traktorininko pažymėjimÄ . 2021 m. birželio 26 d. atlikus darbus objekte, apie 22 valandÄ , nusprendė krautuvÄ palikti S. V. kieme, (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 27 d., apie 20 val. 30 min. paskambino S. V. ir pasakė, kad jį sustabdė policija prie parduotuvės „Norfa“.

Nuvažiavo į vietÄ ir pamatė, kad S. V. neblaivus. Paskambino Å . Ž. ir paaiÅ¡kino situacijÄ (1 t., b. l. 33-36). Liudytojas Å . Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad yra mažosios bendrijos (toliau – MB) (duomenys neskelbtini) direktorius. Savaeigę transporto priemonę krautuvÄ â€žBobcat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bendrijos vardu įsigijo 2021 m. birželio 9 d. už 6050 Eur. Krautuvo neįregistravo MB (duomenys neskelbtini) vardu, kadangi nesuspėjo. Krautuvas „Bobcat“ buvo saugojamas (duomenys neskelbtini), buvusios (duomenys neskelbtini) patalpose.

Krautuvo „Bobcat“ priežiÅ«rÄ buvo patikėjęs pažįstamam V. C.. 2021 m. birželio 27 d., apie 20-21 val., V. C. pranešė, kad policijos pareigÅ«nai sustabdė krautuvÄ â€žBobcat“, kurį vairavo neblaivus asmuo, vardu S. (pavardės nežino). Atvyko į įvykio vietÄ , esančiÄ netoli Ignalinos prekybos centro „Norfa“. PareigÅ«nams prisistatė ir buvo informuotas, kad krautuvÄ â€žBobcat“ vairavo neblaivus asmuo ir krautuvas bus nuvežtas saugojimui į UtenÄ . ApžiÅ«rėjo krautuvÄ , pastarasis nebuvo apgadintas, jokių pažeidimų nepastebėjo.

V. C. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 26 d. dirbdamas objekte su krautuvu „Bobcat“, buvo pasikvietęs į pagalbÄ S. Kaip suprato, iÅ¡ V. kalbų, po darbų objekte, krautuvÄ paliko nakčiai pas S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). S. nepažįsta (1 t., b. l. 27-30). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad Ignalinoje, Geležinkelio gatvėje, buvo apžiÅ«rėtas krautuvas „Bobcat“. Transporto priemonė paimta, saugojimui „R. K.“ IÄ®, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15-21).

Neblaivumo nustatymo akto duomenys patvirtina, kad S. V. alkotesteriu ALCOTEST 7510, prietaiso Nr. ARJK-0081, patikros Nr. 146563, 20 val. 26 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,38 promilių girtumas, 20 val. 46 min. antru tikrinimu – 2,57 promilių girtumas (1 t., b. l. 89). 2021 m. birželio 28 d. Polis II duomenų bazės išrašai apie transporto priemonę patvirtina, kad krautuvas „Bobcat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu (1 t., b. l. 50-52).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties duomenys patvirtina, kad 2021 m. birželio 9 dienÄ , 10 val. 00 min., UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo transporto priemonę – „Bobcat S530“, kurio valstybinis registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris – (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumento serija ir numeris – 0299854 už 6050 Eur (1 t., b. l. 59-60).? 2021 m. birželio 9 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros duomenys patvirtina, kad pardavėjas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), PVM kodas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a/(duomenys neskelbtini) AB Swedbank 73000, Tel. (duomenys neskelbtini), pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas – (duomenys neskelbtini), PVM kodas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavė „Bobcat S530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 5000 Eur + PVM (21%) – 1050 Eur, iÅ¡ viso su PVM už 6050 Eur (1 t., b. l. 61).

Traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad transporto priemonės savininkas – UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), transporto priemonės valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini), pavadinimas – krautuvas, markė, modelis – „Bobcat, S530“, tapatumo numeris – (duomenys neskelbtini), didžiausia masė kg – 2815; duomenys apie variklį: galia 35,9 kW, gamybos metai: 2014, pirmosios registracijos Lietuvoje data: 2014 m. balandžio 18 d., liudijimÄ iÅ¡davė:

Kauno miesto savivaldybės administracija (1 t., b. l. 63-65). 2021 m. birželio 28 d. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos duomenys patvirtina, kad krautuvo „Bobcat“, 2014 m. gamybos, kurio variklio galia – 35,90 kw, vidutinė rinkos kaina su PVM Lietuvoje yra 23 000 Eur (1 t., b. l. 49). 2021 m. liepos 5 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės nutarimu krautuvÄ â€žBobcat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nutarta gražinti savininkui MB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66-77). 2021 m. liepos 7 d.

Pinigų priėmimo kvitas Nr. 1075585 patvirtina, kad MB (duomenys neskelbtini) direktorius Å . Ž. apmokėjo sulaikytos transporto priemonės krautuvo (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas (1 t., b. l. 81). 2021 m. liepos 7 d. pakvitavimo duomenys patvirtina, kad krautuvas (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2021 m. liepos 7 d. grÄ Å¾intas MB (duomenys neskelbtini) direktoriui Å . Ž. (1 t., b. l. 80). Ä®vertinęs liudytojų L. J., T. M., V. C. ir Å . Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, paties kaltinamojo S. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo nustatymo akto, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos registracijos liudijimo duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad S. V. 2021 m. birželio 27 d., apie 20 val. 20 min., Ignalinoje, garažų gatvėje, vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ savaeigę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. V. neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo lygį, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė (1,5 promilės alkoholio), o transporto priemonės vairavimas esant tokiam girtumui kėlė akivaizdų pavojų aplinkiniams, taip pat dėl to, jog kaltinamasis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kÄ veikÄ , sprendžia, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda bÅ«tų per Å¡velni, todėl skiriama areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatomas didesnis už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos areÅ¡to bausmės vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. V. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl paskirta bausmė jam mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ .

S. V. areÅ¡to bausmė skiriama pirmÄ kartÄ , nėra kaltinamÄ jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti S. V. BK 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo. 2021 m. birželio 29 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. nutarimu S. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 107-109). 2021 m. birželio 29 d.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. nutarimu S. V. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paimant traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ TP Nr. 23961, iÅ¡duotÄ 2007 m. gruodžio 4 d. Zarasų žemės Å«kio mokyklos (1 t., b. l. 113-114). S. V. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti savaeigė transporto priemonė „Bobcat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį S. V. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . BK 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad UAB (duomenys neskelbtini) savo transporto priemonę perdavė S. V., o juo labiau įrodymų, kad žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad savaeigė transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, todėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti savaeigė transporto priemonė „Bobcat, S530“ negali būti konfiskuota. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį iš S. V. turi būti išieškota suma, atitinkanti transporto priemonės vertę.

Teismas, svarstydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , turi diskrecijos teisę spręsti, ar iÅ¡ asmens iÅ¡ieÅ¡koma visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-315-303/2018). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Vairuotos transporto priemonės jis nebeturės galimybės panaudoti nusikalstamais tikslais.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas ne dėl nusikalstamu bÅ«du gautos naudos, bet dėl nusikaltimo padarymo priemonės vertės konfiskavimo. Kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ taikoma ne tik bausmė, bet ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės. Esant Å¡ioms aplinkybėms manytina, kad visos savaeigės transporto priemonės vertės konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga bei teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams prieÅ¡taraujanti priemonė. Kaltinamajam bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti konfiskuojant ne visÄ traktoriaus vertę, o jo dalį – 6050 Eur.

Atsižvelgus į baudžiamojo poveikio priemonės dydį, kaltinamajam nustatomas ilgesnis jos sumokėjimo terminas. Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas TP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2007 m. gruodžio 4 d. Zarasų žemės ūkio mokyklos, pridėtas prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodamas jį išdavusiai institucijai. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena kompiuterinė laikmena su BODY kamera fiksuotais 2021 m. birželio 27 d.

įvykio vaizdo ir garso įraÅ¡ais saugoma prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Byloje proceso iÅ¡laidų nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: S. V. (V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti S. V. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ S. V. nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo dokumentų – traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. 23961 paėmimo dienos, t.y. nuo 2021 m. birželio 29 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, S. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 6050 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt eurų). Nustatyti, kad iÅ¡ieÅ¡koma suma (6050 Eur) turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. V. palikti Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos E. L. 2021 m. birželio 29 d. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , paimant S. V. traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ TP Nr. 23961.

Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – S. V. traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ TP Nr. 23961, saugomÄ prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai – Zarasų žemės Å«kio mokyklai. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmenÄ su 2021 m. birželio 27 d. įvykio fiksuotais įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Vapsvienė