2018-06-05 Nr. AB-11081-3-62-3-02487-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-388-492/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02487-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. P. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. P. skundą atsakovui Kalvarijos savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja G. P. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 6 d. įsakymą Nr. A1-236 „Dėl pavedimo vykdyti funkcijas“; 2) panaikinti Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 26 d. įsakymą Nr. A1-226 „Dėl Kalvarijos savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo tvirtinimo“.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. vasario 28 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė. Nurodė, kad sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Pareiškėja 2018 m. balandžio 3 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 28 d. sprendimą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi, nustatę, kad pareiškėja praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 1 ir 2 dalimis, atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą. Nurodė, kad teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2018 m. vasario 28 d., todėl paskutinė diena apeliaciniam skundui pateikti buvo 2018 m. kovo 28 d. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų teismas nustatė, kad pareiškėja apeliacinį skundą pateikė (pasirašė elektroniniu parašu) 2018 m. balandžio 3 d., todėl praleido apeliacinio skundo padavimo teismui terminą ir neprašo šio termino atnaujinti.

III. Pareiškėja G. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutartį ir išspręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėja nurodo, kad termino apeliaciniam skundui paduoti nepraleido, kadangi terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo kitos po sprendimo priėmimo dienos (ABTĮ 65 str. 2 d.), šiuo atveju nuo 2018 m. kovo 1 d., todėl paskutinė termino apeliaciniam skundui paduoti diena – 2018 m. balandžio 1 d. Kadangi ši diena buvo ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena (ABTĮ 65 str. 3 d.), todėl paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2018 m. balandžio 3 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas - Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos G. P. apeliacinį skundą nustačius, kad praleistas jo padavimo terminas, teisėtumas ir pagrįstumas.

Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. vasario 28 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė. Pareiškėja elektroninių ryšių priemonėmis 2018 m. balandžio 3 d. pateikė apeliacinį skundą. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą dėl 2018 m. vasario 28 d. sprendimo nustatęs, kad pareiškėja praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti ir neprašo jo atnaujinti.

Pareiškėja nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi ir atskirajame skunde, remdamasi ABTĮ 65 straipsnio 2 ir 3 dalimis teigia, kad termino apeliaciniam skundui paduoti ji nepraleido.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju, kaip jau buvo minėta, pareiškėja skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 28 d. sprendimo elektroninių ryšių priemonėmis padavė 2018 m. balandžio 3 d. Pareiškėjos teigimu, ji termino apeliaciniam skundui paduoti nepraleido ir savo poziciją grindžia ABTĮ 65 straipsnio nuostatomis. Pagal ABTĮ 65 straipsnio 1 dalį, terminai procesiniams veiksmams atlikti apibrėžiami tikslia kalendorine data arba nurodant įvykį, kuris būtinai turi įvykti, arba laikotarpiu. Pastaruoju atveju veiksmas gali būti atliekamas per visą laikotarpį. Pagal šio straipsnio 2 dalį, metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi termino paskutinio mėnesio dieną. Jeigu metais ar mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi tą mėnesį, kurį atitinkamos dienos nėra, laikoma, kad terminas baigiasi paskutinę to mėnesio dieną.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 65 straipsnio 1–3 dalių nuostatas dėl vieno mėnesio termino pasibaigimo, ne kartą yra akcentavęs, jog vieno mėnesio terminas baigiasi atitinkamą mėnesio dieną, t. y. tą dieną, kuri atitinka termino pradžios dieną, apibrėžtą kalendorine data arba nurodant įvykį. Jeigu mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi tą mėnesį, kurį atitinkamos (t. y. atitinkančios termino pradžios dieną) dienos nėra, laikoma, kad terminas baigiasi paskutinę to mėnesio dieną. Šių taisyklių yra privaloma laikytis neatsižvelgiant į tai, kokį skaičių dienų turi mėnuo ar mėnesiai, per kuriuos yra skaičiuojamas vieno mėnesio procesinis terminas, t. y. vieno mėnesio terminas neturėtų būti skaičiuojamas dienomis (žr., pvz., 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-113-602/2017; 2018 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. S-171-552/2018; 2018 m. gegužės 3 d. Nr. eAS-317-1062/2018 ir kt.).

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas buvo priimtas 2018 m. vasario 28 d., todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl minėto teismo sprendimo paduoti buvo 2018 m. kovo 28 d. Pareiškėja apeliacinį skundą padavė 2018 m. balandžio 3 d., t. y. praleidusi terminą apeliaciniam skundui paduoti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė jį priimti.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pagal ABTĮ 132 straipsnio 2 dalį, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Taigi prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėja prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepateikė, tačiau ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjai pateikti prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 28 d. sprendimo paduoti.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti pareiškėjos atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Pareiškėjos G. P. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Dainius Raižys

Virginija Volskienė