2024-05-29 Nr. AB-8788-3-62-3-00146-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-671-815/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00146-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 36, 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. Ž. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas M. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2022 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. 22-IL-20-04861-e „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (toliau – ir atsakovas, Kauno AVPK) išduoti pareiškėjui leidimą laikyti (nešiotis) ginklus.

2. Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad ginčijamu Sprendimu pagrįstai nuspręsta atsisakyti išduoti pareiškėjui leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ir prašė skundą atmesti.

3. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu pareiškėjo M. Ž. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

4. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti: panaikinti Sprendimą ir įpareigoti atsakovą išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus pareiškėjui. Taip pat pareiškėjas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5. Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą su jo reikalavimais nesutiko ir nurodė, kad pirmosios instancijos teismas atmesdamas pareiškėjo skundą priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

6. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2024 m. balandžio 17 d. gautas pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo, kuriame pareiškėjas patvirtina, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

8. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi nutraukia apeliacinį procesą. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės pakartotinai jį paduoti (ABTĮ 136 str. 3 d.).

9. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021, 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020, 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019 ir kt.).

10. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjo atsisakymo nuo apeliacinio skundo turinio yra aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Nustatyta, kad pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pasirašė pareiškėjo atstovė. Kliūčių, dėl kurių aptariamas apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nėra. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. Ž. atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo M. Ž. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Ž. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė