f7ccec76-2001-43eb-b6eb-9b63e54efad7 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, buveinė – Å vitrigailos g. 7/16, Vilniuje (toliau – ieÅ¡kovė), ieÅ¡kinį atsakovei T.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. FabijoniÅ¡kių g. 87-38, Vilnius (toliau – atsakovė), dėl skolos už nuomÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 2530,36 Lt skolos, 208,83 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei už nuo 2009-12-01 iki 2011-05-31 suteiktas buto, esančio FabijoniÅ¡kių g. 87-38, Vilniuje, nuomos paslaugas pagal 2008-10-03 Nuomos sutartį (b.l.2-5).Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 44).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad butas, esantis FabijoniÅ¡kių g. 87-38, Vilniuje, priklauso Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise (b.l.6). 2008-10-03 VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ ir atsakovė sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N08/0747, kurios pagrindu atsakovei buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis FabijoniÅ¡kių g. 87-38, Vilniuje, o pastaroji įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (b.l.10-13). 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474, taip pat, 2007-07-30 aktu gyvenamosios patalpos, esančios FabijoniÅ¡kių g. 87-38, Vilniuje, buvo perduotos administruoti VÅ¡Ä® „Vilniaus butai.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2010-05-12 sprendimu Nr. 1-1538 įgaliojo ieÅ¡kovę įgyvendinti Vilniaus miesto savivaldybės, kaip gyvenamųjų patalpų savininkės, teises. Atsakovei nuo 2009-12-01 iki 2011-05-31 buvo suteiktos minėto buto nuomos paslaugos, už kurias liko nesumokėta 2530,36 Lt suma (b.l.14-16). Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Teismas pripažįsta, kad atsakovė gavusi iÅ¡ ieÅ¡kovės buto nuomos paslaugas, įgijo prievolę sumokėti tokių paslaugų kainÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.575-6.617 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 2530,36 Lt skolos.LR įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius, todėl už nesavalaikį prievolės įvykdymÄ iÅ¡ atsakovės priteisiama 208,83 Lt ieÅ¡kovės paskaičiuotų delspinigių (LR CK 6.71 str.).Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). Pagal LR CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis), nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleisti pagal įstatymÄ (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), priteisiamos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ T.

K. Valstybės naudai priteistina 82 Lt žyminio mokesčio suma (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), o ieÅ¡kovės naudai 5,90 Lt patirtų duomenų peržiÅ«ros vieÅ¡ajame registre iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, naudai 2530,36 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Lt 36 ct) skolÄ , 208,83 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuonių Lt 83 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2739,19 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011-06-15- iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 5,90 Lt (penkių Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės T.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 82 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (Vilniaus apskrities VMI sÄ skaita Nr. LT247300 010112394300, „Swedbank“, AB, mokesčio kodas 5660).Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Ramunė Mikonienė