2024-05-22 Nr. AB-8294-3-61-3-01111-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-310-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01111-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.1.1; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. kovo 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas 1) įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministrą ar jo įgaliotą asmenį išnagrinėti skundą Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 38 straipsnio pagrindu ir nurodyti krašto apsaugos ministro nustatytą skundų nagrinėjimo tvarką ir pagrindus; 2) įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministrą ar jo įgaliotą asmenį asmeniškai priimti sprendimą dėl skundo išnagrinėjimo ir atsakyti pareiškėjui.

II. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. kovo 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas nurodė, kad nagrinėjamuoju atveju pareiškėjas Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministrui 2024 m. kovo 13 d. išsiuntė skundą dėl jam 2024 m. kovo 4 d. Jonavos KPKP paskirtos 30 Eur baudos už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Administracijos departamentas 2024 m. kovo 18 d. raštu Nr. I2IS-37 „Dėl skundo persiuntimo nagrinėti pagal kompetenciją“ persiuntė pareiškėjo skundą nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos kariuomenei ir apie tai informavo pareiškėją. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 4 dalį viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Šiuo metu nėra suėjęs VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas Lietuvos kariuomenei persiųsto pareiškėjo skundo išnagrinėjimo terminas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus, tačiau šiuo momentu pareiškėjo skunde nurodytas ginčas dar nėra kilęs, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas A. B. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. kovo 26 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjo vertinimu, ginčo nutartyje nenurodyta, į kurią instituciją kreiptis arba kaip pareiškėjui pašalinti nuo jo priklausančias aplinkybes, trukdančias priimti ir išnagrinėti skundą.

Nutartyje netinkamai nustatytas skundo dalykas, nes skundas yra dėl 2024 m. kovo 18 d. rašte Nr. I2IS-37 nurodytų atsakovo neteisėtų veiksmų ir neveikimo.

Pareiškėjas taip pat teigia, kad buvo pažeista jo teisė kreiptis į teismą, ginčo nutartį priėmė šališka ir priklausoma teisėja. Neteisėtus, šališkus ir priklausomus, teisėjos ir atsakovo Lietuvos krašto apsaugos ministro veiksmus ir neveikimą 2024 m. kovo 18 d. rašte ir ginčo nutartyje patvirtina pridedamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos 2024 m. kovo 15 d. raštas ir vidaus reikalų ministerijos raštas, kuriame nurodyta pateikto kito prašymo nagrinėjimo tvarka ir pagrindai bei įgaliotas priimti sprendimą asmuo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. kovo 26 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas bei pagrįstumas.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Skundo (prašymo, pareiškimo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo (prašymo, pareiškimo) atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo. Skundo priėmimo stadijoje nėra sprendžiama dėl materialiosios teisės ar įstatymų saugomų interesų turėjimo, t. y. negalima atsisakyti priimti skundo dėl materialiojo teisinio pobūdžio motyvų. Materialiojo teisinio pobūdžio aplinkybės, susijusios su pareiškėjo teise į reikalavimo patenkinimą, turi būti analizuojamos bylos nagrinėjimo iš esmės metu. Jei bylos nagrinėjimo metu nustatoma, kad besikreipęs teisminės gynybos asmuo neturėjo materialiosios reikalavimo teisės arba tokia teisė išnyko, ši aplinkybė yra reikšminga teismui priimant byloje atitinkamą procesinį sprendimą dėl bylos baigties (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-303-556/2020).

Taigi, skundo (prašymo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo (prašymo) atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl galimo pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo.

Skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta išvada, jog pareiškėjo skundas nenagrinėtinas teismo ABTĮ nustatyta tvarka, yra grindžiama materialiojo teisinio pobūdžio aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamas tik nagrinėjant administracinę bylą iš esmės, analize. Pirmosios instancijos teismas nenurodė jokių procesinio teisinio pobūdžio argumentų, kad toks ginčas pagal pareiškėjo skunde suformuluotus reikalavimus, nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, neteisingai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl pareiškėjo atskirasis skundas yra tenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, perduodant skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. B. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. kovo 26 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys