f7cb5f30-0719-4dd7-8a39-ca4ebb7ff392 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-965-971/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09205-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur negrÄ Å¾into kredito, 398,94 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018-12-12 iki 2019-11-27, 41,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-11-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 90 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2018-12-12 pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordecum” ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 1000 Eur kreditÄ , 24 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ kartu su palÅ«kanomis.

Atsakovas įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė, t.y. atliko tik vienÄ Ä¯mokÄ â€“ sutarties sudarymo mokestį, todėl pradinis kreditorius sudarytÄ sutartį su atsakovu 2019-05-03 nutraukė. Atsakovas praneÅ¡imu buvo informuotas apie sutarties nutraukimÄ . 2017-06-01 reikalavimo perleidimo sutartimi (su vėlesniais sutarties papildymais ir pakeitimais) pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“.

Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuotas praneÅ¡imu. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir Å¡alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 1000 Eur negrÄ Å¾into kredito, 398,94 Eur sutartinių palÅ«kanų, 90 Eur delspinigių (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktas). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 41,50 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo 1000 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo 2019-11-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.872, 6.874 straipsniai).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 34 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 109,84 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis). Pažymėtina, kad nors ieÅ¡kinyje nurodyta, jog iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ yra 150 Eur, tačiau iÅ¡ advokato S. J. 2019-09-10 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros SJ Nr. 2019/09-11 matyti, kad advokato paslaugų kaina vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo D.

G. yra 75 Eur (su PVM), todėl bÅ«tent tokia Å¡ių iÅ¡laidų suma ieÅ¡kovei ir priteistina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) negrÄ Å¾into kredito, 398,94 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 94 ct) sutartinių palÅ«kanų, 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) delspinigių, 41,50 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1000 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2019-11-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, ir 109,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė