f7c968cc-2d4f-4587-afd2-bc01541a5b39 · Vilniaus apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. 2A-1735-345/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-01-3-08481-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 30.2; 30.9.1; 33; 121.1.; 121.18; 121.21.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Loretos Lipnickienės, Jadvygos Mardosevič, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų G.

L. ir D. L. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo 565-osios DNSB ieÅ¡kinį atsakovams G. L. ir D. L. dėl įpareigojimo Nekilnojamojo turto registre patikslinti buto naudingÄ plotÄ .Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :                                                 I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovas prašė įpareigoti atsakovus per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teisės aktų nustatyta tvarka patikslinti VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudingojo ploto duomenis bei pateikti ieÅ¡kovui VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡duotÄ dokumentÄ , liudijantį patikslintus naudingojo ploto duomenis, priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. PaaiÅ¡kino, kad remiantis 2008 m. birželio 10 d.

UAB „Vilniaus energijos“ aktu atsakovams priklausančio buto plotas padidėjo 3,40 kv. m. prie virtuvės prijungus verandÄ , dėl ko padidėjo Å¡ildomas buto plotas. Nepatikslinus padidėjusio buto ploto vieÅ¡ame registre Å¡iuo metu yra skaičiuojamas mokestis, kuris neatitinka faktiÅ¡kai esančio naudingo buto ploto. Atsakovams netikslinant jiems priklausančio buto naudingojo ploto, kiti gyvenamojo namo butų savininkai moka didesnes bendro naudojimo objektų iÅ¡laikymo rinkliavas, mokesčius ir kitas įmokas, t.y. padengia dalį minėtų mokesčių už atsakovus.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 30 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino: įpareigojo atsakovus per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieÅ¡kovui 565-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai Nekilnojamojo turto registre įregistruotus duomenimis apie buto, esančio (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ naudingÄ jį plotÄ ; priteisė lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui 1637 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, o valstybei 15,44 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Teismas nustatė, kad daugiabučių namų (duomenys neskelbtini)savininkai įsteigė bendrijÄ tikslu įgyvendinti Å¡ių namų patalpų savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu. Vykdydama įstatuose nurodytas teises ir pareigas, bendrija pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams, nes bendrija, neturėdama atskirų komunalinių mokesčių apskaičiavimui reikalingo savininko valdomo naudingo ploto duomenų, negali tinkamai apskaičiuoti visiems namo savininkams naudingam plotui proporcingai tenkančių mokesčių, bendrijai vykdant su UAB „Vilniaus energija“ sudarytÄ sutartį.

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrÄ ja nuosavybe, taip pat bendrosios nuosavybės įgyvendinimÄ nustato Civilinis kodeksas. CK 4.82 str. 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 4.82 str. 5 dalyje nurodyta, kad buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui.

LR aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 310 patvirtinto reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tÅ«rių skaičiavimo tvarka“ 13 punkte nurodyta, kad buto naudingas plotas yra visų kambarių, verslo patalpų bute ir Å¡iltų pagalbinių patalpų (pagalbinio naudingojo ploto) plotų suma. Kaip matyti tiek iÅ¡ ieÅ¡kovo, tiek iÅ¡ pačių atsakovų pateiktų mokesčių skaičiavimo lapelių, UAB „Vilniaus energija“ atsakovams priklausančio buto (duomenys neskelbtini), Vilnius, mokesčiams apskaičiuoti ima UAB „Vilniaus energija“ 2008 m. birželio 10 d. aktu apytikriai nustatytÄ Å¡ildomÄ plotÄ â€“ 92,62 kv.m. (b.l. 45), tačiau VÄ® Registrų centras 2011 m. balandžio 12 d. pažymoje Nr. IN(12.5.1.15.)-11508 nurodyta, kad buto bendras plotas yra 96,02 kv.m., kuris apskaičiuotas pagal 1993 m. kovo 10 d. atliktus Å¡io buto kadastrinius matavimus, duomenų apie vėlesnius Å¡io buto kadastro duomenų pakeitimus minėtoje byloje nėra.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad vadovautis UAB „Vilniaus energija“ suraÅ¡ytame akte nurodytais duomenimis negalima, nes butų plotų Å¡ilumos paslaugas teikianti bendrovė neskaičiuoja. Teismas konstatavo, jog pateikti iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovo reikalavimu atsakovams nepateikus ieÅ¡kovui mokesčiams skaičiuoti reikalingų buto naudingojo ploto duomenų, kÄ patvirtino ne tik ieÅ¡kovo pateiktas susiraÅ¡inėjimas su atsakovais, bet ir pati atsakovė teismo posėdžiui metu, nurodant skaičiavimams imti UAB „Vilniaus energija“ 2008 m. birželio 10 d. akte nurodomÄ Å¡ildomÄ plotÄ (92,62 kv. m.), atsakovai nevykdo namo bendrijos įpareigojimų, kas turi tiesioginės įtakos kitų namo savininkų teisėms ir pareigoms, nes atsakovams priklausančio naudingo ploto duomenys reikalingi apskaičiuoti ir kitiems mokesčiams – komunalinių mokesčių administravimo mokesčiui apskaičiuoti, aplinkos mokesčio tvarkymui apskaičiuoti, namų eksploatavimo mokesčiui, kaupiamajam mokesčiui apskaičiuoti ir t.t., todėl teismas pripažino, kad atsakovams neteikiant bendrijai reikalingų duomenų, pažeidžiami kitų bendrijos narių turtiniai interesai, kuriuos Å¡iuo atveju turi ginti bendrija.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai                          Atsakovai G. L. ir D. L. apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:             1. Buto bendras plotas yra 96,02 kv. m. į jį patenka ir verandos, t.y. jis sutampa su naudinguoju plotu.

IeÅ¡kovas remiantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 str. , Nekilnojamojo turto registro nuostatų 78.1.2. punktu turėjo teisę nevaržomai gauti visus vieÅ¡ajame registre esančius aktualius duomenis apie butÄ , tame tarpe ir apie jo naudingÄ jį plotÄ . Teismo įpareigojimas atsakovams pateikti Nekilnojamojo turto registre registruotus duomenis apie buto įregistruotÄ naudingÄ jį plotÄ yra neteisėtas ir beprasmiÅ¡kas, nes Å¡ie duomenys yra vieÅ¡i ir atsakovai neturi teisinių galimybių pateikti daugiau duomenų, nei jų gali gauti pats ieÅ¡kovas.

Tokiu bÅ«du buvo savavaliÅ¡kai pakeistas ir ieÅ¡kinio dalykas. FaktÄ , jog bylos eigoje ieÅ¡kovas sužinojo arba bent turėjo galimybę sužinoti duomenis apie buto naudingÄ jį plotÄ patvirtina VÄ® „Registrų centro“ 2011 m. gruodžio 21 d. pažyma. Teismas visiÅ¡kai nepaisė kasacinio teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, pateikto teisės aiÅ¡kinimo.              2. Tai, kad padidėjo buto Å¡ildomas plotas, bendrijos ir namo gyventojų interesų nepažeidė, nes Å¡ildomo ploto padidėjimas nepadidino buto nei bendrojo, nei naudingojo ploto, nuo kurių turėtų bÅ«ti skaičiuojami komunaliniai ir kiti mokesčiai.

UAB „Vilniaus energija“ 2008 m. birželio 10 d. aktas svarbus tik atsakovų santykiams su UAB „Vilniaus energija“, kadangi už buto Å¡ildomÄ plotÄ yra mokama be bendrijai, bet UAB „Vilniaus energija“.              IeÅ¡kovas 565-oji daugiabučių namų savininkų bendrija atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o atsakovų apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti nepakeistÄ skundžiamÄ sprendimÄ , priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsikirtimus grindžia tokiais argumentais:             1.

Pagal LR aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 310 patvirtinto reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tÅ«rių skaičiavimo tvarka“ 12 punktÄ Å¡altų pagalbinių patalpų (uždarų lodžų, įstiklintų balkonų, uždarų verandų, oranžerėjų, atriumų, žiemos sodų, priemenių, sandėlių, kitų „šaltas“ atitvaras turinčių patalpų) plotai įskaičiuojami tik į buto bendrÄ jį plotÄ . UAB „Vilniaus energija“ 2008 m. birželio 10 d. akte užfiksuota, kad atsakovų buto naudingasis plotas buvo padidintas prijungiant prie virtuvės Å¡altÄ pagalbinę patalpÄ â€“ verandÄ .

             2. Bendrija, apskaičiuodama kiekviena butui tenkančias gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡laidų dalis, nustatydama daugiabučio gyvenamojo namo naudingÄ jį plotÄ , vadovaujasi vieÅ¡ojo registro pateikta informacija, kuri Å¡iuo metu yra netiksli. Atsakovams teisės aktų nustatyta tvarka netikslinant jų buto naudingojo ploto duomenų, negalima nustatyti tikslių viso daugiabučio gyvenamojo namo naudingojo ploto duomenų (daliklio) ir atitinkamai 1 (vienam) kv. m. naudingo ploto tenkančios iÅ¡laidų dalies.

VÄ® „Registrų centro“ 2011 m. balandžio 12 d. raÅ¡tas patvirtina, kad po verandos prijungimo prie virtuvės atsakovai nepatikslino buto naudingojo ploto.              3. Atsakovai nepagrįstai susiaurina ginčo ir reikalavimo esmę iki naudingojo ploto duomenų pateikimo, nors ginčas yra kilęs dėl to, jog paaiÅ¡kėjo bendrijos ir vieÅ¡ojo registro turimų duomenų apie atsakovų buto naudingÄ jį plotÄ neatitikimas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡taisytas tik pačių atsakovų.

Mokesčiai butų savininkams yra skaičiuojami remiantis VÄ® „Registrų centro“ 1997 metais pateikta forma. Pati bendrija už atsakovus pasikeitusių buto kadastrinių duomenų nustatyti bei įregistruoti vieÅ¡ame registre negali, todėl kreipėsi į teismÄ dėl įpareigojimo.              4. Bylos nagrinėjimu metu, gavus VÄ® „Registrų centro“ 2011 m. gruodžio 23 d. raÅ¡tÄ paaiÅ¡kėjo, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudingi plotai, nesant pakeitimų (ploto padidinimų, butų pertvarkymų), negali sutapti su bendraisiais butų plotais, todėl gyventojų kreipimusi Å¡ios klaidos bus iÅ¡taisytos.

IeÅ¡kinys iÅ¡ esmės buvo pareikÅ¡tas, kadangi atsakovams priklausančio buto naudingasis plotas negali bÅ«ti 96,02 kv. m., todėl atsakovai turi bÅ«ti įpareigoti nustatyti po atliktų buto patalpų pakeitimų tikrÄ jį naudingÄ jį plotÄ . Prijungus verandÄ padidėjo ir buto naudingasis plotas.                                  IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai bei iÅ¡vados              Apeliacijos procesinį teisinį dalykÄ sudaro apeliacinių skundų faktinio ir teisinio pagrindo įvertinimas bei patikrinimas ar nėra aplinkybių, sudarančių absoliutų pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindÄ (CPK 320 str.).

Apeliacijoje vertinama tai, ar pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo iÅ¡ dalies patenkintas ieÅ¡kovo ieÅ¡kininis reikalavimas, laikytinas pagrįstu ir teisėtu. Teisėjų kolegija pažymi, jog apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti ginčijamo pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 301 str.). CPK įtvirtinta ribota apeliacija. Jai bÅ«dinga, kad Å¡iame procese tikrinama tai, ar teismas turėjo pakankamai įrodymų padarytoms iÅ¡vadoms pagrįsti, ar juos tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių.

Apeliacinis procesas yra pirmosios instancijos teismo sprendimų kontrolės forma, skirta patikrinti neįsiteisėjusio teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 29 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-607/2007, 2005 m. lapkričio 9 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-426/2005), o ne dar kartÄ iÅ¡nagrinėti visÄ bylÄ iÅ¡ naujo (de novo).Nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), tad atsakovai yra ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpų, pagrindinių namo konstrukcijų, bendrojo naudojimo mechaninės, elektros, sanitarinės – techninės ir kitokios įrangos bendrasavininkai (CK 4.82 str. 1 d.).

Remiantis CK 4.82 str. 3 d. atsakovai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovų bendrosios dalinės nuosavybės dalis pagal CK 4.82 str. 5 d. nustatoma pagal jiems nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykį.Pagal 2006 m. birželio 2 d. Pastato Å¡ildymo, karÅ¡to vandens sistemų ir paskirstymo sistemos priežiÅ«ros sutarties Nr. 358, sudarytos tarp UAB „Vilniaus energija“ ir ieÅ¡kovo 565-osios DNSB, įgyvendinančios gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)patalpų savininkų bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu, 1 str. 2 d. naudingas plotas yra namo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų plotas, nustatyta tvarka įregistruotas Nekilnojamo turto registre, į jį neįskaitant balkonų, neÅ¡ildomų lodžijų, rÅ«siuose įrengtų sandėliukų ir jis atitinka Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatyme ir Vilniaus miesto valdybos 2001 m. kovo 29 d. sprendime Nr. 535V „Dėl Å¡ilumos kiekio patalpoms Å¡ildyti ir karÅ¡tam vandeniui paskirstymo tvarkos tvirtinimo“ pateiktas apibrėžtis.

Pagal sutarties 4 str. 1 d. kiekvienas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) butų savininkas įsipareigojo mokėti UAB „Vilniaus energija“ po 0,30 Lt plius PVM už 1 kv. m. naudingo buto (patalpos) ploto. Tiek įstatyminis reguliavimas, tiek individualaus pobūdžio susitarimai su paslaugų tiekėjais patvirtina, jog tikslus atsakovams priklausančio buto naudingojo ploto nustatymas yra reikšmingas apskaičiuojant jiems tenkančių mokėti mokesčių dydį. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d.

įsakymu Nr. 310 patvirtinto reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tÅ«rių skaičiavimo tvarka“ 13 p. buto naudingas plotas yra visų kambarių, verslo patalpų bute ir Å¡iltų pagalbinių patalpų (pagalbinio naudingojo ploto) plotų suma. Pagal to paties statybos techninio reglamento 12 p. Å¡altų pagalbinių patalpų (uždarų lodžų, įstiklintų balkonų, uždarų verandų, oranžerėjų, atriumų, žiemos sodų, priemenių, sandėlių, kitų „šaltas“ atitvaras turinčių patalpų) plotai įskaičiuojami tik į buto bendrÄ jį plotÄ .

IÅ¡ byloje pateikto UAB „Vilniaus energija“ 2008 m. birželio 10 d. akto (b. l. 6), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012 m. vasario 27 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. (23.31)(duomenys neskelbtini) (b. l. 187-188) aiÅ¡ku, jog atsakovai atliko jiems priklausančio buto remontÄ ir prijungė prie virtuvės 3,40 kv. m. ploto verandÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 310 patvirtintu reglamentu STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tÅ«rių skaičiavimo tvarka“ toks verandos prijungimas sÄ lygoja ir buto naudingojo ploto padidėjimÄ 3,40 kv. m.

IÅ¡ atsakovams UAB „Vilniaus energija“ pateiktų sÄ skaitų už suteiktas paslaugas matyti, kad nuo 2008 m. liepos mėn. atsakovams suteiktų paslaugų suma, apskaičiuojama pagal 92,62 kv. m. buto plotÄ , kai iki tol buvo skaičiuojama pagal 89,22 kv. m. plotÄ (b. l. 45-46). IeÅ¡kovas atsakovų mokėtinų mokesčių dydį pagal pateiktas sÄ skaitų kopijas taipogi apskaičiuoja remdamasis 92,62 kv. m. plotu (b. l. 47, 61-63). Pagal atsakovų buto, esančio (duomenys neskelbtini), ploto eksplikacijÄ bendras naudingas jo plotas yra 96,02 kv. m. (įskaičiavus į jį ir dvi verandas po 3,40 kv. m. ploto) (b. l. 25).

IÅ¡ atsakovų buto techninės apskaitos bylos iÅ¡trauktų buto plano kopijos matyti, jog bute yra dvi verandos 3,40 kv. m. ploto, o buto (patalpos) įkainojimo (perkainojimo) žiniaraščio grafoje naudingas arba bendras plotas iÅ¡skirtas 89,22 kv. m. ir 96,02 kv. m. plotai (b. l. 86). Atsakovo pateiktÄ namo (duomenys neskelbtini)patalpų savininkų ir jiems priklausančių patalpų sÄ raÅ¡o formos kopija liudija, kad buto Nr. 11 plotas yra 96,02 kv. m., be verandų – 89,22 kv. m. (b. l. 110-111). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis atsakovams priklausančio buto naudingasis plotas sutampa su bendruoju plotu ir yra 96,02 kv. m. (b. l. 156-157).

VĮ „Registrų centro“ 2011 m. gruodžio 23 d. raštas Nr. IN(12.5.1.15.)-35235 (b. l. 169) patvirtina, jog gyvenamajame name (duomenys neskelbtini)esančių butų kadastro duomenys, užfiksuoti registre, yra netikslūs, o būtent neteisingai nurodyti butų plotai. O iš VĮ „Registrų centro“ 2011 m. gruodžio 28 d. rašto Nr. IN(12.5.1.15.)-35521 matyti, jog atsakovams priklausančio buto naudingasis 96,02 kv. m. plotas buvo nustatytas bei kadastro duomenų byloje užfiksuotas atliekant 1993 m. kovo 10 d. pastato kadastrinius matavimus (b. l. 179).

Taigi byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog ieÅ¡kovas atsakovų mokėtinus mokesčius apskaičiuodavo ne pagal realius atsakovams priklausančio buto naudingojo ploto duomenis, užfiksuotus Nekilnojamojo turto registre. Atitinkamai nėra ir jokių duomenų, kad ieÅ¡kovas prieÅ¡ reikÅ¡damas ieÅ¡kinį bÅ«tų kreipęsis į VÄ® „Registrų centrÄ â€œ dėl informacijos apie atsakovams priklausančio buto registruotÄ naudingÄ jį plotÄ pateikimo. Nors pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d.

įsakymu Nr. 310 patvirtinto reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tÅ«rių skaičiavimo tvarka“ 12 p. uždaros verandos į buto naudingÄ jį plotÄ nėra įskaičiuojamos, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo įpareigoti atsakovus patikslinti Nekilnojamojo turto registre jiems nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudingÄ jį plotÄ , kadangi registruotas buto naudingasis plotas apima ir uždaras verandas. Tokia iÅ¡vada darytina, kadangi bylos Å¡alys tarpusavio prievoliniuose santykiuose niekada nesivadovavo oficialiai registruotais atsakovų buto naudingojo ploto duomenimis Nekilnojamojo turto registre.

Todėl įpareigojimas atsakovus atlikti veiksmus, kurie iÅ¡ esmės neturi jokios reikÅ¡mės jų prievolių pagal CK 4.82 str. vykdymui, bÅ«tų nepagrįstas ir nesÄ Å¾iningas bei neteisingas jų teisių suvaržymas. BÅ«tent tarp Å¡alių susiklosčiusi praktika, kai mokėtini mokesčiai yra apskaičiuojami remiantis namo (duomenys neskelbtini) patalpų savininkų ir jiems priklausančių patalpų sÄ raÅ¡o forma, sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymas atsižvelgiant į atsakovų prie virtuvės prijungtos verandos plotÄ , suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ sprendimÄ priėmė netinkamai įvertinęs bylos medžiagÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimus, tokiu bÅ«du nepagrįstai užkraudamas atsakovams visas ieÅ¡kovo procesiÅ¡kai netinkamų įgyvendintų veiksmų teisines pasekmes, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs, koks buto naudingasis plotas yra užfiksuotas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje.

Aptariamu atveju atsakovai netikslindami jiems priklausančio naudingojo ploto registracijos duomenų nepažeidžia ir kitų namo (duomenys neskelbtini) butų savininkų interesų, kadangi bet kokiu atveju jų mokestinė prievolė yra nustatoma vadovaujantis ne Nekilnojamojo turto registre užfiksuotais duomenimis. Dėl Å¡ių priežasčių apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas – ieÅ¡kinį atmesti (CPK 326 str. 1 d. 2 p.). Patenkinus atsakovų apeliacinį skundÄ ir priėmus naujÄ sprendimÄ , atitinkamai yra perskirstomos ir Å¡alių bylos nagrinėjimo metu patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 5 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo 565-osios DNSB atsakovams G. L. ir D. L. priteistinas 139 Lt žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundÄ ir visos atsakovų patirtos iÅ¡laidos už advokato, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ â€“ 2573 Lt (CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos, t.y. 15,44 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ir 9,45 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 96 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,              n u t a r i a :

             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo 565-osios DNSB ieÅ¡kinį atsakovams G. L. ir D. L. dėl įpareigojimo Nekilnojamojo turto registre patikslinti buto naudingÄ plotÄ atmesti.             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 565-osios DNSB atsakovams G. L. ir D. L. 2712 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 565-osios DNSB valstybei 24,89 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

             Teisėjai                                                                                                        Henrichas Jaglinskis                                                                                                                                   Jadvyga Mardosevič                                                                                                                                   Loreta Lipnickienė