f7c95938-3891-4e1f-8ff1-db3882c2ea39 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-892-999/2017Proceso Nr. 2-42-3-00672-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.; 3.1.10.7.; 3.4.5.19. Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 9 d. Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J. T. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po pareiÅ¡kėjos mamos A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties priimti. Nurodė, kad mama mirė (duomenys neskelbtini)d., o tėvas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra miręs dar anksčiau, tai yra 1991 m. lapkričio 10 d. Palikėjai A. P. ir A. P. iki mirties bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teisėmis valdė nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ statinius, esančius (duomenys neskelbtini).

PalikimÄ sudaro nekilnojamasis turtas – statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), kuriuos po mirties paliko savo dukrai – J. T.. PareiÅ¡kėja J. T. po mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes buvo sunki materialinė padėtis, o tai lėmė, kad negalėjo tinkamai ir laiku įgyvendinti savo teisės į palikimÄ ir buvo praleistas trijų mėnesių įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti, todėl praÅ¡o teismo Å¡i terminÄ atnaujinti. PareiÅ¡kėja yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė.

Pažymi, kad kreipėsi į notarę V. S., kuri nurodė, jog paveldėjimo byla po (duomenys neskelbtini)d. mirusios A. P. nebuvo užvesta. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog dėl J. T. pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja ir palieka spręsti teismo nuožiÅ«rai, prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu J. T. patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė jį tenkinti ir papildomai paaiÅ¡kino, jog ji yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė.

Ji gyvena minėtame name, o pagrindine priežastimi, kodėl nesikreipė laiku priimti palikimÄ nurodė sunkiÄ materialinę padėtį, nes tuo metu augino keturis mažamečius vaikus, vyras nedirbo, turėjo savo Å«kelį, augino tris karves, už vaikus gaunamos paÅ¡alpos sudarė apie 40 litų per mėnesį ir dar apie 100 litų už parduodamÄ pienÄ . Jai buvo pasakyta, kad už dokumentų sutvarkymÄ reikėtų mokėti 2000 litų, o kadangi jie tokių pinigų neturėjo, todėl ir nesikreipė dėl palikimo priėmimo.

Å iuo metu jai padėtų susimokėtų už notarinius veiksmus vaikai. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimu nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos mama A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini)d. PareiÅ¡kėjos tėvas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) d. IÅ¡ gimimo liudijimo JOK Nr. 470256 kopijos nustatyta, jog pareiÅ¡kėja J. P. (T.) yra A. P. ir A. P. dukra. Byloje yra duomenys, jog J. P. ir A. T. 1994 m. gegužės 14 d. priėmė santuokos sakramentÄ .

Iš Šilalės rajono notarų biuro notarės V. S. pateikto 2017 m. rugsėjo 20 d. rašto matyti, kad po A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties Šilalės rajono notarų biure nebuvo vedama. Prie pareiškimo pateiktas išrašas iš VĮ Registrų centras, kuriuo nustatyta, jog statiniai: pastatas Nr. (duomenys neskelbtini); ½ pastato Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise nuo 1992 m. lapkričio 26 d. priklauso A.

P., gim(duomenys neskelbtini)d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å ie palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Jeigu įpėdinis praleido terminÄ palikimui priimti, teismas gali jį pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie praleistÄ terminÄ , nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino pratęsimo. Kasacinio teismo praktikoje suformuluotos esminės įstatymų aiÅ¡kinimo ir taikymo nuostatos dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo. Jų esmė tokia, kad tam, jog pasinaudotų LR CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminÄ palikimui priimti, įpėdinis turi įrodyti, kad Å¡is praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių.

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (LR CK 1.5 str.). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).Bylos duomenimis nustatyta, jog pagrindinė termino praleidimo priežastis buvo teisės aktų neiÅ¡manymas ir piniginių lėšų neturėjimas, nes J. T. palikimo atsiradimo metu augino keturis mažamečius vaikus, Å¡eimos pajamos per mėnesį buvo apie 140 litų, o už palikimo priėmimÄ , kaip nurodė J.

T., bÅ«tų reikėję sumokėti apie 2000 litų. Ji daug metų gyvena jos tėvams priklausančiame name J. K. g. 8, Upynos mstl., Å ilalės r., ir Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjos jau suaugę vaikai gali materialiai padėti pareiÅ¡kėjai tinkamai priimti palikimÄ , todėl praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarÄ , pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rÅ«pestinga.

PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiÅ¡kėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ .Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, todėl pareiÅ¡kėjos J. T. pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). mirties ir A. P., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)d. mirties, priimti atnaujintinas ir pratęstinas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas,             n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. atnaujinti pareiÅ¡kėjai J. T., (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1991 m. lapkričio 10 d. mirties ir A. P., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)d. mirties, priimti ir pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Daina Dyburienė