f7c8da68-8326-4d22-9ca0-0d1fb428a78e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-910-305/2014Proceso Nr. 4-53-3-00729-2014-0Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.2;39.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                     2014 m. spalio 03 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai) ir n u s t a t ė: J. M., bÅ«dama nepilnamečių vaikų: P. R., gim. (duomenys neskelbtini), O. R., gim. (duomenys neskelbtini), G. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir m. R., gim. (duomenys neskelbtini) motina, panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, kadangi 2014-08-26, bÅ«dama namuose esančiuose (duomenys neskelbtini) girtavo, dėl ko nesugebėjo tinkamai pasirÅ«pinti vaikais, o girtaudama sudaro netinkamÄ bei žalingÄ Ä¯takÄ vaikų vystymuisi, sukeldama pavojų jų saugumui, o tai rodo, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ pagal policijos pareigÅ«no Å¡aukimÄ ( ATPK 272 str. 2 d.). Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidėja kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimÄ .Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 2,4), asmens blaivumo testai (b.l. 3), pažymom apie asmenį, Å¡eimÄ , nuobaudas, teistumÄ ( b.l. 6-8, 11-14), paaiÅ¡kinimais ( b.l. 9-10).Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: J. M., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus