2022-09-20 Nr. BB-5513-1-01-1-59532-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4129/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59532-2018-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nukentėjusiojo K. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nutarties išteisintosios A. K. baudžiamojoje byloje ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti teismų sprendimus ir priimti naują nuosprendį – pripažinti A. K. padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kasatorius nurodo, kad A. K. ir ją palaikančio brolio L. K. versija, kad esą V. M. organizavo visuotinį akcininkų susirinkimą ir jame dalyvavo, yra melas, nes tokiu atveju V. M. būtų pats pasirašęs visuotinio akcininkų susirinkimo protokole ir jis nebūtų buvęs suklastotas. Darytina išvada, kad V. M. nežinojo apie 2018 m. rugsėjo 3 d. visuotinį akcininkų susirinkimą. Tik A. K., dėl savo užimamų pareigų ir įgaliojimų įmonėje, galėjo organizuoti visuotinio akcininkų protokolo parengimą, pasirašymą ir realizavimą. V. M. sunkiai sirgo, todėl nebuvo nuvykęs pas kasatorių (K. M.). Kasatorius teigia nepasirašęs visuotinio akcininkų susirinkimo protokole. Anot nukentėjusiojo K. M., A. K. žinojo, suprato, kad jo (K. M.) parašas suklastotas, tačiau vis tiek žinomai suklastotą protokolą realizavo, pateikdama jį Juridinių asmenų registrui, taip padarė BK 300 straipsnyje numatytą nusikaltimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde, atkartojant apeliacinio skundo argumentus, nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu bei jų pagrindu padarytomis išvadomis dėl A. K. išteisinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir siekiama, kad kasacinės instancijos teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė žemesnės instancijos teismai. Tačiau kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad klausimus, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016).

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas atsakė į analogiškus nukentėjusiojo K. M. ir prokuroro apeliacinių skundų argumentus. Kasaciniame skunde nenurodyta teisinių argumentų, kad teismai išteisinę A. K. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo K. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Audronė Kartanienė

Algimantas Valantinas