f7c87f25-e6d9-4c59-86c9-50ffda490945 · Tauragės apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-530-760/2017Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01457-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 3 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja L. B., sekretoriaujant Agnei DirginčiÅ«tei, dalyvaujant J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas nustatė:  Tauragės rajono apylinkės teisme gautas J.

K. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodė bei teisme paaiÅ¡kino, kad nuo pažeidimo dienos iki Å¡io laikotarpio, jokių teisės pažeidimų neįvykdė, paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo. Nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra praėję daugiau nei pusė viso paskirto laiko, iÅ¡klausė 4 valandų privalomÄ mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Pažymėjo, jog teisė vairuoti transporto priemonę jam labai reikalinga tiek atliekant darbines bei visuomenines pareigas, tiek Å¡eimoje.

Jis dirba (duomenys neskelbtini) . Atstumas nuo gyvenamosios vietos iki darbo (duomenys neskelbtini) yra 16 km, be to, daugelis(duomenys neskelbtini) vyksta savaitgaliais, todėl vieÅ¡uoju transportu pasiekti darbo vietÄ neįmanoma. 2017 m. gegužės 27 d. sudarė santuokÄ su I. B., kartu augina sutuoktinės dvi dukras iÅ¡ ankstesnės santuokos, be to, sutuoktinė laukiasi bendro kÅ«dikio. Sutuoktinės dukras bÅ«tina nuvežti bei parvežti iÅ¡ mokyklos, tam taip pat reikalinga transporto priemonė. Nurodė, kad transporto priemonė jam reikalinga visose gyvenimo srityse. Patirdamas tiek nepatogumų patyrė sunkias neigiamas pasekmes, todėl mano, kad nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepimu praÅ¡o J.

K. praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo, kad J. K. anksčiau baustas administracine nuobauda už vairavimÄ esant neblaiviam, 2011 m. rugpjūčio 26 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones ir paskirta piniginė bauda, tai rodo, kad pastarasis sistemingai daro tokius pažeidimus, negerbia bendrų gyvenimo taisyklių ir toliau daro grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus. PraÅ¡ymas atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad J. K. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1612-760/2016, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 650,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga (ATPK 329 str.).J. K. į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo kreipėsi praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko. Jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, buvo atestuotas 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl ko bÅ«tų pagrindas jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

J. K. atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad jis padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (toliau ir KET) – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2,08 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. J. K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirtas minimalus specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Be to, pažymėtina, jog už vairavimÄ transporto priemones neblaiviam pagal ATPK 126 str. 4 d. jis buvo baustas ir 2011 m. rugpjūčio 26 d., kur jam taip pat buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Todėl laikytina, kad pažeidėjas, darydamas pažeidimÄ , žinojo, kokios laukia pasekmės, tačiau vis tiek nesilaikė įstatymo reikalavimų. J. K. nurodė, jog gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, kad paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, tačiau minėtos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, dėl kurių bÅ«tų pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ .

Ä® aplinkybę, kad gailisi, teismas jau atsižvelgė paskiriant nuobaudÄ , o paskirtÄ baudÄ pažeidėjas sumokėti privalėjo, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. J. K. nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jam sukelia sunkumų atliekant darbines bei visuomenines pareigas, taip pat rÅ«pinantis Å¡eima, nes negali nuvežti į mokymo įstaigas sutuoktinės dukras, tinkamai pasirÅ«pinti nėščia sutuoktine. Teismas konstatuoja, kad dėl Å¡ių priežasčių taip pat nėra pagrindo sutrumpinti terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s jo padaryto pažeidimo sunkumui.

Kai kurios aplinkybės (darbas, visuomeninė veikla) iÅ¡ esmės egzistavo ir prieÅ¡ pažeidimo padarymÄ , tačiau nebuvo pakankamos sulaikyti jį nuo pažeidimo padarymo, todėl jos neduoda pagrindo teigti, kad J. K. elgesys pasikeitė ir kad yra pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, sudarantys pagrindÄ trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Akivaizdu, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra bÅ«tina, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimÄ .

Paskiriant asmeniui nuobaudÄ siekiama užtikrinti visuomenės interesÄ , o ne pažeidimÄ padariusio asmens asmeninį interesÄ , kad Å¡is iÅ¡vengtų neigiamų pasekmių ar nepatogumų, todėl tam tikri suvaržymai ir nepatogumai, kuriuos patiria nubaustas asmuo, yra neatsiejama nuobaudos dalis ir nelaikoma svaria priežastimi sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . Tai, kad J. K., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Byloje pateiktos darbdavio, seniūnijos, (duomenys neskelbtini) skyriaus surašytos J. K. charakteristikos neatspindi pažeidėjo asmenybės ir elgesio pokyčių po administracinės nuobaudos paskyrimo, jose tiesiog nurodomos aplinkybės, kad jis dirba, yra darbštus, pareigingas, siekiantis tobulėti ir gilinti žinias profesinėje srityje; aktyviai dalyvauja seniūnijos gyventojų bendruomenės veikloje, visuomeniniais pagrindais prisideda prie (duomenys neskelbtini) veiklos, yra aktyvus partijos narys. Teismas konstatuoja, jog J.

K. privalo jam paskirtÄ papildomÄ nuobaudÄ atlikti visiÅ¡kai, kad, be kita ko, bÅ«tų pasiektas vienas pagrindinių ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų – kad ateityje jis nebedarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas mano, jei papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas Å¡iuo atveju bus sutrumpintas, Å¡is tikslas nebus pasiektas, nes J. K. ateityje ir vėl tikėdamasis pakankamai Å¡velnių nuobaudų (Å¡iuo atveju jam minimaliam laikui uždrausta valdyti transporto priemones), gali daryti naujus analogiÅ¡kus pažeidimus.

Ä®vertinęs ir iÅ¡analizavęs byloje esančius duomenis teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, jog sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ J. K. bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes J. K. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :

           atmesti J. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            L.

B.