f7c83420-00c8-4fbf-a2ce-a9ce0351778c · Palangos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-58-549/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23283-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 22 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini), " vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, Panevėžyje, teistas:- 2005-05-09 pagal BK 199 str. 2 d., BK 260 str. 3 d.;- 2007-02-02 pagal BK 281 str. 1 d.;- 2008-08-13 pagal BK 281 str. 2 d. 40 MGL bauda. Bausmę atliko 2013-04-17. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A. R. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ :2017-05-14 apie 01 val., vieÅ¡bučio „A.“ esančio (duomenys neskelbtini),, Palangoje, kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, rankomis paėmė savo sutuoktinei nukentėjusiajai L. R. už kaklo ir suspaudė, taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ .A. R. apklaustas įtariamuoju dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017-05-13 su žmona, sutuoktuvių proga, kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-05-14 apie 1 val., begeriant, įvyko žodinis konfliktas.

Jo metu abiem rankomis paėmė žmonai už kaklo ir suspaudė. Mano, kad tai įvyko dėl to, kad buvo išgėręs (b.l. 66; 71-72).Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė yra grindžiama nukentėjusiosios parodymais, kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Nukentėjusioji L. R. parodė, kad 2017-05-13 susituokė su Andriumi, todėl ta proga abu viešbučio "A." kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-05-14 apie 1 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu Andrius abiejomis rankomis paėmė jai už kaklo ir suspaudė.

Pajuto skausmÄ . Andrius smÅ«gių nesudavė, jis tik suspaudė kaklÄ , taip sukeldamas skausmÄ (b.l. 31; 36-38; 39).Alkotesterio Å¡aknelėje Nr. 2238 užfiksuota, kad 2017-05-14 2.12 val. A. R. nustatytas 1,30 prom. girtumas (b.l. 27). A. R. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kadangi jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – žmonai L.

R..A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). A.

R. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, baustumas iÅ¡nykęs, lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių jie negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyti, taigi, kaltinamojo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeisti įstatymus, tačiau dirba, taip pat bÅ«tina įvertinti, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas rodo, jog suvokė elgesio neleistinumÄ ir savo poelgį vertina neigiamai.

A. R. sutiko, jog procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, todėl, įvertinus tai, kad A. R. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jam skirtina Å¡velniausia BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai.Ä®vertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. prisipažino esantis kaltas, yra visos sÄ lygos jo atžvilgiu taikyti BK 641 straipsnio nuostatas, tad jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.2076-05-14 nutarimu A.

R. paskirta kardomoji priemonė – dokumento –asmens tapatybės kortelės - paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 2017-05-14-vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per šį laikÄ Ä¯pareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per šį laikÄ neatlygintinai įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2017-05-14 (vienÄ dienÄ ), jį prilyginant Å¡eÅ¡ių viešųjų darbų valandoms ir Å¡ia dalimi sumažinti viešųjų darbų atlikimo laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, A.

R. palikti kardomÄ jÄ priemonę –dokumento –asmens tapatybės kortelės - paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Palangos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Ingrida Krušienė