f7c7c328-2a4d-4ecc-9f2f-145cd30a1553 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e1-778-1008/2020Baudžiamoji byla Nr. e1-778-1008/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37149-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.2.14.10.2.2; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 17 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Aidos Pogojienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas, paskutinį kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį paskiriant galutinę bausmę – 46 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 2300 Eur baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui bei 710 Eur konfiskavimÄ , bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos toliau – BK 187 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas nustatė: R. R. sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, o bÅ«tent: 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 02.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia padegė A. B. buto duris ir taip sugadino svetimÄ , A. B. priklausantį, turtÄ â€“ 150 Eur vertės buto duris. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta BK 187 straipsnio 2 dalyje. R. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju 3 kartus, pirmosios apklausos, vykusios 2020 m. rugsėjo 16 d., metu R.

R. neprisipažino įvykdęs nusikaltimÄ ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 15 d. ryte jie kartu su A. B. gėrė alų pas šį bute. Alų pirko A. B.. Jie iÅ¡gėrė 1 pÅ«slę (1 butelį 1 litro talpos) 7,5 laipsnių alaus, kurio pavadinimas „DeÅ¡imt balų“. Begeriant užuodė dÅ«mus iÅ¡ koridoriaus. Jis išėjo į koridorių ir pamatė, kad dega A. B. buto durų deÅ¡inysis apvadas nuo apačios. Å alia nebuvo jokių daiktų degančių sudėta. Durys pusiau Å¡arvuotos.

Kadangi pas A. B. bute užsuktas vanduo, jis nubėgo pas kaimynÄ A., pavardės nežino, gyvenantį ketvirto aukÅ¡to koridoriaus gale, kur Å¡is prileido 5 litrų talpos kibiriukÄ ir jis užgesino liepsnÄ . Išėjęs iÅ¡ A. B. buto jis jokių žmonių nematė, jokio triukÅ¡mo prieÅ¡ tai negirdėjo. Jo butas yra Å¡alia laiptų, nuo laiptų gal 5 metrai. Jis gesino duris, nes A. B. tada jau buvo daugiau iÅ¡gėręs nei jie iÅ¡gėrė kartu. Jis dar Å¡lapiu skuduru bandė valyti, kiek aprÅ«ko durys, bet nesivalė, vėliau R.

K. davė kažkokių priemonių ir tada daugiau valėsi. Po to jis išėjo į namus. Tada galėjo bÅ«ti apie 11.00 val. Daugiau nei tÄ dienÄ , nei vakarÄ su A. B. susitikę nebuvo ir nebendravo. TÄ dienÄ jis du kartus buvo nuėjęs pas R. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jei gerai pamena buto numerį. Tas butas yra prieÅ¡ais A. B. butÄ . Anksčiau jis yra jame gyvenęs ir ten yra palikęs savo skalbimo maÅ¡inÄ , nes bute, kur dabar gyvena, t. y. Nr. (duomenys neskelbtini), yra atjungta kanalizacija ir vanduo.

Jis skalbėsi du kartus rÅ«bus. Namuose buvo R. K., su juo alkoholio negėrė. PirmÄ kartÄ galėjo bÅ«ti apie 08.00 val., kai nunešė skalbti rÅ«bus pas R. K. ir po to nuėjo pas A. B., kur žaidė kortomis. Vėliau Å¡is davė pinigų, ir jis nuėjęs nupirko alaus parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Dirbo jauna, stambi pardavėja, vardo nežino. Tada jau buvo po 10 val. IÅ¡gėrus alų, apie 10.30-11.00 val., jis išėjo į namus. RÅ«bų iÅ¡ R. K. nepasiėmė, nes Å¡is buvo iÅ¡važiavęs. Po to jam paskambino R.

K. ir pasakė, kad sugrįžo ir gali ateiti pasiimti iÅ¡skalbtus rÅ«bus. Kiek tada buvo valandų, nepamena. Jis nuėjo iÅ¡kart ir pasiėmęs savo rÅ«bus pasidžiovė 5 aukÅ¡to, kur ir gyvena, bendro naudojimo balkone. Kai pasiėmė iÅ¡skalbtus rÅ«bus, jis prikrovė antrÄ skalbimÄ rÅ«bų, kuriuos pasiėmė pavakary. Kiek buvo valandų, nepamena. RÅ«bų nepadžiovė, nes neturi balkono rakto. Jį turi kaimynė, o jos nebuvo namuose. VisÄ dienÄ prabuvo namuose. Vakare, kiek buvo valandų, nežino, jis sugalvojo, kad reikia eiti pas kaimynę ir pasiimti balkono durų raktÄ , kad pasidžiauti rÅ«bus, ir išėjęs į koridorių užuodė dÅ«mų kvapÄ .

Buvo pilnas penkto aukÅ¡to koridorius dÅ«mų, nesimatė jokios ugnies, todėl iÅ¡ penkto aukÅ¡to nusileido į ketvirtÄ ir pamatė, kad dega A. B. buto durys toje pusėje, kur yra spyna. Degė iki pat spynos, buvo atvira liepsna, koridoriuje buvo pilna dÅ«mų. Paskui atbėgo moteris gyvenanti 2 aukÅ¡te, nei pavardės, nei buto numerio nežino, dar atėjo tas pats kaimynas A., R. K.. Gaisrui gesinti vandens davė kaimynas G., gyvenantis 4 aukÅ¡te. Paskui jis iÅ¡plėšė linoleumÄ prie A. B. durų, buvusį bendro naudojimo koridoriuje, nes degė, degė ir kilimėlis prie A.

B. buto durų. Tas kilimėlis buvo pastumtas kiek kairiau nuo durų. LinoleumÄ jis nunešė į 4 aukÅ¡to bendro naudojimo balkonÄ , nešė vienas pats. Tas linoleumo gabalas nebuvo pritvirtintas. Tas gabalas gal kokių 2 metrų ar didesnis. Jis jį plėšė, nes buvo ir pats linoleumas užsidegęs. Kai plėšė linoleumÄ , A. B. buvo išėjęs iÅ¡ savo buto. Jis dar atidarė balkono duris. Pagalbos telefonu 112 skambino kaimynas G.. Jis nepadegė A. B. buto durų. Kas tai galėjo padaryti, nežino.

Kai jis namuose jungia dujinę viryklę, nenaudoja degtukų, uždega žiebtuvėliu didžiÄ jÄ dujinės skylę ir pasiėmęs popierių uždega nuo jos, tada kitÄ dujinės skylę įjungia ir prikiÅ¡a degantį popierių. Jis naudoja reklaminius lankstinukus, kuriuos randa paÅ¡to dėžutėje (b. l. 137-138). Antrosios apklausos, vykusios 2020 m. rugsėjo 17 d., metu R. R. parodė, kad jis savo ankstesnius parodymus, nori iÅ¡ dalies pakeisti, nes vakar neprisipažino, kad jis tyčia padegė A.

B. buto duris, nes bijojo prisipažinti. Parodė, kad bežaidžiant kortomis A. B. kaip visad pradėjo ginti jį namo. Šis visad taip daro. Tai jį sunervino. Jis ant jo supyko, bet jam smūgių nesudavė, pabijojo, kad neprisidarytų sau bėdų, nes žino, kad jis turi sveikatos problemų su stuburu, kad jo labai nesužalotų. Kai išėjo iš A. B., jau buvo pradėję temti. Kiek buvo valandų, nežino. Jis nuėjo į namus ir ten buvo. Kiek ilgai prabuvo, nepamena, kiek buvo valandų, nežino, galėjo praeiti keletas valandų.

Paskui sugalvojo pasiimti namuose turėtÄ butelį alaus ir iÅ¡gerti pas A. B., bet Å¡is jam buto durų neatidarė, nors jis beldė kaip yra susitarę, t. y. su raktu per durų rankenÄ . Jis supyko, kad nebeįsileido jo į butÄ , bei nusileido į apačiÄ , į pirmÄ aukÅ¡tÄ , tikėdamasis, kad sutiks kokį pažįstamÄ ir kartu iÅ¡gers alaus, tačiau nieko nesutiko ir vienas pats iÅ¡gėrė alų laiptinėje. Po to palipo laiptais į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ ir priėjęs prie bendro naudojimo koridoriuje buvusio fotelio paėmė paralono gabalÄ nuo fotelio atloÅ¡o, gal 60x100 cm bei 10 cm storio, ir nuėjęs prie A.

B. buto durų uždegė su turėtu žiebtuvėliu bei padėjo prie durų toje pusėje, kur spyna. Bedegant jam sulūžo žiebtuvėlis, bespriegiant nuskrido ir nukrito, o likusiÄ dalį įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę, kur vėliau padėjo, nepamena. Kiek pamena, žiebtuvėlis buvo melsvas, plastmasinis. Jis nieko nelaukdamas nuėjo į savo butÄ penktame aukÅ¡te ir po 10 minučių gal išėjęs į bendro naudojimo koridorių parÅ«kyti pamatė, kad į penktÄ aukÅ¡tÄ kyla dÅ«mai iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to.

Jis iÅ¡sigando, kad neuždustų žmonės nuo dÅ«mų, tiek A. B., tiek kiti gyventojai, ir nuėjo į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ . Kaip tik tuo metu į koridorių išėjo A., kurio pavardės nežino, ir jam davė 5 litrų kibirÄ su vandeniu. Jis nubėgo bei užpylė ant ugnies prie A. B. durų. Dar sugrįžo antrÄ kartÄ ir nunešęs užpylė ugnį su vandeniu. Ugnis užgeso. KibiriukÄ grÄ Å¾ino A.. Å is iki A. B. durų nebuvo priėjęs. A. iÅ¡kvietė pagalbÄ , gaisrininkus. Jis dar iki atvykstant gaisrininkams iÅ¡plėšė linoleumo gabalÄ , nes degė prie durų, ir iÅ¡nešė į A.

B. balkonÄ , kai duris atidarė A. B., nes jam beldė. Dar nori patikslinti, kad pirmÄ kartÄ dienos metu degė ne linoleumas, kaip buvo sakęs, bet kažkokia vata. Tada jie buvo bute su A. B. ir jis užuodęs dÅ«mus išėjęs į koridorių pamatė prie durų ant kilimėlio bedegančiÄ tÄ vatÄ ir per A. B. buto langÄ iÅ¡metė į laukÄ . Jis gailisi, kad padarė nusikaltimÄ , kad padegė A. B. buto duris, bet jis tikrai nenorėjo, kad nukentėtų A. B.. Jis norėjo tik jį pagÄ sdinti už tai, kaip Å¡is elgiasi su juo.

Nurodė, kad pasižada atlyginti A. B. padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 140-141). 2020 m. lapkričio 30 d. įtariamuoju apklaustas R. R. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs nusikaltimÄ , minimÄ 2020 m. lapkričio 30 d. praneÅ¡ime apie įtarimÄ , t. y., kad jis 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 02.25 val., (duomenys neskelbtini), padegė A. B. buto duris. Parodė, kad tÄ vakarÄ jie kartu su kaimynu A. B. gėrė alų pas jį bute. Kada atėjo ir kiek ilgai ten prabuvo, nepamena, nepamena, ir kiek iÅ¡gėrė.

Alų gėrė dviese, daugiau nebuvo nieko. Begeriant jį pradėjo varyt namo. A. B. taip dažnai daro, o tai jį nervina. Ir tÄ vakarÄ jis pradėjo jį ginti namo, nes pradėjo girtėti, o jis norėjo dar pabÅ«ti, pažaisti kortomis, todėl supyko, kad Å¡is nori jį iÅ¡ginti. Kai A. B. iÅ¡varė jį iÅ¡ savo buto, jis iÅ¡ žmogaus nusipirko alaus, kurį iÅ¡gėrė laiptinėje ir lipdamas į savo butÄ , gyvena penktame aukÅ¡te, sugalvojo, kad reikia atkerÅ¡yti A. B. už tokį jo elgesį, nes buvo sukilęs nervas už tai, kad jis iÅ¡varė jį namo.

Jis ketvirtame aukÅ¡te pamatė stovintį bendro naudojimo koridoriuje fotelį, paėmė fotelio atloÅ¡Ä , kuris buvo su visa medžiaga, ir nunešęs padėjo prie A. B. durų bei su turėtu žiebtuvėliu uždegė tÄ atloÅ¡Ä , kuris buvo iÅ¡ paralono. Po to jis nuėjo į savo butÄ penktame aukÅ¡te, kur pasidėjo žiebtuvėlį ir gal po kokių 5 minučių išėjo į koridorių pažiÅ«rėti, kas vyksta. Kadangi jau buvo dÅ«mų ir penkto aukÅ¡to koridoriuje, jis iÅ¡sigando, kad neatsitiktų nelaimė, kad nuo dÅ«mų neuždustų žmonės, tai puolė prie A.

B. buto durų, kad užgesintų paralonÄ . Kažkoks kaimynas iÅ¡nešė vandens, kuris nepamena, ir jis užpylė jį ant paralono. Vėliau pradėjo belsti A. B. į duris ir, kai jas jis atidarė, liepė atidaryti buto langÄ , o pats pagriebęs smilkusiÄ paralono dalį iÅ¡metė pro buto langÄ Ä¯ laukÄ . A. B. buto durys Å¡arvuotos, po gaisro matė, kad yra apsilydžiusios iÅ¡ lauko pusės, nudegė kažkokia iÅ¡orinė durų medžiaga, apdegė didžioji durų pusė. Kai A. B. atidarė buto duris, bute dÅ«mų nebuvo, o bendro naudojimo koridoriuje buvo daug dÅ«mų.

Kas iÅ¡kvietė gaisrinę, nežino. Jis niekam nesakė, kad tai jis padegė buto duris, ir dabar nepasakojo. Jis žalos A. B. už padegtas duris neatlygino, jo neatsiprašė ir jie nesusitaikė. Jie iki Å¡iol su juo bendrauja, susipykę ir sukonfliktavę nėra. Jis daugiau nieko (duomenys neskelbtini), nepadegė, nežino, kas padegė linoleumÄ tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2020 m. rugsėjo 16 d. dienos metu, netoli A. B. durų, pats nepadegė, nes tuo metu buvo pas A. B. bute. Jis tik padėjo iÅ¡lupti tÄ linoleumÄ ir jį iÅ¡nešė į bendro naudojimo balkonÄ , prieÅ¡ tai kojomis užtrypė ugnį.

To linoleumo buvo tik gabalas, kažkas buvo pametęs ant grindų ir tiek, nemano, kad jis kam priklauso. Jis gailisi tokio savo poelgio, kad padegė A. B. buto duris, mano pasielgęs blogai (b. l. 150-151). Kaltinamojo R. R. kaltė be jo pačio asmeniÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: 2020 m. rugsėjo 9 d. informaciniu praneÅ¡imu ROIK 010000508136, kuriame nurodyta, kad prieÅ¡ valandÄ buvo padegtos buto durys, inspektorius vietoje, 4 aukÅ¡tas (b. l. 13-16). 2020 m. rugsėjo 21 d.

įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini), tai 5 aukštų, mūrinis, daugiabutis, bendrabučio tipo, gyvenamasis namas. Įvykio vieta yra pirmoje laiptinėje nuo kairės pusės, kur 4 aukšto aikštelės kairėje pusėje stovi fotelis be atlošo, stalas. Dešinėje pusėje, prie įėjimo į koridorių, ant grindų, yra plastikinė žiebtuvėlio detalė, mėlynos spalvos, detalė išimama. Pasukus į bendro naudojimo koridorių dešinėje pusėje ir paėjus, kairėje pusėje yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) lauko durys.

Durys metalinės, padengtos medžio laminato plokšte. Durų kairioji pusė stipriai apdegusi. Dešinysis kraštas sveikas, aprūkęs. Apatinėje dalyje yra stiprūs degimo pėdsakais (degimo pėdsakai paimami). Priešais yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Durys sveikos, aprūkusios. Durų skambučio mygtukas išsilydęs. Prie durų, dešinėje pusėje, ant grindų, yra cigaretės nuorūka (nuorūka paimama). Ties durimis lubos aprūkusios, plastikinės laidų apdailos detalės apsilydžiusios.

Ant grindų yra apsilydžiusios laidų apdailos detalių likučiai. Toliau einant koridoriumi link antros laiptinės, koridoriaus gale, ant grindų, yra popieriaus skiautė (popieriaus skiautė iÅ¡imta). 4 aukÅ¡to antros laiptinės aikÅ¡telėje, ties įėjimu į laiptinę, kairėje pusėje, ant grindų, yra sudegusio popieriaus likučiai (popieriaus likučiai iÅ¡imti). DeÅ¡inėje yra laiptai į 5 aukÅ¡tÄ . Ant virÅ¡utinio laiptelio yra sudegusio popieriaus likučiai. Antroje laiptų dalyje, ant prieÅ¡paskutinio laiptelio yra sudegusio popieriaus likučiai. 5 aukÅ¡to aikÅ¡telėje, ties įėjimu į kairėje esantį koridorių, ant grindų yra sudegusio popieriaus likučiai.

Koridoriaus kairėje pusėje yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Durys uždarytos, spyna atrakinta. Buto koridoriuje ties sportiniais batais, ant grindų yra sudegusio popieriaus likučiai (popieriaus likučiai paimami). Kambaryje tiesiai yra čiužiniai, dešinėje pusėje yra fotelis. Kairėje pusėje yra staliukas su televizoriumi, stalas su indais. Ant stalo krašto yra degėsiai (degėsių likučiai išimti). Virtuvės dešinėje pusėje yra virtuvinės spintelės. Kairėje pusėje yra viryklė, virtuvinės spintelės. Ant virtuvinės spintelės, kairėje pusėje padėtas žiebtuvėlis, mėlynos spalvos, be viršutinės dalies.

Žiebtuvėlis nuo karščio apsilydęs. Žiebtuvėlis vizualiai panaÅ¡us į žiebtuvėlio detalę rastÄ 4 aukÅ¡to aikÅ¡telėje, prie gaisravietės (žiebtuvėlis iÅ¡imtas) (b. l. 19-39). 2020 m. rugsėjo 17 d. nukentėjusiojo A. B. parodymais, kuris parodė, kad R. R. jis pažįsta apie 7 metus, nuo tada, kai parsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini), butas yra ketvirtame aukÅ¡te. R. R. tuomet jau gyveno tame pačiame name, penktame aukÅ¡te, tikslaus adreso nežino. Nuo pat tada jie susibičiuliavo ir bendrauja iki Å¡iol, jokių konfliktų tarp jų nėra buvę.

Å is jam padeda, nes dėl sveikatos problemų jis negali svorių kilnoti, sunku vaikščioti, tai Å¡is jam padeda atliekant tokius darbus. 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 15.00 val., pas jį į namus atėjo R. R., kuris buvo blaivus, o jis taip pat. IÅ¡ ryto jie susitikę nebuvo. Jie susiruošė žaisti kortomis, bet prieÅ¡ tai jis pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus ir paprašė, kad R. R. nuėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nupirktų alaus bei jam davė pinigų. Parnešė alaus 1 butelį 1 litro talpos 7 laipsnių „Gaspadorių“, kaip jie vadina, „deÅ¡imtukÄ â€œ, nes ant butelio yra užraÅ¡ytas skaičius 10.

Jie gėrė alų ir žaidė kortomis su R. R. pas jį bute. Å is į namus išėjo apie 17 val., tiksliai laiko pasakyti negali, nes nežiÅ«rėjo į laikrodį. Jis tÄ dienÄ iÅ¡ buto niekur išėjęs nebuvo, pasidarė valgyti, pavalgė, pažiÅ«rėjo žinias ir nuėjo miegoti į kambarį, kuris yra įrengtas toliau už virtuvės. Atsibudo nuo beldimo į buto duris, kiek buvo valandų, nežino. Galėjo bÅ«ti apie 03.00 val., kai nuėjo prie durų ir atidarė. Pamatė, kad koridorius pilnas dÅ«mų, nors bute visai nebuvo dÅ«mų.

Buto durys yra Å¡arvuotos. Prie buto durų pamatė kaimynÄ R. R., kuris sakė, kad: „dega tavo durys, kelkis“, kad jau jis užpylė vandens ir prašė dar duoti vandens. Jis matė, kad spynos pusėje nuo apačios rusena jo buto durys, apvadas nedegė. Jis nematė, kad ant grindų bÅ«tų kokių paÅ¡alinių daiktų, popierių. Jis prileido plastmasinį kibirÄ vandens ir dar pylė ant rusenančių durų. Daugiau žmonių koridoriuje nebuvo, tik po to iÅ¡ buto iÅ¡lindo R., pavardės nežino, buto numerio nežino, trečios durys nuo jo, kuri pasakė, kad jie gesintų ugnį.

Ji priėjusi nebuvo. Daugiau niekas iÅ¡lindęs iÅ¡ buto nebuvo. Po to pabeldė į prieÅ¡ais gyvenančio kaimyno R. K. duris ir paklausė, ar pas jį bute nėra dÅ«mų, nes durys Å¡arvuotos. Išėjęs jis pasakė, kad nėra. Paklausė, kas atsitiko, pasakė, kad nežino, kas padegė jo duris. Jam R. R. sakė, kad iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir gaisrininkus. Gydytojai apžiÅ«rėjo jį ir paleido. Jis tiksliai nežino, ar pats skambino iÅ¡ savo telefono, ar paprašė, kad kas iÅ¡kviestų, bet jam sakė, kad jis iÅ¡kvietė.

Jam R. R. pasakojo, kad išėjo parÅ«kyti naktį ir užuodė dÅ«mus, todėl nusileido į ketvirtÄ aukÅ¡tÄ pažiÅ«rėti, kas vyksta, ir pamatė jo buto duris degančias, bėgo pas save paimti vandens ugniai gesinti. Jis žino, kad R. R. daug rÅ«ko. Jis tikrai nerÅ«ko bute, rÅ«ko penkto aukÅ¡to laiptinėje. Dar dienos metu, kai R. R. parnešė nupirkęs (duomenys neskelbtini) alaus, dar jiems nepradėjus žaisti kortomis, Å¡is išėjo į koridorių parÅ«kyti ir parėjęs pasakė, kad bendro naudojimo koridoriuje dega linoleumas.

Jis išėjo į koridorių ir pamatė, kad dega linoleumo kampas, todėl užpylė su vandeniu iÅ¡ puoduko ir dar užmynė taip užgesindami. Vėliau R. R. suvyniojo linoleumo gabalÄ , kuris buvo nepritvirtintas, gal 2 metrų ilgio, per koridorių pločio, ir iÅ¡nešė į balkonÄ ketvirtame aukÅ¡te. Kas padegė linoleumÄ , nežino. Kai R. R. pasakė, kad dega linoleumas, jie girdėjo, kaip laiptais nubėgo klegėdami vaikai, bet nematė, kokie. Kai pamatė degantį linoleumÄ , prie to kampo, kur degė, nebuvo jokių paÅ¡alinių daiktų ar popieriaus, tas kampas visad buvo toks truputį atlinkęs. Jis dar durų netvarkė, todėl nežino, kokia jam padaryta žala.

Žalos dydį nurodys vėliau. Kas galėjo padegti jo buto duris, nežino, jokių konfliktų su niekuo nebuvo, su R. R. tÄ dienÄ po kortų žaidimo irgi iÅ¡siskyrė geruoju, jokių pykčių (b. l. 58-59). 2020 m. lapkričio 23 d. papildomosios apklausos metu nukentėjusysis A. B. parodė, kad patvirtina savo ankstesnius parodymus. Buto durys buvo medinės, tada ir pasikeitė į Å¡arvuotas. Tos durys per gaisrÄ ir apdegė. Jos senos, tai yra nusidėvėjusios. Už naujas buvo mokėjęs apie 3000 litų.

Kadangi gaisro metu iÅ¡silydė virÅ¡utinis durų sluoksnis, tai jų niekaip nesutvarkysi, duris reikia keisti. Kadangi neturi pinigų, tai iki Å¡iol nepasikeitė. Jis apsižiÅ«rėjo, kad dabar duris galima nusipirkti už 150 Eur, tai duris vertina 150 Eur. Per gaisrÄ dar apdegė linoleumo gabalas, bet kam jis priklauso, net nežino, nes jis jau senai buvo padėtas, o kaimynai keičiasi dažnai. Dėl linoleumo padegimo jam žala nepadaryta. Gaisro metu apdegė jo durų iÅ¡orinė apatinė dalis, iÅ¡silydė kažkokia virÅ¡utinė medžiaga.

Jis praneÅ¡imÄ gavo, kad gali byloje reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, atsiuntė paÅ¡tu. Jis byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jam niekas neatlygino dėl gaisro padarytos žalos (b. l. 61-64). 2020 m. rugsėjo 17 d. liudytojos V. D. parodymais, kuri parodė, kad dirba A. G. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2020 m. rugsėjo 15 d. ji nuo 08.00 iki 17.00 val. parduotuvėje dirbo viena, po to dirbo ir savininkė. Jų parduotuvėje, kaip ir kitose, alkoholiu pradeda prekiauti tik nuo 10.00 val.

Nuo pat ryto antradienį į parduotuvę buvo atvežtos prekės iÅ¡ įvairių firmų, tai turėjo ne tik priimti prekes, bet ir susitikrinti pagal sÄ skaitas bei iÅ¡sidėlioti. Jai parodytÄ asmenį fotonuotraukoje ji pažįsta iÅ¡ matymo. Jis dažnai ateina apsipirkti į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Jį vadina „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus vardo ir pavardės nežino. Kiek žino, gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, tikslaus buto nežino. 2020 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡ ryto tikrai jis nebuvo atėjęs į parduotuvę pirkti alaus, t. y. nuo pat 10 val., vėliau galbÅ«t, tiksliai nepasakys, nes nepamena.

Apie gaisrÄ , kilusį (duomenys neskelbtini) name, ji nieko nežino, iÅ¡girdo tik kai jÄ kvietė dabar atvykti į policijÄ , ji nedirbo vakar (b. l. 75-76). 2020 m. spalio 5 d. liudytojos M. T. parodymais, kuri parodė, kad 2020 m. rugsėjo 16 d., po 03.00 val., atsibudo, nes užsimanė į tualetÄ . Atsikėlusi iÅ¡ lovos ėjo link jo, kai pro lauko duris pradėjo užuosti dÅ«mų kvapÄ . Atidariusi buto duris pamatė, kad koridoriuje pilna dÅ«mų, todėl ji iÅ¡kart paskambino 112 ir pranešė apie tai.

Po to ji užsidarė savo bute ir pro buto langÄ Å¾iÅ«rėjo kol atvyks gaisrinė, jokių liepsnų ji nematė ir net nematė, pas kÄ tas gaisras. Po kurio laiko matė, kad atvažiavo gaisrinė ir matė, kad nusinešė kažkokį aparatÄ Ä¯ namo vidų (žarnų net nesivilko), girdėjosi kažkoks garsas sklindantis nuo to aparato. Ji pati asmeniÅ¡kai sužinojo pas kÄ buvo gaisras tik kitÄ dienÄ . Kai ėjo į laukÄ pastebėjo, kad buto durys buvo apdegusios (asmeniÅ¡kai nežino net to vyro vardo ar pavardės, kuris ten gyvena).

TÄ vakarÄ ji jokių triukÅ¡mų negirdėjo (b. l. 85-87). 2020 m. spalio 8 d. liudytojos R. D. parodymais, kuri parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), penktame aukÅ¡te, ir, norėdama iÅ¡eiti į laukÄ , ji turi praeiti pro ketvirtame aukÅ¡te esantį (duomenys neskelbtini) butÄ . Dar pora dienų prieÅ¡ 2020 m. rugsėjo 16 d. ji eidama į laukÄ pajuto degėsio kvapÄ ir pamatė, kad (duomenys neskelbtini) buto durų apačia buvo apdegusi, bet, kas ir kada ten buvo padegę tas duris, ji nesidomėjo.

Kadangi žino, kad tame bute pastoviai yra girtaujama, tai ji nesigilina. Žino, kad po kelių dienų, t. y. 2020 rugsėjo 15 d., apie 21-22 val., ji išėjo pas savo mamÄ . Kai iÅ¡eidinėjo, praėjo pro (duomenys neskelbtini) buto duris, bet tuo metu kažkokio triukÅ¡mo ar gaisro nebuvo net matyti, buvo tylu ir ramu. Ji grįžo tik apie 03.00 val., bet tuo metu, kai ji jau grįžo, buvo suvažiavusios specialiosios tarnybos ir greitoji, gaisrinė bei policija. Jai pasiteiravus vieno gaisrininko, kas čia atsitiko, jai buvo nurodyta, kad ketvirtame aukÅ¡te buto durys degė.

Jai pasiteiravus, ar ji gali eiti į savo butÄ , jai leidimas buvo duotas, ir ji pradėjo eiti link savo buto. Kai praėjo (duomenys neskelbtini) buto duris, jos jau buvo užgesintos, bet matėsi, kad bÅ«tent jos ir degė. Koridoriuje buvo labai daug dÅ«mų. Ji vos rado, kaip pareiti iki savo buto, net jos buto durys buvo aprÅ«kusios. Kas (duomenys neskelbtini) buto duris padegė, ji tikrai nežino. Žino tiek, kad dažnai iÅ¡gėrinėja tame bute ir renkasi kompanijos pabaliavoti, bet tÄ dienÄ , kol ji buvo namuose, jokių balių negirdėjo (b. l. 79-81). 2020 m. rugsėjo 16 d. alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis Nr. 9171, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

R. 2020 m. rugsėjo 16 d., 06.34 val. nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 134). Pagal BK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du arba iÅ¡ardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatÄ , jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, iÅ¡ardė ar sugadino strateginę arba svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes.

Baudžiamoji atsakomybe atsiranda, kai atliekamas bent vienas iÅ¡ minėtų veiksmų. Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 2 dalyje buvimÄ kaltinamojo R. R. veikoje, kadangi bylos duomenis, nustatyta, jog kaltinamasis tyčia ir sÄ moningai padegė A. B. buto duris siekdamas kerÅ¡to, dėl ko daugiabučio namo laiptinėje, ties A.

B. buto durimis kilo gaisras, laiptinėje pasklido dūmai, apdegė buto durys, todėl turtas sunaikintas neabejotinai visuotinai pavojingu būdu, nes sunaikinta materialinė vertybė, taip pat dėl tokio poelgio kilo pavojus kitų objektų ir žmonių gyvybei. Pažymėtina, jog turto sunaikinimo būdo visuotinas pavojingumas priklauso ne tik nuo konkrečių veiksmų, bet ir nuo padarymo vietos. Byloje nustatyta, kad buto durys padegtos daugiabučiame name, kuriame gyvena daug žmonių, taigi laiku nepastebėjus dūmų ir degančių durų, galėjo nukentėti daugybė žmonių.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 96-99), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 101-113), (duomenys neskelbtini) (b. l. 121).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ 1 metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padaryto apysunkio nusikaltimo ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir paskiriant kaltinamajam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir 46 MGL, t. y. 2300 Eur baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu kaltinamajam R. R. į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. 05.30 val. iki 2020 m. rugsėjo 17 d. 16.04 val. (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, t. y. įskaitytinos 4 laisvės apribojimo dienos (b. l. 157, 158). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamajam paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 159-160).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žiebtuvėlio detalė, degimo pėdsakai, nuorūka su galimais biologiniais pėdsakais, popieriaus skiautė, degimo pėdsakai, degimo pėdsakai, degėsiai, žiebtuvėlis, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (b. l. 52-54). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. nubausti sumažinta bausme – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir R. R. nubausti galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir 48 MGL, t. y. 2300 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu R. R. į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir laikyti, kad R. R. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žiebtuvėlio detalę, degimo pėdsakus, nuorÅ«kÄ su galimais biologiniais pėdsakais, popieriaus skiautę, degimo pėdsakus, degimo pėdsakus, degėsius, žiebtuvėlį, saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. R. R. pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ R. R. įteikti pasiraÅ¡ytinai. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Daiva Maneikienė