f7c746bf-51fd-4832-a7cc-5bed1d96512e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P                                                                                                                                  Pranešejas Vladislavas Lencikas                                                      Baudž. byla Nr.1K-190-256/2010Teiseja Vita Luckauskaite                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2.             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                                  2010 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladislavas Lencikas,sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Janceviciui,gynejui advokatui Dauriui Ašakai, viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo D.

Z. gynejo skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. birželio 23 d., panaikinimo.Teismas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e : D. Z. itariamas tuo, kad neteisetai disponavo narkotinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti, o butent: jis tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, neteisetai igijo 1,000 g. narkotines medžiagos-metamfetamino, kuria laike iki 2010 m. birželio l7d., kai ta pacia diena apie 21 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) namo laiptines pirmame aukšte ja pardave NVIM dalyviui Nr. l, kuriam taikomas anonimiškumas, tai yra itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. l d.Skundu itariamojo D.

Z. gynejas prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarti, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui. Gynejas teigia, kad apylinkes teismo nutartyje yra tik išvardinti duomenys, t.y. ju pavadinimai, kuriais remiantis yra pagrindas manyti, kad D. Z. padare inkriminuojama nusikalstama veika, taciau patys duomenys nepateikti, neivardinti.Nepagristai, anot gynejo, teiseja, kaip suemimo pagrinda, nurode, kad D. Z. budamas laisveje gali paveikti galimus liudytojus, kita itariamaji, nes jam pareikštas itarimas del sunkaus nusikaltimo, už kuri numatyta laisves atemimo bausme, padarymo.

Gynejas atkreipia demesi, jog vien tik gresianti griežta leisves atemimo bausme neirodo Å¡io pagrindo buvima, o analizuojant skundžiama nutarti darytina iÅ¡vada, kad suemimo pagrindu nera.Teismo posedyje itariamojo D. Z. gynejas praÅ¡e skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.D. Z. gynejo skundas tenkintinas.Byloje esantys faktiniai duomenys: daiktu pateikimo protokolai, specialistu cheminiu tyrimu iÅ¡vados, liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymai, kratos protokolas ir kita ikiteisminio tyrimo medžia­ga pagristai leidžia manyti, kad D.

Z. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.             Atkreiptinas demesys i tai, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu, nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomoji priemone skiriama esant pagristam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas bei esant bent vienam suemimo taikymo pagrindui ir salygoms.Skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog apylinkes teismas, paskirdamas itariamajam D.

Z. kardomaja priemone – suemima, tik formaliai nurode Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyta suemimo paskyrimo pagrinda. Sprendžiant suemimo skyrimo klausima šiuo atveju apylinkes teismas atsižvelge i tai, kad D. Z. pareikštas itarimas del sunkaus nusikaltimo, už kuri numatyta tik laisves atemimo bausme, padarymo, itariamasis savo kaltes nepripažista ir budamas laisveje gali paveikti galimus liudytojus, kita itariamaji. Aukšciausiojo teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 9 punkte išaiškinta, kad BPK 122 str. 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu skirdami suemima arba pratesdami jo termina, teisejai privalo vadovautis BPK 122 str. 3 d. 1 ar 2 p. nurodytomis aplinkybemis, kurios turi buti pagristos bylos duomenimis (pavyzdžiui, byloje turi buti duomenu, kad itariamasis pats arba per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus ir kt.).

Tokiu objektyviu duomenu tiriamos bylos medžiagoje nera. Taciau iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad kratos metu buvo rastos ir paimtos narkotines ir psichotropines medžiagos, buvo atliktas šiu medžiagu tyrimas, gautos specialisto išvados, apklausti itariamieji. Tai rodo, kad pagal šiuo metu pareikšta itarima yra surinkti bei užfiksuoti pagrindiniai duomenys. Kartu pažymetina, jog itariamajam gresianti griežta laisves atemimo bausme ir tai, jog D. Z. nepripažista savo kaltes, nera absoliutus pagrindas manyti, kad itariamasis trukdys procesui. 2010-06-23 apylinkes teismo nutartyje teigiama, jog D.

Z. gali paveikti galimus liudytojus. Aukšciau mineto Aukšciausiojo Teismo senato Nutarime yra išaiškinta, kad pagal BPK 122 str. 1 d. 2 p. asmens neprisipažinimas padarius nusikalstama veika, atsisakymas duoti parodymus, nenuosekliu parodymu davimas nelaikytini aplinkybemis, trukdanciomis procesui. Prie šiu aplinkybiu negali buti priskiriamas ir kitu bendrininku nenustatymas. Nepaisant to, jog ikiteisminis tyrimas pradetas 2010-06-03 iš šiuo metu pateiktos medžiagos nematyti kokius liudytojus, jei tokie apskritai bus nustatyti ir apklausiami, gali paveikti itariamasis.

Pažymetina, kad kitas itariamasis yra suimtas, todel neaišku kokiu budu D. Z. gali ji paveikti. Kitu suemimo taikymo pagrindu pirmosios instancijos teismas nenustate.Tokiu budu, apeliacine instancija sprendžia, kad 2010-06-23 nutartis yra formali, o paskirto suemimo pagrindas – trukdys procesui – neparemtas medžiagoje esanciais duomenimis.Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su bylos medžiaga, ivertines visas nustatytas aplinkybes, itariamojo asmenybe, konstatuoja, kad D. Z. paskirta per griežta kardomoji priemone.

Dabartineje bylos tyrimo stadijoje Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekti paskyrus viena ar kelias kitas švelnesnes kardomasias priemones. Atsižvelgiant i išdestyta, Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartis naikintina, o itariamasis iš suemimo paleidžiamas.Apeliacinei instancijai pateikus ikiteisminio tyrimo medžiaga paaiškejo, jog Traku rajono apylinkes teismas 2010-07-21 d. nutartimi D. Z. paskirta kardomaja priemone – suemima – pratese dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-07-24.

Atsižvelgiant i jau mineto 2004-12-30 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato Nutarimo Nr. 50 28 punkto išaiškinima, itariamojo gynejo skunda patenkinus, priimamas sprendimas panaikinti tiek nutarti paskirti D. Z. suemima, tiek 2010-07-21 nutarti ji pratesti. Pažymetina, kad 2010-07-21 nutartimi pratesiant suemimo termina itariamajam D. Z. 2010-06-23 nutartimi nustatytas suemimo pagrindas – trukdys procesui –buvo papildytas net dviem naujais pagrindais ( gali begti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus ), taciau suimtasis i 2010-07-21 posedi nebuvo pristatytas ir apklaustas del nauju suemimo pagrindu, tuo apylinkes teismas nesilaike jau mineto Nutarimo 20 punkte numatyto reikalavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str. teisejas n u t a r e : itariamojo D. Z. gynejo skunda patenkinti.Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarti, kuria D. Z. paskirta kardomoji priemone – suemimas bei 2010 m. liepos 21 d. nutarti, kuria jam kardomoji priemone suemimas pratesta dviems menesiams - panaikinti ir itariamaji D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iš suemimo paleisti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                               Vladislavas Lencikas