f7c6775e-d9d5-4e01-baa8-bb6a99389a13 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-622-496/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00462-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:30.8.; 116.1.; 116.4.; 128.15.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 4d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui B. U., jo atstovei, advokatei Virginijai Pluščiauskienei,suinteresuotam asmeniui D. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjo B.

U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriui, D. U. dėl nekilnojamojo turto įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas B. U. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad jis nuo 1994-07-28 iki Å¡iol atvirai, nepertraukiamai, sÄ Å¾iningai bei teisėtai valdo ir įgijo nuosavybės teisę į pastatus: - dvaro fermÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 32/100 dalis dvaro daržinės (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini);- dvaro fermÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis valdytus Kelmės rajono Kražių kolÅ«kio ir jo teisių perėmėjų nuo 1960 m. iki 1992 m. lapkričio 11 d. turto perdavimo Kelmės rajono Kražių žemės Å«kio bendrovei, kuri 1994-07-28 – 1994-10-20 iÅ¡vardintÄ turtÄ perdavė savo pajininkams, iÅ¡ kurių pareiÅ¡kėjas supirko jų turėtas nuosavybės dalis.

             Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad Kražių kolūkis buvo pastatęs fermas, daržinę (duomenys neskelbtini). Vėliau šie pastatai buvo perduoti Kražių žemės ūkio bendrovei, kuri apie 1992 metus buvo naikinama, o jos turtas buvo privatizuotas, paskirstytas pajininkams. Keturiolikos asmenų grupei atiteko fermos (duomenys neskelbtini), vienoje ir kitoje kelio pusėje. Jis iš šių 14 pajininkų nupirko jų pajaus dalis šiose dviejose fermose ir pradėjo valdyti ir saugoti visus abiejų fermų pastatus.

Taip pat jis nusipirko 1/3 dalį Å¡alia buvusios daržinės. Jis pirko iÅ¡ M. J.. Daržinė buvo atiduota trims pajininkams. Po įgijimo jis fermas ir daržinės dalį remontavo, pakeitė duris, stogus, saugojo, kad pastatų niekas neiÅ¡ardytų. Nuo įsigijimo minėtuose pastatuose laikė paÅ¡arus, pagal asmenų praÅ¡ymus leido kitiems asmenims palaikyti paÅ¡arus. Pastatai anksčiau nebuvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre, nes pastatymo metu nebuvo tokio įstatymo reikalavimo. Iki Å¡iol jis nebuvo susitvarkęs dokumentų dėl fermų ir dalies daržinės įgijimo, tačiau laikraÅ¡tyje perskaitė, kad jo nupirkti iÅ¡ pajininkų ir valdomi pastatai gali bÅ«ti pripažinti beÅ¡eimininkiais. PraÅ¡o patenkinti jo pareiÅ¡kimÄ .             PareiÅ¡kėjo atstovė praÅ¡o patenkinti B.

U. pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad Kražių kolÅ«kiui pastačius pastatus – pareiÅ¡kėjo nurodomas fermas ir daržinę – nebuvo įstatymo reikalavimo statiniams atlikti teisinę registracijÄ . Vėliau po žemės Å«kio bendrovės privatizavimo pastatai bendrovės nariams buvo iÅ¡dalinti tinkamai nesutvarkant dokumentų. B. U. iÅ¡ bendrovės pajininkų nusipirko jų pajaus dalis, valdė, prižiÅ«rėjo, remontavo pastatus. B. U. užsakymu fermos ir daržinė buvo inventorizuoti, sudarytos kadastrinių matavimų bylos.

Norėdamas įregistruoti nuosavybės teisę į minėtus pastatus jis kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ . PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisę įrodančių dokumentų trÅ«kumo buvo atmestas. Fermas ir daržnės dalį (duomenys neskelbtini) B. U. valdo atvirai, nepertraukiamai, teisėtai ir sÄ Å¾iningai. Nė vienas iÅ¡ kitų pastato pajininkų pareiÅ¡kėjui pretenzijų niekada nereiÅ¡kė.              Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, kuriÄ atstovauja Kelmės skyrius prieÅ¡taravimų dėl pateikto B.

U. praÅ¡ymo nereiÅ¡kia ir bylÄ praÅ¡o nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (l.108-109). Nurodo, kad pastatai – fermos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei dvaro daržinė (duomenys neskelbtini), stovi laisvame valstybinės žemės plote, žemės sklypas nėra suformuotas.Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro Å iaulių filialas prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡ymo nereiÅ¡kia, praÅ¡o nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad pareiÅ¡kime nurodomi pastatai ir daiktinės teisės į juos nekilnojamojo turto registre neįregistruoti.

Nekilnojamieji daiktai yra formuojami (l.104-105).Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡ymo nereiÅ¡kia, praÅ¡o nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant (l. 99-103).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio 1-2 dalimis, apie bylÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo 2014 m. sausio 21 d. buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) (l. 36). Kitų asmenų praÅ¡ymų dėl jų įtraukimo į bylÄ suinteresuotais asmenimis negauta.

Statinių valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir/ar nepertraukiamumas nėra ginčijami, iki Å¡iol nėra gauta jokių suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gijimas įgyjamÄ ja senatimi konstatuojamas esant Å¡ių sÄ lygų visetui:

1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savÄ , t. y. sÄ Å¾iningai įgijęs (užvaldęs) daiktÄ , valdo jį kaip nuosavÄ , nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai);

2) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo. Tai reiÅ¡kia, kad užvaldydamas daiktÄ asmuo turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ , ir per visÄ daikto valdymo laikÄ asmuo neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.68, 4.70 straipsniai);

3) asmuo valdo daiktÄ teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktÄ teisėtai valdyti kaip savÄ ;

4) daikto atviro valdymo sÄ lyga (CK 4.68 straipsnis). Å i sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip deÅ¡imt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai). Asmuo, kuris sÄ Å¾iningai įgijo (užvaldė) daiktÄ , bet nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, jas užginčijus daikto savininkui ar kitiems asmenims, turintiems daikto valdymo teisę pagal įstatymus ar sutartį. Dėl to daikto valdymo terminas nutrÅ«ksta pareiÅ¡kus teisėtÄ reikalavimÄ (ieÅ¡kinį) dėl daikto grÄ Å¾inimo ar daiktÄ valdančiam asmeniui pačiam pripažinus kito asmens teisę į jį (LAT 2008 m. spalio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-514/2008;

LAT 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-535/2008 ir kt.). Teismui konstatavus visas Å¡ias sÄ lygas valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnyje numatyta, kad Civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki Å¡io kodekso įsigaliojimo (t. y. pagal 1964 m. CK) ir tęsiasi jam įsigaliojus („Valstybės žinios“, 2000, Nr. 74-2263).IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylų (l. 39-70) matyti, kad nekilnojamiesiems daiktams – dvaro fermai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dvaro fermai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dvaro daržinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini), atlikti kadastriniai matavimai.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo B.

U. pareiÅ¡kimo, jo ir suinteresuoto asmens D. U. parodymų, prie pareiÅ¡kimo pridėtų dokumentų parodymų matyti, kad apie 1960 metus (duomenys neskelbtini) Kražių kolÅ«kio lėšomis buvo pastatytos fermos ir daržinė. Tuo metu nebuvo įstatymo reikalavimo kolÅ«kiams atlikti pastatų teisinę registracijÄ . Nuo fermų ir daržinės pastatymo momento jie nuosavybės teise priklausė Kražių kolÅ«kiui, kuris 1992 m. buvo reorganizuotas į Kražių žemės Å«kio bendrovę. Kražių agrarinės reformos tarnybos pažymoje (l.11) nurodyta, kad Kražių laikinoji administracija perorganizuota į Ž.Å«, bendroves nuo 1992 m. lapkričio 10d. pagal Kelmės r. valdybos potvarkį Nr. 522.

Kražių kolÅ«kio pretendentų į privatizuojamÄ turtÄ 1992-02-21 susirinkimo protokolu Nr. 1 buvo nuspręsta sudaryti 15 gamybinių technologinių kompleksų, vienas iÅ¡ jų Dvaro raguočių ferma, antra Kražių brigada (l.8, 9). Kelmės r. savivaldybės administracijos Archyvo ir civilinės metrikacijos skyriaus pažymoje (l.38) nurodyta, kad negali iÅ¡duoti protokolų kopijų apie ŽŪB Kražiai įsteigimÄ ir likvidavimÄ , ŽŪB Kražiai 1994 m. visuotinio susirinkimo ir laikinosios administracijos posėdžio protokolo kopijos apie tai, kokiems pajininkams buvo atiduoti Dvaro fermos pastatai ir daržinė, nes iÅ¡ minėtos bendrovės archyvui perduoti tik darbo užmokesčio dokumentai.

Tačiau į bylÄ yra pateikti darbuotojų iÅ¡saugoti dokumentai. T. y. Dvaro daržinės perdavimo aktas (l.76), kuriame nurodyta, kad Dvaro fermų daržinė 1994-07-28 perduodama pajininkams E. P. – 180 litų, M. J. – 467 Lt, S. T. – 353 Lt. M. J. ir E. P. parašė pareiÅ¡kimÄ (l.80), kuriame nurodė, kad jos atsisako iÅ¡ Kražių ŽŪ bendrovės gautos Dvaro daržinės B. U. naudai.Dvaro fermų pastatų perdavimo akte (l.77) nurodyta, kad 1994-10-20 Dvaro fermų pastatus, kuriuose yra mėšlo transporteris, vandens pompa, gyvulinės svarstyklės perduoda pajininkams K.

L., Z. K., V. J., M. J., B. U., T. P., B. D., S. S., O. K., A. Å ., V. A., B. A., Z. R., E. L..   Minėti asmenys, arba jų paveldėtojai pasirašė raÅ¡tus, kad jie savo pajaus dalis į Dvaro fermas perleido B. U. (l.81, 82). Liudytojai K. L. ir O. S. parodė, kad jie buvo įraÅ¡yti į sÄ raÅ¡Ä keturiolikos asmenų, kuriems buvo paskirtos dvaro fermos. Jis savo pajaus dalis pardavė B. U.. O. S. sÄ raÅ¡e yra įraÅ¡yta kaip O. K.. Liudytojas K. L. paaiÅ¡kino, kad B. U. nuo 1994 metų yra sumokėjęs sÄ raÅ¡e nurodytiems asmenims už pajus į Dvaro fermas ir daržinės dalį ir Å¡iuos pastatus prižiÅ«ri, jais naudojasi nuo 1994 metų iki Å¡iol.

Jis tvarkė stogus, duris. B. U. valdomos fermos yra (duomenys neskelbtini), kelio kairėje ir dešinėje pusėje. Jis nėra girdėjęs, kad miestelyje kas nors reikštų pretenzijas dėl B. U. valdomų pastatų. Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo 2015-03-19 ir 2015-04-21 sprendimų (l. 72-740) matyti, kad B. U. turimi dokumentai nepatvirtino jo nuosavybės teisių į pastatus Dvaro fermas ir daržinę, jo turimi ir registrui pateikti dokumentai neatitinka įstatymo reikalavimų. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimui, jie patvirtino, kad nėra šio pastato savininkų.

Teismas neturi duomenų, kad Dvaro fermos ir Dvaro daržinė (duomenys neskelbtini) bÅ«tų savavaliÅ¡ka statyba, ar kad ji priklausytų valstybei ar savivaldybei.Tiek registracija vieÅ¡ajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiÅ¡kia valdymo nebuvimo ir negali bÅ«ti vertinama taip, kad susidarytų kliÅ«tis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (LAT 2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011 ir kt.). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (LAT 2011 m. vasario 2 d. nutartis Nr. 3K-3-41/2011 ir kt.).

Asmeniui turi bÅ«ti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu.IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas B. U. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į minėtas dvi Dvaro fermas ir Dvaro daržinę kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du, bet statinius valdo kaip savus; juos nuo 1994 metų valdo nepertraukiamai ir sÄ Å¾iningai, t. y. bÅ«damas pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į įgyjamÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ .

Dvi Dvaro fermas ir 32/100 dalis Dvaro daržinės, apie 1960 metus pastatytas Kražių kolÅ«kio, 1992 m. perduotus Kražių žemės Å«kio bendrovei, 1994 m. perduotas pajininkams, nupirko pareiÅ¡kėjas B. U., tačiau pirkimas nebuvo įformintas įstatymų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas valdo sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai dvi fermas ir 32/100 dalis daržinės, daugiau nei 10 metų. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėjas valdė minėtus statinius, į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka, nėra ginčo dėl valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu.

Vertinant Å¡ias nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymui, todėl B. U. pareiÅ¡kimas tenkinamas. Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 6 dalis), todėl, tenkinant pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistina 11,33 Eur teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (l. l., Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260,straipsniais, 263 straipsniu, 269-270 straipsniais ir 533 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti, kad B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į pastatus: - dvaro fermÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - 32/100 dalis dvaro daržinės (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kelmės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o Nr. 44/1910541;- dvaro fermÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ B. U. Lietuvos Respublikos valstybei 11,33 Eur (vienuolika eurų 33ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Daiva Valčiukienė            Â